Непротиворечивость - критерий истины

[Николай Чуканов]

НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ – КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
Нет ничего опаснее для общества, чем упорство людей в своих заблуждениях.
Нужно наконец-то понять всем, что изменить природу человека - занятие совершенно бесперспективное и очень опасное. Об этом говорит весь многовековой исторический опыт. Все такие попытки приводили лишь к чудовищным экспериментам над народами. Необходимо признать как аксиому: невозможно «перевоспитать» человека и общество.
Можно лишь изменить условия деятельности людей, но не законы их поведения. А для того чтобы знать эти законы, нужно понять разницу между настоящей наукой и наукообразием.
Настоящая наука, в отличие от наукообразия, опирается на удивительное и универсальное свойство всей природы: ЛЮБЫЕ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ. Противоречия могут быть только в наших умах, но не в поведении природы.
Это универсальное ее свойство позволяет нам познавать реальный мир, а наукообразие напротив создает виртуальный мир. По этой причине настоящая наука – инструмент для решения сложных проблем общества, а наукообразие не является таким инструментом.
Как мы используем свойство непротиворечивости событий в практической деятельности?
Только одно алиби уничтожает все тщательно собранные доказательства вины подозреваемого. Если какие-либо сведения противоречат друг другу, то это означает, что кто-то нас обманывает. Всегда когда мы пытаемся убедить других в ложности каких-либо суждений и решений, то указываем на их противоречие известным фактам.
Альтернатива такому многовековому способу убеждения только ложь и использование силы. Недаром же говорят, сила есть - ума не надо.
Научно-технический прогресс был бы невозможен, если в естественных науках не использовали свойство непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истинности или ложности научных знаний. Он был введен благодаря деятельности Коперника и Галилея.
Но, к сожалению, нет этого же критерия истины в общественных науках. Поэтому и произошло искусственное деление наук, на точные естественные и неточные гуманитарные.
Если универсальное свойство поведения природы - ее непротиворечивость, будут использовать в качестве единственного критерия истины при решении всех проблем, а не только в естественных науках и технике, то человечество во много раз увеличит коэффициент своей полезной деятельности и во всех других направлениях. А общество станет совершенно иным, с другим образом жизни людей на нашей планете.
Но в большинстве случаев мы все игнорируем это универсальное свойство природы. Мы пытаемся при решении проблем опираться на свои намерения, эмоции и виртуальные представления о природе человеке и обществе. Такую деятельность неотвратимо преследовала известная российская поговорка: «Хотели - как лучше, а получилось - как всегда».

Нельзя использовать эмоции при решении любых проблем. Нельзя делить знания на те, которые нам нравятся, и на те которые не нравятся. Может ли кому-то нравиться или не нравиться закон всемирного тяготения? Знания они либо есть, либо их нет, а все остальное подпадает под категорию «полузнайства».
Итак, главным инструментом для решения проблем всего общества и каждого человека является использование в практической деятельности в качестве единственного критерия истины непротиворечивость событий и явлений.
Такой критерий истины способен быстро разрушить веками существующие ложные точки зрения на природу, на жизнь человека и общества. Перед силой непротиворечивости знаний в средневековье не могла устоять даже самая могущественная политическая сила тех времен - инквизиция церкви. Но самое удивительное заключается в том, что ученые не только не боролись с инквизицией, но и не помышляли об этом. Они просто занимались своим делом. А результат оказался потрясающим. Сила непротиворечивости науки одержала без какой-либо борьбы полную и безоговорочную победу!
Проверка на непротиворечивость решений власти, – единственная защита ее от своих собственных ошибок и заблуждений, а общества от лжи и обмана государственных деятелей.
Бессилие всех перед оценкой непротиворечивости событий прекрасно описал великий сказочник Андерсен. Один только возглас ребенка о том, что «король-то голый», мгновенно разрушил искусно созданный мошенниками виртуальный образ нарядов короля.
Поскольку сила знаний, сила непротиворечивости убеждений поистине гигантская, то нет серьезных причин для борьбы за что-либо или против чего-либо. Перед этой силой неотвратимо терпело поражение все негативное, что мешало развитию человека и общества. Где такая сила отсутствовала, проблемы общества превращались в «вечные». Для того чтобы они наконец-то исчезли, нужна напряженная деятельность по разработке проектов их решения с проверкой на прочность и надежность. Если проекты будут проходить такую проверку, то у них никогда не будет открытых противников.
Нужно осознать очень важный вывод из выше изложенного. Те, кто призывает бороться с чем-либо (коррупцией, бюрократизмом, инфляцией, лженаукой, международным терроризмом, наркоманией и т.д.), неосознанно уходят от главного, от поиска истинных причин появления самих проблем. Но общеизвестно, что бороться со следствиями без устранения причин - дело совершенно безнадежное. Необходимо интеллектуальное мужество, чтобы признать неопровержимый исторический факт: ЛЮБАЯ БОРЬБА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА БЕСПЕРСПЕКТИВНА. Нужно не бороться, а искать наиболее эффективные, надежные и бесконфликтные пути их решения. Соревноваться и бороться нужно в спорте, а не в серьезной работе над решением социальных и экономических задач.
В политической же борьбе побеждает не кто прав, а только тот, на стороне которого сила. И совершенно неважно, какая это сила: оружия, власти, денег, толпы или общественного мнения. Но, в конечном счете, использование силы принуждения в любом ее проявлении еще никогда и нигде не приводило к высоким результатам в деятельности общества.

ВЫВОД
У общества есть выбор, от которого зависит будущее всего человечества.
Либо опора на благие намерения, социальные и политические эмоции и использование силы принуждения.
Либо опора на проверенные на прочность знания и использование силы непротиворечивости убеждений, могущества силы разума.
Но неудача неотвратимо будет преследовать всех, кто будет принимать решения исходя из своих эмоций, политической целесообразности или в угоду общественному мнению. Нужно осознать очевидное: ни народ, ни политики и ни общественные деятели не обладают, и не могут обладать высоким уровнем знаний, чтобы знать как нужно, а как нельзя решать сложнейшие социальные и экономические проблемы. Такими знаниями могут обладать только ученые и специалисты самой высокой квалификации и никто другой. Только от их напряженной работы, а НЕ ОТ ВЛАСТИ И НЕ ОТ ВОЛЕИЗЛЕЯНИЯ НАРОДА, зависят успехи в разных направлениях деятельности общества.
Но ученым и специалистам нельзя участвовать в какой-либо борьбе, и в первую очередь в политической. Пусть борются и дискутируют те, кому нравится эта эмоциональная, но бесперспективная деятельность. А специалисты должны работать. Они должны заниматься своим делом, - разработкой проектов решения важнейших проблем общества. Если их проекты будут высокого качества, будут проходить проверку на прочность и надежность, проверку на непротиворечивость, то любая власть и все общество с благодарностью их реализуют.
Только один пример. Власть любого государства примет и реализует проект финансовой системы, если у нее не будет сомнений, что национальная система станет эффективной, надежной, устойчивой и не будет подвержена инфляции.
Для разработки полномасштабных социальных проектов, проверки их на прочность и надежность нужна серьезная организационная работа и подбор талантливых специалистов. Она должна быть такой же серьезной, как и при создании ракетно-ядерного щита СССР. Без такой организационной работы невозможно эффективно решать наиболее острые проблемы общества.
Сила разума и заключается только в том, что РАЗУМ СПОСОБЕН РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ общества и каждого человека, а не рассуждать о них.

сообщение взято с сайта "Знания и общество"
[А точнее с сайта Николая Чуканова. Ссылка удалена]

[Успокоительница]

че-то,кажеца мі єто уже встречали,ну может в немного иной интерпиритации и тогда мужичек такой єто кричал с трибуні, с черніми усиками и ручку еще так вперед вібрасівал и толпа ему отвечала тем же)))

[Николай Чуканов]

че-то,кажеца мі єто уже встречали,ну может в немного иной интерпиритации и тогда мужичек такой єто кричал с трибуні, с черніми усиками и ручку еще так вперед вібрасівал и толпа ему отвечала тем же)))

Грустно, когда люди не могут понять то, что читают.

[Успокоительница]

Грустно, когда люди не могут понять то, что читают.

Ну может я и не поняла, но мне показалось, что это самое оно.А что, не так?Обьясните поконкретней, а то я всю дорогу только и видела лозунг о том, что есть умы умнее всех умов, а в конце с добавкой какого-то национализма-вот и вывод)) а и еще что-то о природе, кажется то, что она есть и это истинану с этим я не спорю уже точно- -она существует.

[ntnfy]

РАЗУМ СПОСОБЕН РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ общества и каждого человека, а не рассуждать о них.

Ну разум он и на то и на другое способен. И еще на многое.
Вы бы развили тему, а то не ясно, чего вы хотите. Получить рецензию?

[Николай Чуканов]

Ну может я и не поняла, но мне показалось, что это самое оно.А что, не так?Обьясните поконкретней, а то я всю дорогу только и видела лозунг о том, что есть умы умнее всех умов, а в конце с добавкой какого-то национализма-вот и вывод)) а и еще что-то о природе, кажется то, что она есть и это истинану с этим я не спорю уже точно- -она существует.

Цитата из статьи: "ЛЮБАЯ БОРЬБА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА БЕСПЕРСПЕКТИВНА. Нужно не бороться, а искать наиболее эффективные, надежные и бесконфликтные пути их решения. Соревноваться и бороться нужно в спорте, а не в серьезной работе над решением социальных и экономических задач".
Этого серьезного поиска в социальной и экономической области, такого, какой существует в естественных науках и при создании новой техники, сегодня нет и не было ни в одной стране мира. Все все знают, а особенно политики. А при чем здесь национализм, о котором Вы написали, или вообще политические идеологии?

[Николай Чуканов]

Ну разум он и на то и на другое способен. И еще на многое.
Вы бы развили тему, а то не ясно, чего вы хотите. Получить рецензию?

То, что я хотел написать на эту тему - уже есть в статье, если внимательно вдуматься в ее содержание. Если что-то непонятно, то задайте вопрос.
Никакая рецензия мне не нужна. А узнать, как реагируют на изложенное, очень интересно и полезно, поскольку задача стояла - рассказать простым языком о сложном.

[AlexL]

ВЫВОД
У общества есть выбор, от которого зависит будущее всего человечества.
Либо опора на благие намерения, социальные и политические эмоции и использование силы принуждения.
Либо опора на проверенные на прочность знания и использование силы непротиворечивости убеждений, могущества силы разума.

Лихо завернули , только проблемка имеется, такие знания, у нас- у людей, имеются только касательно точных наук(законы ома вам не помогут), что до общества и его законов, все весьма туманно и неоднозначно,есть конечно определенные закономерности, но они н е точны, да их и так используют, без ваших напоминаний, и поскольку мало что понятно, и никто не представляет себе картину целиком, то и опираться толком не на что, вот и приходят к власти дельцы, бандиты, солдафоны.. они тоже не знают, но они зато "могут", а это лучше чем ничего. Вы просто переоцениваете нынешние возможности разума ,есть только один путь, это его развитие, это путь долгий, очень долгий, но хорошее и полезное, быстро и легко не дается.

[Николай Чуканов]

только проблемка имеется, такие знания, у нас- у людей, имеются только касательно точных наук(законы ома вам не помогут), что до общества и его законов, все весьма туманно и неоднозначно,есть конечно определенные закономерности, но они н е точны

Совершенно верно. Превратить общественные науки в такие же точные и полезные, как и естественные, должно быть первой задачей. Но сделать это можно только в том случае, когда оценка истинности и ложности в этих науках будет такой же, как и в естественных.
До введения непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истины (до Галилея) естественные науки представляли собой схоластику. Нынешнее состояние в общественных науках точно такое же - схоластика.
Более подробно на эту тему «Для чего и кому нужна наука» (http://nichukanov.narod.ru/nauka.htm)

[homo ludens]

Нужно наконец-то понять всем, что изменить природу человека - занятие совершенно бесперспективное и очень опасное. Об этом говорит весь многовековой исторический опыт. Все такие попытки приводили лишь к чудовищным экспериментам над народами. Необходимо признать как аксиому: невозможно «перевоспитать» человека и общество.

Отрицательный результат опыта признать как аксиому? Ну, ну.
Кстати и перевоспитать таки очень даже возможно, просто есть нюансы,которые не видны с первого взгляда. Например возвращение к wild type при снятии репрессивной нагрузки.

Можно лишь изменить условия деятельности людей, но не законы их поведения.

Сравните законы поведения жителей современного мегаполиса и викингов из исландской деревушки. Ну, там, когда муж случайно убивал отца жены, а потом, чтобы не позорить род, жена ночью резала мужа и детей прижитых ею от него.
Меняется и очень даже неплохо.

А для того чтобы знать эти законы, нужно понять разницу между настоящей наукой и наукообразием.
Настоящая наука, в отличие от наукообразия, опирается на удивительное и универсальное свойство всей природы: ЛЮБЫЕ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДРУГ ДРУГУ.

Почему-то вспомнился кот Шредингера.
Наука - это способ получать воспроизводимые результаты. Одним из научных методов является логика и в обычной матлогике действительно непротиворечивость является критерием истинности формальной системы.
Однако это непротиворечивость не в Вашем толковании. Вы говорите о противоречиях в интерпретации, а на бесконечных системах такое вполне возможно.
Кроме того существует огромное количество расширений логики, где тоже не все так просто - например фаззи-логика или многозначная логика или логики со статистической квантификацией.
Я честно говоря не уверен, что Вы реально понимаете критерии непротиворечивости и полноты.

Научно-технический прогресс был бы невозможен, если в естественных науках не использовали свойство непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истинности или ложности научных знаний. Он был введен благодаря деятельности Коперника и Галилея.

Может все-таки Аристотеля?
НТП и у арабов и римлян был в меру их развития, финансирование разработок римского водопровода, дорожного покрытия или осадных орудий велось всегда.

Но, к сожалению, нет этого же критерия истины в общественных науках. Поэтому и произошло искусственное деление наук, на точные естественные и неточные гуманитарные.

Науки делятся на естественные и неестественные. Или, как говорил Резерфорд, на физику и коллекционирование марок.
На самом деле, в физике критерий истины - эксперимент.
Однако в системах, в которых воспроизводимости эксперимента нет в принципе - физика будет буксовать. Например попытки описать идеальный генератор случайных чисел выглядят бесперспективно.
Другой пример такой науки - история.
Общественные науки декларируют аморальность экспериментирования над людьми и социальными группами. Таким образом "физический" подход запрещен этическими принципами, а другого как бы и нету.
Другой вопрос, что этот запрет "для лохов", в реальной жизни такие эксперименты проводятся без проблем, любая предвыборная компания есть пример такого эксперимента. Однако одно дело втихаря платить бабло политтехнологам, другое - официально создать Институт по Превращению Мозгов в Кашу им. доктора Менгеле при правительстве РФ.

Но общеизвестно, что бороться со следствиями без устранения причин - дело совершенно безнадежное. Необходимо интеллектуальное мужество, чтобы признать неопровержимый исторический факт: ЛЮБАЯ БОРЬБА ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА БЕСПЕРСПЕКТИВНА. Нужно не бороться, а искать наиболее эффективные, надежные и бесконфликтные пути их решения. Соревноваться и бороться нужно в спорте, а не в серьезной работе над решением социальных и экономических задач.
В политической же борьбе побеждает не кто прав, а только тот, на стороне которого сила. И совершенно неважно, какая это сила: оружия, власти, денег, толпы или общественного мнения. Но, в конечном счете, использование силы принуждения в любом ее проявлении еще никогда и нигде не приводило к высоким результатам в деятельности общества.

Что-то мне этот принцип непротивления злу знанием не нравится.
Хотя все это уже было. Марксизм тот же самый. Общество с "встроенными" в него противоречиями между группами людей и вариант его трансформирования в общество без противоречий. Направление правильное, но за отсутствием скальпеля работали топором и все равно что-то интересное получилось, но вот устойчивость такого решения никто просчитать не смог.
В политической жизни не эксперимент является критерием истины, а сила. Которая не дается с рождения а зарабатывается в драках. И следовательно является аналогом эксперимента.
В статсистемах естественный отбор пока остается лучшим методом поиска истины.

Для разработки полномасштабных социальных проектов, проверки их на прочность и надежность нужна серьезная организационная работа и подбор талантливых специалистов. Она должна быть такой же серьезной, как и при создании ракетно-ядерного щита СССР. Без такой организационной работы невозможно эффективно решать наиболее острые проблемы общества.
Сила разума и заключается только в том, что РАЗУМ СПОСОБЕН РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ общества и каждого человека, а не рассуждать о них.

А вот ученых туда отбирать будут политики и они будут решать кому сколько грантов давать.
Хотя идея в чем-то правильная, институт-шарашка, аспиранты и выпускники только физики и математики, охрана на входе открывающая огонь без предупреждения по гуманитариям и с предупреждением - по журналистам.
Это просто праздник какой-то! Выбьете деньги на такое дело - пишите, поучаствую.

До введения непротиворечивости поведения природы в качестве единственного критерия истины (до Галилея) естественные науки представляли собой схоластику. Нынешнее состояние в общественных науках точно такое же - схоластика.

Парадоксы Зенона - тоже схоластика. И одновременно - основы анализа бесконечно малых. Решение кубических уравнений автором записывалось на многих страницах - язык математики тогда был очень примитивен. Сейчас - это короткая формула. Эффективная система обозначений - половина дела. А вторая половина - эксперимент.

А вообще, реально уже есть способы позволяющие создать нормальные матмодели развития общества. Такого направления как миметика уже может хватить для начала, по крайней мере факт развития общества это направление объясняет и некоторые критерии устойчивости дает.

[Николай Чуканов]

Отрицательный результат опыта признать как аксиому? Ну, ну.

Многочисленные отрицательные опыты по определению абсолютной скорости земли (опыты Майкельсона) привели к выводу, что скрость любого тела ограничена скоростю света в вакууме.
Но дело не в том, что кто-то с чем-то не согласен, а кто-то согласен. Нстоящая наука начинается тогда, когда нет аргументированных возражений. Нет противников у законов мехники или законов аэродинамики.
Речь идет совершенно о другом: Чем можно пользоваться в практической деятельности, чтобы решать важнейшие проблемы, а чем не только нельзя, но и очень опасно.
Если о критерии истины речь идет на философском уровне, то это одно. Но если нужно принмать конкретные практические решения и не ошибаться то, отношение к критерию истины совершенно иное.
Например, чем нужно пользоваться для проектировании финансовой политики государства, выводами, которые следуют из теории Кейнса (накачивание спроса) или выводами Фридмана (монетарная теория), которая запрещает делать это.
С точки зрения критерия непротиворечивости для принятия решений, можно сделать следующий вывод: Поскольку эти два направления научных школ противоречат друг другу, то какая-то из них или обе неотвратимо ложные.
То что все общество не видит в совершенно разных проявлениях поведения человека одни и те же закономерности, то это не довод о том, что их нет. Нашел же Ньютон общую закономерность в соврешенно непохожих друг на друга движения тел.
Но нельзя пользоваться в качестве аргумента довод, если я не знаю законов поведения человека и общества, то и никто другой не знает.
Теперь насчет экспериментов для подтверждения истинности законов поведения человека и общества. Их уже столько проведено, что не нужно что-то еще проводить. Экспериментального материала, более чем достаточно.
Вы также ошибаетесь, что для подтверждения истинности теорий нужно обязательно проводить эксперименты. Астрономы не проводят эксперименты с планетами, звездами и галактиками, однако многие выводы астрономов уже невозможно опровергнуть. Самый простой из них - земля вращается вокруг солнца, а не наооборот.
Вообще существуют два разных подхода к науке: Одна безответственная, что хочу, то и придумываю. Вторая ответственная, требует громадной работы по проверке на прочность и надежность выводов из различных теорий, на непротиворчивость реальным событиям и явлениям.