Ну не знаю. Я знаю людей, склонных к анализу, и любопытных, но совершенно теряющихся в компании незнакомых людей. Мне не кажется, что это связано.
Ляль, а разве в потенциале у человека не ВСЕ?
Помнишь, как говорили иезуиты, правда, несколько по другому поводу, но все же, что дайте им ребенка до шести лет, а потом можете забирать, он уже навсегда их? То есть можно этот потенциал настраивать как угодно. Мне кажется, характера это тоже касается. Мне больше близка теория импринтов Тимоти Лири, о которой Уилсон пишет, о ступенчатом формировании человека: самые жесткие параметры задаются импринтированием в моменты уязвимости, например, храбрость или робость, сексуальная ориентация и пр. Их можно на сравнить с биосом, на языке программирования. Это то, что не меняется, или меняется очень сложно, опять-таки, только в моменты уязвимости. Дальше идет более мягкое кондиционирование, можно сравнить с ПО, а программы, как известно, можно инсталлировать и удалять. Затем обучение - это как умение пользоваться программами на уровне уверенного пользователя.
Есть еще такое утверждение, очень разумное, с точки зрения моего личного жизненного опыта: характер - это судьба. Много раз убеждалась в его истинности. Люди с характером и из, пардон, дерьма могут добыть себе счастье, люди бесхарактерные теряют огромные возможности, данные им. Если характер не меняется, то не меняется и судьба. А смысл тогда в этих рождениях-жизнях-смертях-рождениях?
Социальные закладки