Атеизм

[Дредд]

Однако, весь фокус заключается в том, что после демонстрации пустого ящика боговеры продолжают верить в свой кирпич

Ящик это вся вселенная. Вселенная бесконечная. Его можно открывать до бесконечности. Невозможно открыть полностью до конца.

То есть, когерентная часть,та которая находиться в состоянии "может быть" и при декогеренции "вываливается" в состояние соответствующее ожиданиям наблюдателя... объективируется, так сказать... Например, веришь в бога - увидишь бога, веришь в НЛО - увидишь НЛО ... и так далее

И кольцо всевластья как у Саурона тоже?

Меня вот что интересует: если эта когерентная часть такая мощная и управляется мыслями, то можно с её помощью решать реальные проблемы?
Вот сейчас у нас война. Можно с помощью этой когерентной части выиграть войну? И что будет, если твои враги захотят зделать то же самое? Украинцев 40 000 000, россиян 140 000 000. Если украинцы и россияне отправят в когерентность запрос на победу, то квалифицированным большинством голосов когерентностью будет принято решение о победе россиян?

[karish]

Это что, следует понимать, что у верующих нет копчика??? Эволюция означает развитие, верующий отрицает развитие?

Эпиграф:
Бурьян породил бурьян. Из бурьяна не выросло белого хлеба. (с)

Эволюция - это внутривидовое понятие. "эволюция видов". Ещё ни один слон не эволюционировал в муху... и наоборот. Да, у нашего вида есть копчик, а у вида "обезьяны" есть хвост. Ну, ещё есть вид "атеисты". У них ещё не отвалился виртуальный хвост предков....

[Voland]

Ящик это вся вселенная. Вселенная бесконечная. Его можно открывать до бесконечности. Невозможно открыть полностью до конца.
И кольцо всевластья как у Саурона тоже?

Меня вот что интересует: если эта когерентная часть такая мощная и управляется мыслями, то можно с её помощью решать реальные проблемы?
Вот сейчас у нас война. Можно с помощью этой когерентной части выиграть войну? И что будет, если твои враги захотят зделать то же самое? Украинцев 40 000 000, россиян 140 000 000. Если украинцы и россияне отправят в когерентность запрос на победу, то квалифицированным большинством голосов когерентностью будет принято решение о победе россиян?

Для этого все 40000000 (или сколько там на самом деле осталось) украинцев должны быть уверенны в победе, в том числе и на подсознательном уровне ... скорее даже... прежде всего на подсознательном (и бессознательном) уровне, а 140000000 россиян - нет... тогда да, победят еще как
Вот для того чтобы получить подобный результат и используется пропаганда, создаются различные мифы и т.д. В конце концов побеждает тот, чей дух круче прокачается

---------- Сообщение добавлено 18.10.2018 в 19:02 ----------

Эпиграф:
Бурьян породил бурьян. Из бурьяна не выросло белого хлеба. (с)

Эволюция - это внутривидовое понятие. "эволюция видов". Ещё ни один слон не эволюционировал в муху... и наоборот. Да, у нашего вида есть копчик, а у вида "обезьяны" есть хвост. Ну, ещё есть вид "атеисты". У них ещё не отвалился виртуальный хвост предков....

В утробе матери, на определенном этапе развития, хвост имеется у всех, независимо от конфессии )))

[karish]

В утробе матери, на определенном этапе развития, хвост имеется у всех, независимо от конфессии )))

Эпиграф:
Обезьяноподобный человек произошел от человекоподобной обезьяны (с)

Да. Человек так устроен. Это совсем не значит, что человек произошел от обезьяны... хотя... когда атеисты хотят показать внукам их, атеистов, генеалогическое дерево... они, атеисты, ведут внуков в зоопарк... или в цирк.

[AlexOdessa]

по поводу ящика и кирпича, ты либо "веришь" что он там лежит либо "не веришь", некоторым нравится вместо "не веришь" подставлять конструкцию "веришь в отсутствие",

это довольно узкая философия - белое или черное. ей конечно можно оперировать в уме, но это всего лишь умозрительная концепция, не более того. На самом деле обе полярности присуствуют одновременно, как спины фотонов. То есть, коробка и существует и не существует одновременно. Это приблизительно укладывается в смысл слова "может быть" и это смысл вытягивается от - бесконечности до +бесконечности.

Натаха Протопопова продемонстрировала этот прием на различных примерах, дабы показать что это логически не верно.

Вот это совершенно разные вещи и от недостатка синоптических связей у Натахи

- Нет, я не чувствую. - Нет! Вы чувствуете отсутствие запаха!

Чувствовать - это воспринимать. А нечувствовать - это не воспринимать. Нельзя "воспринимать невосприятие". Вы только осознаете, - запах есть или его нет. Именно осознаете, а не "чувствуете".
И дальше по по тесту все превращается просто в гон
Кстати, русский язык позволяет строить такие обратные отрицания, а английский нет, это тоже влияет на логичность построенного предложения.

[Voland]

Эпиграф:
Обезьяноподобный человек произошел от человекоподобной обезьяны (с)

Да. Человек так устроен. Это совсем не значит, что человек произошел от обезьяны... хотя... когда атеисты хотят показать внукам их, атеистов, генеалогическое дерево... они, атеисты, ведут внуков в зоопарк... или в цирк.

Все же, обезьяна хоть живая, а результат художественной лепки, от которого по утверждениям верующих они произошли - оживленный )
Вообще-то, по теории эволюции и согласно элементарным наблюдениям, все живое произошло от одноклеточных. Но ЧСВ (чувство собственной важности) верующего не позволяет такое признать... их ( по их утверждениям) слепили в готовом виде, у них есть Хозяяяин, большой вселенский Папа Карло, которому противостоит такой же грандиозный и злой Карабас Барабас, оба они естественно дергают за ниточки, а мы молимся о ниспослании Золотого Ключика который откроет нам дверцу в рай, где будут кормить от пуза и всячески ублажать

[rakar]

это довольно узкая философия - белое или черное. ей конечно можно оперировать в уме, но это всего лишь умозрительная концепция, не более того.

А подстановка вместо "не веришь", конструкции "веришь в отсутствие", каким-то образом расширяет философию - белое или черное? Как по мне данная подстановка пытается представить черное как белое.

На самом деле обе полярности присуствуют одновременно, как спины фотонов. То есть, коробка и существует и не существует одновременно. Это приблизительно укладывается в смысл слова "может быть" и это смысл вытягивается от - бесконечности до +бесконечности.

Ничего подобного, коробка либо есть либо ее нет, а "может быть" это вероятностная оценка того или иного исхода.

Чувствовать - это воспринимать. А нечувствовать - это не воспринимать. Нельзя "воспринимать невосприятие". Вы только осознаете, - запах есть или его нет. Именно осознаете, а не "чувствуете"

Запах именно "чувствуете" - ощущение присутствия в воздухе летучих пахучих веществ, обнаруживаемых химическими рецепторами обоняния, а осознавать можно много чего, в том числе и сам процесс ощущения запаха.

Кстати, русский язык позволяет строить такие обратные отрицания, а английский нет, это тоже влияет на логичность построенного предложения.

Человеческие языки в плане логических построений не идеальны, как в данном случае делается не тождественная подмена "не верить" на "верить в отсутствие", в следствии чего получаем софизм - доказательство ложного утверждения.

[islam2]

"Забавная библия", это "слово" Лео Таксиля))) Хорошая книжка кстати.

Я ее читал еще лет 12 тому назад.Просто Лео Таксиль сумел показать Библию именно такой,какой она выглядит на самом деле при ее чтении. Лео Таксиль враг христиан))

---------- Сообщение добавлено 19.10.2018 в 15:37 ----------

Ты докажи нам сперва, что это слово именно божье, а уж мы после этого сразу же начнем им интересоваться всерьез!

Это ты говоришь о доказательствах?)))) Уж более 5-ти лет как я тебе показываю все под разными формами и углами.И что? А воз и ныне там! Как невозможно регулярно пьющему человеку доказать,что он уже стал алкоголиком,так и невозможно атеисту доказать то,о чем мы с тобой сейчас говорим! Так что Боря прости,но как я думаю,то твою жизненную книгу Бог уже закрыл и ты до конца своих дней останешься самим собой(атеистом)!

---------- Сообщение добавлено 19.10.2018 в 15:54 ----------

Вообще-то, по теории эволюции и согласно элементарным наблюдениям, все живое произошло от одноклеточных. Но ЧСВ (чувство собственной важности) верующего не позволяет такое признать... их ( по их утверждениям) слепили в готовом виде, у них есть Хозяяяин, большой вселенский Папа Карло, которому противостоит такой же грандиозный и злой Карабас Барабас, оба они естественно дергают за ниточки, а мы молимся о ниспослании Золотого Ключика который откроет нам дверцу в рай, где будут кормить от пуза и всячески ублажать

Уважаемый Воланд! Я устал всякий раз направлять Вас в правильное русло,куда Вы попадая всячески пытаетесь извернуться и выкарабкаться. Сейчас поясню для Вас еще разок......Только что Вы сами признали то,что все живое произошло от одноклеточных.Но дальше Вы начинаете говорить такое,что мозг разумного человека начинается плавиться. Вы сказали,что верующие не желают это признать. Вы ошибаетесь,либо сознательно вводите остальных в заблуждение! Верующие это признают и даже задают Вам как атеисту следующий вопрос.....А кто создал одноклеточных? Я знаю,что Вы ответите)) Вы скажете и придумаете на ходу,что они создались путем эволюции от тех то.Но тут вновь прогремит вопрос для Вас.....А кто создал тех то и тех то? В итоге Вы сами и попадете в тупик.В тупик потому,что Вы не можете сказать,что в конце то концов того-то создал Творец всего сущего! Его для Вас не существует! Но тогда что или кто? На кого,или на что спихнуть самое первое создание,от которого все и пошло? Вот тут и начинается самое интересное! Речь атеиста выглядит в тот самый момент настолько расплывчатым и его объяснения настолько мифическими,что даже ребенок слушая такую сказку начинает невольно улыбаться! ЗЫ:Кстати излюбленный прием атеиста всегда и все скидывать на природу! А кто создал природу? А никто блин! Она сама себя и создала)))))))) Вопрос......Вы действительно думаете,что таким образом можно кого-то убедить? Сказать,что природа сама себя и создала-это все равно что сказать,что сильнейший ветер всполошил весь лежащий мусор на земле,в результате чего получился самолет Боинг 737

[AlexOdessa]

А подстановка вместо "не веришь", конструкции "веришь в отсутствие", каким-то образом расширяет философию - белое или черное? Как по мне данная подстановка пытается представить черное как белое.

шо то я запутался, та и фиг с ним

[karish]

Все же, обезьяна хоть живая, а результат художественной лепки, от которого по утверждениям верующих они произошли - оживленный )
Вообще-то, по теории эволюции и согласно элементарным наблюдениям, все живое произошло от одноклеточных. Но ЧСВ (чувство собственной важности) верующего не позволяет такое признать... их ( по их утверждениям) слепили в готовом виде, у них есть Хозяяяин, большой вселенский Папа Карло, которому противостоит такой же грандиозный и злой Карабас Барабас, оба они естественно дергают за ниточки, а мы молимся о ниспослании Золотого Ключика который откроет нам дверцу в рай, где будут кормить от пуза и всячески ублажать

Эпиграф:
Мы сами слепили из нашего бога что то типа Деда Мороза, который за деньги приносит "потанцевать" (с)

Не знаю. Да, есть такая, ничем не подтвержденная гипотеза, что всё живое произошло (?) от одноклеточных. В этом случае алхимики должны были бы преуспеть, творя золото из навоза (да прибудет с ним сила). Мне кажется, что все такие гипотезы - результат невежества, как в научной сфере, так и в сфере общеобразовательной. Да.

[Voland]

Эпиграф:
Мы сами слепили из нашего бога что то типа Деда Мороза, который за деньги приносит "потанцевать" (с)

Не знаю. Да, есть такая, ничем не подтвержденная гипотеза, что всё живое произошло (?) от одноклеточных. В этом случае алхимики должны были бы преуспеть, творя золото из навоза (да прибудет с ним сила). Мне кажется, что все такие гипотезы - результат невежества, как в научной сфере, так и в сфере общеобразовательной. Да.

Конечно ))) Но стоит вам напомнить, что в этой самой жизни вы уже успели произойти и развиться из оплодотворенной яйцеклетки (одноклеточного организма),
а так же обрести и потерять хвост (в утробе матери) ... с чего бы это ???

---------- Сообщение добавлено 19.10.2018 в 22:12 ----------

Уважаемый Воланд! Я устал всякий раз направлять Вас в правильное русло,куда Вы попадая всячески пытаетесь извернуться и выкарабкаться. Сейчас поясню для Вас еще разок......Только что Вы сами признали то,что все живое произошло от одноклеточных.Но дальше Вы начинаете говорить такое,что мозг разумного человека начинается плавиться. Вы сказали,что верующие не желают это признать. Вы ошибаетесь,либо сознательно вводите остальных в заблуждение! Верующие это признают и даже задают Вам как атеисту следующий вопрос.....А кто создал одноклеточных? Я знаю,что Вы ответите)) Вы скажете и придумаете на ходу,что они создались путем эволюции от тех то.Но тут вновь прогремит вопрос для Вас.....А кто создал тех то и тех то? В итоге Вы сами и попадете в тупик.В тупик потому,что Вы не можете сказать,что в конце то концов того-то создал Творец всего сущего! Его для Вас не существует! Но тогда что или кто? На кого,или на что спихнуть самое первое создание,от которого все и пошло? Вот тут и начинается самое интересное! Речь атеиста выглядит в тот самый момент настолько расплывчатым и его объяснения настолько мифическими,что даже ребенок слушая такую сказку начинает невольно улыбаться! ЗЫ:Кстати излюбленный прием атеиста всегда и все скидывать на природу! А кто создал природу? А никто блин! Она сама себя и создала)))))))) Вопрос......Вы действительно думаете,что таким образом можно кого-то убедить? Сказать,что природа сама себя и создала-это все равно что сказать,что сильнейший ветер всполошил весь лежащий мусор на земле,в результате чего получился самолет Боинг 737

Я уже как-то отвечал на этот вопрос, природа себя не создавала, это просто проявление бесконечного процесса бытия.
Вы ведь тоже утверждаете вечность своего "создателя", которого никто не создавал, но если дальше следовать технократической логике homo sapiens который сотворяет вокруг себя искусственную среду обитания,и потому имеющего обусловленную этим природу своего мышления, то этого "создателя" тоже кто-то создал.

[karish]

Конечно ))) Но стоит вам напомнить, что в этой самой жизни вы уже успели произойти и развиться из оплодотворенной яйцеклетки (одноклеточного организма),
а так же обрести и потерять хвост (в утробе матери) ... с чего бы это ???

Это не совсем так... вернее... совсем не так. Ну да ладно.

[osin]

Эпиграф:
Бурьян породил бурьян. Из бурьяна не выросло белого хлеба. (с)

Ещё ни один слон не эволюционировал в муху... и наоборот.

Эпиграф:
Тоже мне, бином Ньютона. (с)Коровьев

Значит, происхождение слона. В полном соответствии с СТЭ.
Жила муха и случилось так, что она попала в среду, где не было естественных врагов и достаточно еды. И она стала много жрать и сильно потолстела. Это совершенно очевидно, если кто-либо будет только жрать и лежать на диване, то очень быстро ожиреет. Вследствие этого у неё отпали крылья, т.к. летать было уже невозможно. Далее, из-за параллельного переноса, дрейфа генов, пропал ген, отвечающий за крылья. Начали сильно утолщаться ноги, т.к. необходимо было передвигаться к пищи. Поэтому выживали только те мухи, которые имели ген толстых ног. Увеличился живот, что естественно. А если вспомнить, что у мухи уже изначально имелся хоботок, то становится совершенно неопровержимым фактом, что слон произошёл именно от мухи.
А Вы говорите, что нельзя. Покайтесь.

---------- Сообщение добавлено 20.10.2018 в 13:13 ----------

Конечно ))) Но стоит вам напомнить, что в этой самой жизни вы уже успели произойти и развиться из оплодотворенной яйцеклетки (одноклеточного организма),

Есть научная работа в реферируемом журнале (этот такой журнал, где перед публикацией статью рецензируют серьёзные посторонние дядьки с научными степенями). О том, что вероятность случайного происхождения жизни из одной клетки с последующей эволюцией меньше чем 10^(-13). Т.е., можно сказать, невозможно.
здесь ссылка.

а так же обрести и потерять хвост (в утробе матери) ... с чего бы это ???

Ага, ещё и жабры. Тут читайте.

Я уже как-то отвечал на этот вопрос, природа себя не создавала, это просто проявление бесконечного процесса бытия.

Есть проблема с бесконечностью. Когда мы достигнем бесконечной точки во времени? А, никогда. На то она и бесконечная. Если время также бесконечно взад, то мы по отношению к этой бесконечной взад во времени точки бесконечны. Следовательно, нас не должно существовать. Время должно иметь начало.

[islam2]

Я уже как-то отвечал на этот вопрос

Вы действительно считаете,что как-то отвечая на такие вопросы,Вы создаете вокруг себя полную уверенность в правильности данного ответа? Как по мне,то со стороны явно видно,что отвечая на такого рода вопросы все атеисты дают крайне расплывчатый ответ. Иными словами Ваш ответ больше похож на попытку затуманить мозг оппонента и увести его в сторону не давая ему опомниться))

природа себя не создавала, это просто проявление бесконечного процесса бытия.

Ага,значит оказывается природа сама себя не создавала? А вот наш уважаемый Боря Канарейкин так не считает. Не порядок однако вырисовывается. Воланд! Ну как же так? Зачем Вы взрослый человек выдумываете на ходу? Какое такое может иметь место проявление бесконечного процесса бытия? Нет на земле ничего бесконечного.Ну нету такого.Все имеет свое начало и свой конец.Так же и бытие не может быть бесконечным.Это Вы так хотите все это видеть и воспринимать! Только и всего! Если даже пойти у Вас на поводу и на минуточку представить себе,что это самое бытие проявляет в себе бесконечные процессы,то просто так оно не может себя проявлять.Должен быть тот,кто всем этим будет управлять!

Вы ведь тоже утверждаете вечность своего "создателя", которого никто не создавал,

Вы цепляетесь за духовное.А мы ведем разговоры только за материальное.В мире есть много людей,которые опротестуют в доказательной форме Ваши взгляды.Но в мире не найдется никого,который смог бы в доказательной форме опротестовать существование Создателя всего сущего.

но если дальше следовать технократической логике homo sapiens который сотворяет вокруг себя искусственную среду обитания,и потому имеющего обусловленную этим природу своего мышления, то этого "создателя" тоже кто-то создал.

Нет-нет уважаемый Воланд! Не нужно приписывать логике и мышлению разумного человека свою атеистическую логику,называя ее технократической

---------- Сообщение добавлено 20.10.2018 в 16:11 ----------

Жила муха и случилось так, что она попала в среду, где не было естественных врагов и достаточно еды. И она стала много жрать и сильно потолстела.

Вы можете такое утверждать только тогда,когда лично наблюдали за данным процессом! Но этого не было и быть не могло.Следовательно что? Читаем дальше......

Это совершенно очевидно, если кто-либо будет только жрать и лежать на диване, то очень быстро ожиреет. Вследствие этого у неё отпали крылья, т.к. летать было уже невозможно. Далее, из-за параллельного переноса, дрейфа генов, пропал ген, отвечающий за крылья. Начали сильно утолщаться ноги, т.к. необходимо было передвигаться к пищи. Поэтому выживали только те мухи, которые имели ген толстых ног. Увеличился живот, что естественно. А если вспомнить, что у мухи уже изначально имелся хоботок, то становится совершенно неопровержимым фактом, что слон произошёл именно от мухи.

А следовательно то,что дальнейшие Ваши размышления несут характер воображения(причем Вашего личного),что в простом народе называется предположениями! А как нам уже известно,то предположения никогда не могут заменить истину!

[Voland]

Есть проблема с бесконечностью. Когда мы достигнем бесконечной точки во времени? А, никогда. На то она и бесконечная. Если время также бесконечно взад, то мы по отношению к этой бесконечной взад во времени точки бесконечны. Следовательно, нас не должно существовать. Время должно иметь начало.

Значит и "бог" имеет начало, иначе он не существует ... религия же постулирует вечность его существования ))) Если время имеет начало, то оно имеет и конец, этот отрезок где-то в чем-то должен находится... и т.д. Все равно упираемся в бесконечность.
А задумывался ли ты что "время", "начала и концы" и т.п. это продукт нашего восприятия. К примеру, фильм на жестком диске (или на каком ином носителе) находится там весь и сразу, но нам нужно его "развернуть" чтобы посмотреть.

[karish]

Эпиграф:
Тоже мне, бином Ньютона. (с)Коровьев

Значит, происхождение слона. В полном соответствии с СТЭ.
Жила муха и случилось так, что она попала в среду, где не было естественных врагов и достаточно еды. И она стала много жрать и сильно потолстела. Это совершенно очевидно, если кто-либо будет только жрать и лежать на диване, то очень быстро ожиреет. Вследствие этого у неё отпали крылья, т.к. летать было уже невозможно. Далее, из-за параллельного переноса, дрейфа генов, пропал ген, отвечающий за крылья. Начали сильно утолщаться ноги, т.к. необходимо было передвигаться к пищи. Поэтому выживали только те мухи, которые имели ген толстых ног. Увеличился живот, что естественно. А если вспомнить, что у мухи уже изначально имелся хоботок, то становится совершенно неопровержимым фактом, что слон произошёл именно от мухи.
А Вы говорите, что нельзя. Покайтесь.

Эпиграф:
Чем дальше в лес, тем толще партизаны (с)

Я только представил себе, как геном слона преобразуется в геном мухи потому, что его, слона, мало кормят... Улыбнуло. Вообще да, был такой фильм, "человек-муха"... а был ещё "человек-паук", "конёк-горбунок", "царевна-лягушка"... "избушка на курьих ножках"...
Вобщем, да. Народ всегда любил описывать всевозможные генные мутации, реальные и воображаемые. А Дарвин... Если бы он знал хоть что нибудь о генной инженерии... у него бы репа, думаю, треснула. Не по Сеньке шапка. Да.

[osin]

Эпиграф:
Чем дальше в лес, тем толще партизаны (с)

Я только представил себе, как геном слона преобразуется в геном мухи потому, что его, слона, мало кормят...

Эпиграф:
Верной дорогой идете, товарищи! (с) Терещенко

Правильно понимаете текущий момент! С недостатком еды слон становится лёгким, многие умирают, популяция слонов уменьшается. Совершенно случайно у него появляется мутация гена крыльев. Популяция проходит т.н. бутылочное горлышко, у неё закрепляется ген крыльев, остальные умирают, т.к. не могут достать еду. И таким образом слон превращается в муху.
Кстати, эти идеи ещё нигде не публиковались. Можете забирать совершенно бесплатно. Я ещё много могу насочинять. Нужно помнить главный постулат ТЭ: выживает выживший.

Вы можете такое утверждать только тогда,когда лично наблюдали за данным процессом! Но этого не было и быть не могло.Следовательно что? Читаем дальше...... А следовательно то,что дальнейшие Ваши размышления несут характер воображения(причем Вашего личного),что в простом народе называется предположениями! А как нам уже известно,то предположения никогда не могут заменить истину!

Это был сарказм.

Значит и "бог" имеет начало, иначе он не существует ... религия же постулирует вечность его существования ))) Если время имеет начало, то оно имеет и конец, этот отрезок где-то в чем-то должен находится... и т.д. Все равно упираемся в бесконечность.

У Вас очень глубокая мысль. Я не могу её сразу охватить. Как у Вас сразу следует, что Бог имеет начало? Вроде мы о Боге вообще не говорили, а говорили о бытии. И как то, что имеет начало обязательно должно иметь и конец?
И не понял, что во что должно вкладываться?

А задумывался ли ты что "время", "начала и концы" и т.п. это продукт нашего восприятия. К примеру, фильм на жестком диске (или на каком ином носителе) находится там весь и сразу, но нам нужно его "развернуть" чтобы посмотреть.

О, молодой человек, я много о чём задумывался. Вообще, я привык оперировать научными данными. А Эйнштейн с Минковским говорит, что мы существуем в 4-хмерном пространственно-временном континууме.

[Дредд]

Значит и "бог" имеет начало, иначе он не существует...

Бог непознаваемый, поэтому ему можно не отвечать на вопросы. Мир познаваемый, поэтому должен отвечать на вопросы.

[Voland]

У Вас очень глубокая мысль. Я не могу её сразу охватить. Как у Вас сразу следует, что Бог имеет начало? Вроде мы о Боге вообще не говорили, а говорили о бытии. И как то, что имеет начало обязательно должно иметь и конец?
И не понял, что во что должно вкладываться?

Если есть точка отсчета, то от нее можно проложить вектора во все стороны ... все равно бесконечность получится.
Если же вектор конечен, то его уже можно рассматривать как объект имеющий протяженность,а когда есть объект, то есть и фон.

[Дредд]

Есть проблема с бесконечностью. Когда мы достигнем бесконечной точки во времени? А, никогда. На то она и бесконечная. Если время также бесконечно взад, то мы по отношению к этой бесконечной взад во времени точки бесконечны. Следовательно, нас не должно существовать. Время должно иметь начало.

Бесконечности невозможно достигнуть, если ты начал двигаться. А если ты двигался всегда?
В первом случае это битва между конечностью и бесконечностью, и в ней конечность проигрывает бесконечности, и ты действительно не можешь достигнуть бесконечностиБ если у тебя есть начало движения.
Во втором случае у это битва бесконечности с бесконечностью, (потому что у тебя нет начала движения) и в ней победитель под вопросом.
Битва бесконечности и бесконечности даёт ничью и невозможно определить: вечная вселенная или не вечная.