Атеизм

[Vit-spov]

Тихон Петрович!))) Причём тут Бог, до всяких мракобесов по дурости своей от Его имени вещающих? Ну нельзя же всерьёз принимать это? Тому наглядный пример этот вырез комсомольско-евангелический муслим))).

Насмешили))
У мусульман которые едят свинину есть отмазка, (ну то что Аллах далеко, это само собой..) что они советские мусульмане, типа нам можно))

---------- Сообщение добавлено 20.02.2019 в 10:11 ----------

В исламе в постные дни, утренний прием пищи нужно завершить за полчаса до наступления утреннего намаза ,тоесть за полчаса до рассвета.
"Коран" предписывает воздержание не от конкретной пищи, а вообще от продуктов питания, и напитков в светлое время сутков. Но судя по суждению советских мусульман что "Аллах" далеко, (они повидиму что то знают..и не зря так говорят) становится ясно что "Аллаху" было не известно про существования полярных областей (возможно это обьясняется тем что там холодно) где 6 мес. нету солнечного света. Поскольку "Коран" утверждает что постится надо от восхода и до заката, то проблема в том что мусульмане живущие там попросту не смогут соблюсти данный пост ,поскольку полярная ночь затяжная. А также есть и др. проблема в южных и северных полюсах день тоже длится мес. 6. Что это значит думаю понятно , что мусульмане полгода не должны есть и пить. В "Аллаха" похоже возможности выбраться из арабских стран не было, и Он не знал о существовании разных явлений. (Но допустимо ли Творцу это не знать? Маловероятно! А вот Мухаммеду это как человеку явно присуще...это точно божественная книга?)

[islam2]

Тихон Петрович!))) Причём тут Бог, до всяких мракобесов по дурости своей от Его имени вещающих? Ну нельзя же всерьёз принимать это? Тому наглядный пример этот вырез комсомольско-евангелический муслим))).

Барабанщик! Нормальные люди заходят на форум пообщаться и речи благородные толкать.А Вы заходите сюда для того,чтобы толкнуть свою желчь. Если у Вас проблемы с печенью,то пейте желчегонные препараты,заранее очищайтесь и только потом с дежурной улыбкой садитесь за монитор. Я Вас уже давно не воспринимаю за нормального человека и Вы это знаете. Ну и зачем Вы тогда тут выпендриваетесь перед другими своими дешевыми элементами,косвенно указывая на меня? Вы таким образом самоутверждаетесь? Так я Вас уже давно утвердил! Идите с Богом и не оборачивайтесь!

[LOVELENA]

А это не одно и тоже? Вы о чем? индусы верят в Христа? Или язычники? Или у них нет своих богов?

в Христа нужно не верить, им нужно стать
Христос это не человек, это то что рождается в человеке.
В индуизме это объясняется своими терминами, своими "сказками".

И дается Благодать святого духа, о котором говорит Серафим Саровский ,но неужели не понятно ..что через грехи мы теряем этот Святой дух? И его надо бы востановить .по словам Серафима Саровского!
Что вы словоблудием занимаетесь?

Нельзя потерять то чего нет. Серафим говорил не "восстановить" а именно "стяжать", родиться от воды и духа. Понятно что эти вода и дух не в купелях или других внешних источниках воды.

тут именно за детей речь идет, так как дети чисты в сердце своем и греха не имеют.

Во-первых это не так. А во-вторых, в таком случае история с материальным воплощением вообще глупость. Сидели бы себе на "небе" без греха и всех делов-то.

[Тихон П.]

Тому наглядный пример этот вырез комсомольско-евангелический муслим))).

Зачем скажешь такой слово?
У него такое мировоззрение. Имеет право.
Хотя, мировоззрение и основанное на ложных посылках, а потому - неверное)))

---------- Сообщение добавлено 20.02.2019 в 13:27 ----------

в чем? и почему Бог - не есть закономерность?))

Тю...
Бог не может быть закономерностью, потому что его концептуальное видение, высосанное теологами буквально из пальца, отрицает познаваемость бога и его зависимость от чего бы то ни было. Он надзакономерен.

[Vit-spov]

LOVELENA;72084071]в Христа нужно не верить, им нужно стать

Не понял?

Христос это не человек, это то что рождается в человеке.

Христос это Богочеловек! В том то и суть что Бог соединился с телом человека.

В индуизме это объясняется своими терминами, своими "сказками".

Какое отношение индуизм имеет к христианству?

Нельзя потерять то чего нет. Серафим говорил не "восстановить" а именно "стяжать", родиться от воды и духа. Понятно что эти вода и дух не в купелях или других внешних источниках воды.

Причем тут ваши фантазии? В Библии что сказано?

аще кто не родится водою и Духом, не может внити в .... тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие ... Это и будет для него первым шагом к возрождению.

При крещении Христа .Дух святой на Него сошел..
Так и на человека сходит при крещении, но потом через грехи Благодать Духа святого теряется..и ее надо восполнить..что и говорит Серафим Саровский..и это он говорит крещенным.

Во-первых это не так. А во-вторых, в таком случае история с материальным воплощением вообще глупость. Сидели бы себе на "небе" без греха и всех делов-то.

Дети не чисты в сердце своем?
Ваши умозаключения на чем основаны ,на невежестве ,глупости?

[islam2]

Да хоть в Бердычеве! Причем тут это, как вы знаете что это оригинал?

Точно так же,как и Вы осведомлены о том,что в Британии хранится Синайский кодекс,а Кумранские свитки в национальном музее Иерусалима. Только в отличии от вашего брата,Вам никто и никогда не даст их прочитать.А в Турции,Вы сможете прочитать оригинал Корана и сравнить.Вы понимаете о чем я?

И как после этого вы умудряетесь говорить о достоверности "Корана"???

Для таких как Вы объяснять такое бесполезно,ибо Вы не знаете историю Ислама,как ниспосылался Коран и т.д. Но,чтобы Вы визуально понимали,то Коран ниспосылался целых 23 года частями. Люди того времени были вообще не подготовлены к такому.Аллах ниспосылал сперва один аят,а потом через время второй,который заменял первый. Словам Аллаха перемены нет--это Ваша версия скопированная в интернете. А вот настоящий перевод с арабского как должно быть на самом деле......Слова Аллаха не подлежат отмене(Коран 10:64) Вы услышали? Сказано не подлежат отмене,а не перемене или изменению.Вы разницу улавливаете? Иными словами,заменяя один аят на другой,это не называется отмена или изменение смысла или сути.Это называется замена! То есть не меняя сути аята,Аллах его заменил на другой! Но для Вас это пустой звук и поэтому едем дальше)

Тоесть замена аятов вас не смущает, на собственное усмотрение .а то что апостол другой не договорил слово в слово что сказал другой вас сильно засмущало?

Замена аятов не дает смыслового сбоя. И любой здравомыслящий человек,читая данный аят,все прекрасно понимает. А когда апостол говорит одно,а другой про то же самое совершенно иное,то разве Вы не видите в этом противоречия?

если бы один сказал что знамения дадутся .а другой сказал что нет, то тогда было бы ошибка, а так вы просто висасиваете из пальца проблему).

Ну я же Вам привел наглядный пример,что в Евангелии от Матфея не будет знамения,кроме знамения Ионы,а у Марка не будет вообще никаких знамений и даже знамения Ионы.......Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение(Марк 8:12) Вы не видите здесь явного противоречия? Вы действительно считаете,что я высасываю все это из пальца? Где Ваши глаза? Где Ваш разум? Вы не можете взять Библию и сами прочитать внимательно? Вы специально включаете в разговоре со мной тумблер недопонимания?

Под влиянием, а не под диктовку .верное? Суть в чем ,что не дастся знамения роду таковому..каждый человек это личность прежде всего

Как СВятой Дух мог влиять в написании одного и того же эпизода на евангелистов по разному? Разве Святой Дух не понимал заранее,что таким образом он будет вводить людей в заблуждение?))),

а подтасовку своих аятов вас не смущает?

Про замену аятов я Вам уже объяснил выше. И вообще,мы разбираем сейчас тему Библии.А Вы пытаетесь прибегнуть к дешевой защите.Так поступают те,которые чувствуют себя крайне неудобно. И Ваше такое поведение видно за версту!

"Коран" считает Христа пророком? да! А что пророчествовал Христос? Не то ли о чем я вам сейчас говорю? То в каком месте "Коран" снова ошибся?

Из Ваших слов явно видно,что Вы сами Коран никогда не читали.Мой Вам совет......Прочитайте полностью в Коране суру №19 под названием Марьям(Мария). Там изложено про Иисуса! И то о чем он пророчествовал,крайне отличается от пророчества Иисуса по Библии. Никого и никогда он не спасал и в жертву его никто не приносил.По Корану он вообще распят не был.Да и нелогично это.Где это видано,чтобы Творец отдал на растерзание своего пророка, язычникам?

У вас в "Коране" ошибка на ошибке .противоречие на противоречии, я вообще поражаюсь как в него можно верить при всем этом..вы про солнце что то опустили свои комментарии? А то что "Коран" попутал..
Мухаммед что был совсем безграмотным?

Вы вместо того,чтобы попытаться объясниться,делаете нападки на Коран.Мы сейчас не Коран обсуждаем,а Библию! Это во-первых! А во-вторых,Ваши такие действия -нападки говорят сами за себя.Жест отчаяния я вижу в Ваших действиях.Так поступают те,которые не знают как оправдаться и в силу своего же бессилия начинают давить на другую тему.Вы не нервничайте так.Про Коран мы с Вами будем вести разговоры в отдельной теме,где не будет библейских контекстов. Всему свое время!

Тогда это когда? Речь шла о том что рукописи Библии найдены учеными намного старше ,самой старой рукописи найденого "Корана".

Конечно же рукописи Библии будут намного старше рукописей Корана.Ведь между выходом в свет Библии и Корана,их разделяют 600 лет. Я Вам не об этом вообще то говорил. Я Вам намекнул,что если Вы сможете поднять и прочитать древние рукописи Библии,то Вы будете очень неприятно удивлены.Тексты древности не будут совпадать с текстами сегодняшней Библии.И кому Вы тогда побежите предъявлять претензии?

Вам поискать сколько мусульман в православие перешли? Или сами потрудитесь? Я все так званные ошибки в Библии уже 10 лет разбираю, и лишь утверждаюсь в ее чистоте .в отличии от "Корана", где даже ваши богословы затрудняются ответить на многие вопросы..поискать ,или сами справитесь найти?

Если Вы говорите о тех мусульманах,которые перешли в Православие,которые по ночам свинину жрут и водку пьют,так это не мусульмане.Это лицемеры,которые прикрываются Исламом.Таких православных христиан,которые бухают,несут матерщину,а у них крестик на груди болтается из золота,то таких и я Вам могу преподнести вагон и малую тележку.Я Вам вел речь не о просто христианине,который принял Ислам.Это был православный монах.Батюшка,которому может и Вы когда то руку целовали.Батюшка,который крестил младенцев,исповедовал грехи,благословлял и т.д. Вот такой человек глубоко осознал свое заблуждение и принял Ислам! А людей,которые принимают то одно,то другое всегда были, есть и будут.

Правду?)) Ваши не логические домыслы?

Вы можете хоть триста раз говорить,что у меня не логические домыслы.Но фактом является именно то,что я еще не вижу от Вас вразумительного объяснения.Там,где у Вас нет и не может быть ответа--есть только обвинение в том,что у меня не логические доводы))

Ты определись ты мне тыкаешь .или все же держишь себя в руках ,и соблюдаешь рамки приличия.

Ты и здесь опростоволосился. Почитай правила форума.Там ясно сказано,что мы можем обращаться друг к другу как на "ты",так и на "вы".Так что это оскорблением не является. И тем самым рамки приличия не нарушаются.

О чем ты друг любезный? Что ты несешь?)) Когда я говорил что единство Отца и Сына имеет физически-биологическое единство? По моему ты уже начинаешь заговариваться!?!

Да ладно братец фуфло то гнать)) Не ты ли это был,когда я каждый контекст для тебя разложил по полочкам и в итоге дал полноценный ответ,что это не физическая связь с Богом,а целевая? Что ты мне на это ответил? Не помнишь? Ты ответил,что я все это рассудил по своему и на этом замолчал.Почему же ты тогда не сказал мне,что я изначально ошибся и не правильно тебя понял? Почему ты сразу не сказал мне,что далеко не имел в виду физическо-биологическое сходство Отца и Сына? Почему же тогда не поддержал мою логику,когда я тебе сказал,что сходство это не физическое,а объединение целей? А теперь ты уходишь в нсознанку))

Попытка соврать и приписать мне свой бред, вызивает отвращения

А ты сам то соблюдаешь рамки приличия?

Целуя руку мы преследуем цель получения благословения, а не почитания.

Отлично! Благословения говоришь? А кто такой батюшка,что ты ожидаешь его благословения? Он не из той же плоти и крови сотворен,как и мы все? Он не точно так же принимает пищу и ходит в туалет? Он не точно так же пукает и храпит по ночам? Кто он такой,чтобы он еще и благословлял меня? Ты можешь мне это объяснить? Или ты вообще не в курсе как Ваши батюшки сами спиртным заливаются и послушников своих имеют? Ты откуда знаешь,чем он по ночам занимается? А благословения от него ждешь? Его руку целуешь и ты и может поцеловать обыкновенный сифилитик.Ты не боишься заразиться?

Каждый человек просто описывал свое виденье, и описывал суть происходящего. Снова не точности тут попросту нету.

Если ты сейчас мне скажешь,что это просто описание видения человека и к Слову Божьему это никакого отношения не имеет и к Святому Духу так же,то тогда я пожму тебе руку и соглашусь с тобой! Ты согласен?
-

Матфей записал, что ангел сидел на камне гробнице, затворяющем вход в нее. Он не был внутри нее, так как сказал женщинам войти туда: «Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь».

Иными словами,Матфей видел только лишь одного ангела! Правильно? Куда же делся в таком случае второй ангел,если он там был?
-

Марк зафиксировал в своем благовествовании, что ангел был внутри гробницы. Но он явно был внутри гробницы.

Позволь! Матфей утверждает,что ангел небесный сидел на камне у входа в гробницу. А Марк говорит,что ангел находился внутри гробницы! Это как понимать изволите?
-

Лука утверждает, что когда женщины были внутри гробницы, им явились 2 ангела.
По словам мы видим, что речь была разная. Особенно, у Луки: что вы ищете живого между мертвыми?

Ну так Вы сами же утверждаете,что евангелисты друг другу противоречили и одновременно с этим пытаетесь меня убедить,что никаких противоречий нет. Вы прикалываетесь, или действительно не видите ничего?))

Не морозьте бреда!

Ну вот опять Вы не соблюдаете рамки приличия!

Я не понял юмора?)) Что есть проблемы со странностями у вас? С какого перепугу мне это вам доказывать?)) Вот крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа! Будешь доказывать обратное? Тогда ловите еще
Вы случайно ничто сегодня пили такое алькогольное?))

Давай ка братец я верну тебя немного на землю! А то я смотрю,что ты потерял нить разговора! Я тебе сказал,что если троица это одно целое и неразделимое,то почему же тогда христиане никогда не говорят так......Во имя Сына и Отца и Святого Духа? Или так.....Во имя Святого Духа и Отца и Сына? Что ты мне ответил в ответ? Помнишь? Ты мне ответил: "Как это не говорят? Говорят,еще как говорят! Вот потому я тебя и спросил.....Ты решил мне на досуге сказку рассказать? Где? Когда? При каких обстоятельствах христиане говорят наоборот? Что ты несешь мне и пудришь голову?))

одна суть...а ваши домыслы снова не в счет..

Как только у тебя нет ответа,то ты тут же спрыгиваешь с темы.Лично я никогда так не отвечаю. Ты можешь принять мой ответ,а можешь и не принять.Но спрыгивать как ты,я никогда не буду!

А что потомки Адама не нарушали законов Бога? Или грех не лежит на всем роде ?

Как может чужой грех лежать на всем роде? Ты чего такое говоришь? К примеру у тебя есть брат близнец. Он совершил преступление и сдрыснул. Пришли к тебе и увидев твое лицо тут же надели наручники,посчитав,что он это ты. Что ты сразу будешь делать? Покорно опустишь свою головушку и пойдешь мотать срок за брата? Нет конечно же! Ты тут же начнешь тыкать своим паспортом в глаза и кричать,что ты другая личность и не намерен отвечать за брата. А почему не намерен? А потому что его преступление,это его преступление,а не твое! Какой идиот будет мотать срок за чужое преступление? Вот так и тут братец.....Какого рожна я должен нести бремя чужого греха на себе,если совершенный грех ко мне лично никакого отношения не имеет? Я просил Адама согрешить? Или может давал ему устное соглашение?

Это согласно Библии! А вот вы мне все пытаетесь внушить свои мысли..

Что значит согласно Библии? Где в Библии сказано,что крещение это ритуал с надеванием на грудь крестика? И Вы вообще в курсе,что крещение Иисуса на реке Иордан,это точно такое же омовение водой у мусульман? Одно и то же! Вы в курсе? А Иисус крестясь таким образом наверное говорил про православие,да?))

Еще в Ветхозаветные времена в храмах были изображения ..и изваяния, и все мы делаем согласно святому письму. А заповедь насчет идолов ,так это относилось прямо к народу которого Мойсей ввел в землю обитованную, так как они все не могли растаться со своим языческим прошлым. А в Новом завете этого запрета не было.

А как же тогда вот это?......дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину(Второзак 4:16)

Идол -это ложный бог, Христос с каких пор стал ложным богом?

С тех самых пор,как христиане сами сделали его богом.

Ведь Библия нам все время твердит что Он Бог! Все Его называют Богом!

Вы сами себе врете.Все так не говорят.Читаем и смотрим......

И пошел Иисус с учениками Своими в селения Кесарии Филипповой. Дорогою Он спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди?

Отсюда видно,что сам Иисус не знал,за кого его вообще принимают.

Они отвечали: за Иоанна Крестителя; другие же - за Илию; а иные - за одного из пророков.

Где здесь его называют Богом? Вы сейчас начнете рыться в других контекстах и выискивать? Я понимаю так.....Если он Бог,то везде и всегда его будут так называть.А если нет,то вот факты на лицо!

Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты Христос(Марк 8:27-29)

Видишь??? Даже Петр его Богом не назвал.О чем это говорит? Ты Христос,то есть помазанник! Или у Вас помазанник и Бог это одно и то же?

Для православного христиан всегда была актуальной заповедь «Богу твоему одному поклоняйся и Ему одному служи». А кланяясь Христу ,то разве не Богу поклоняемся?

Нет конечно же.И в этом у Вас самое глубокое заблуждение!

И я могу сказать – среди мусульман также много людей, которые нарушают каноны ислама – например, употребляют алкоголь. У меня знакомые мусульмане есть, свинину едят и оправдывают себя ..дословно.."Аллах далеко .не видит"))) Что радиус действия Аллаха ограничен?))) Да и вообще часто мусульмане злоупотребляют нарушением заповедей, оправдывая это чем либо.

То,что Вы сейчас говорите про мусульман,это обыкновенное лицемерие мусульман. К Единобожию это не имеет никакого отношения.Ваше описание жрать свинину и пить водку-это из разряда грехов,а не из разряда поклонения Богу.

Далее..а кто сказал что мы не поклоняемся Богу напрямую? Может хоть эти элементарные вещи надо было бы знать, говоря все это?

А как Вы поклоняетесь? Если я войду в Православный Храм,то моему взору предстанут лики святых. А так же уйма людей,которые припадают к ликам этих святых,плачут,целуют их и просят их о помощи. А теперь вопрос.....Уберите все лики святых,отверните их от себя. А потом так же плачьте и искренни просите Бога о прощении. Неужто Бог Вас не услышит? А если услышит,то зачем мне нужны эти святые? Не логично? Нет?

[Тихон П.]

[QUOTE=sindy;72084831]

понравилось) это полностью отрицает возможность Его существования?

Нет. Доказать, что бога невозможно, поскольку за тысячелетия боговерства, за тысячи поколений философствующих умозрителей, исписавших километры пергаментов и папирусов выкристолизовалось такое видение бога, существование и несуществованиекоторого которого совершенно недоказуемо средствами философии.

Также недоказуемо существование/несуществование розового единорога и макаронного монстра.

и да, само по себе и есть некая физическая закономерность)

Бог обладает свойствами физического тела?))

[islam2]

Вы бы дальше строчку прочли..
а то совсем уж невежество
в 1-ом и во 2-ом случае ответ один и тот же - нет, знамений не будет.

Как я устал от нелогичности людей.Да включите хотя бы Вы свой Разум. Вы так смело утверждаете,что в первом и во втором случае ответ один и тот же,что я просто удивляюсь Вашей простоте понимания. Смотрим еще раз.......Случай Первый.....

Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение.Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка(Матф 12:38,39)

В первом случае мы видим,что не будет никакого знамения....КРОМЕ ЗНАМЕНИЯ ИОНЫ ПРОРОКА. Вы хорошо русский язык понимаете или нет? Кроме,акцент сделан на слове "кроме".То есть никаких других кроме знамения Ионы.Следовательно знамение Ионы будет.Только оно и ничего другого! Это понятно да? Случай Второй

Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его.И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение(Марк 8:11,12)

Во втором случае мы видим,что Иисус четко и ясно изложил свою мысль.....ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ,НЕ ДАСТСЯ РОДУ СЕМУ ЗНАМЕНИЕ!

иными словами - быть не может, т.к. уже было отсылка к Книге царств.

Может еще и в книгу Мармонов заглянуть? Вы такая умная я смотрю)) Из Ваших слов выходит так,что читатель Нового Завета заранее должен понимать,что в данном случае он должен обратиться в Книгу Царств Ветхого Завета. А где гарантия,что в Книге Царств будет написано правильно и без искажений?
ЗЫ: Вы даже не обращаете внимания на то,что знамение Ионы гласит,что Сын человеческий пробудет в земле три дня и три ночи,точно так же как и Иона во чреве кита.Верно? А давайте посчитаем вместе с Вами,получается ли три дня и три ночи в случае с Иисусом Христом? Иисуса распяли в пятницу-это первый день! Затем ночь с пятницы на субботу-это первая ночь. Затем весь день субботы-это второй день! Затем ночь с субботы на воскресенье-это вторая ночь! А в первый день недели(то есть в воскресенье,так как у евреев именно этот день и есть первым днем недели),Иисуса уже там не было.Посчитайте,сколько у Вас получилось дней и ночей? А ведь сам Иисус сказал.....Ибо как Иона пробыл в чреве кита три дня и три ночи,так и надлежит Сыну человеческому пробыть три дня и три ночи. Но и тут ошибка.В чем? А в том,что Иона в чреве кита был жив,а Иисус в недрах земли мертв.Ошибка заключается в том,что сказано..... ибо как Иона. Но Иона был жив,а Иисус мертв! Иона пробыл полноценных трое суток,а Иисус нет. Видите сколько неточностей? А кто виноват в этом? Правильно,Святой Дух

---------- Сообщение добавлено 20.02.2019 в 16:45 ----------

Тоесть вы все еще сомневаетесь?)) Даже незнаю как вам это обьяснить что б не ранить вашу психику))) ...где то между ног, по центру))))
У вас кстати какой год сейчас? ))) Я в шоке..

Друг мой! Чресла считаются местом как поясница,так и бедра. А что там у Вас между ног и как это связано с Вашими мыслями я не знаю

Кем принято? а как на самом деле?

Погуглите и Вам откроется! Как выписывать глупые измышления про Коран с вражеских сайтов,так Вы готовы как пионер. А как узнать для себя и для кругозора,так Вы тут же заднюю включаете))

А куда гигантская рыба и 8 коз девалось?

Аят скиньте и я рассмотрю.А то мы говорим сейчас не о чем!

В суре 88:17, 20 написано:
«Неужели они не поразмыслят о том, как созданы верблюды… как простерта земля?»
На стр. 509, Ас-Суйюти пишет:
«Эта фраза: «как простерта», обозначает что земля плоская. Все исламские богословы согласны с этим. Она не круглая, как утверждают физики».

Вы где такой бред выискали?))))))))) Все исламские богословы согласны с такой ахинеей,что земля плоская? А кто такой вообще Ас-Суйюти,что он утверждает на основе собственных предположений?

То чему учит Коран очевидно из комментариев Ас-Суйюти, что «Земля плоская, а не круглая, как ученые заявляют». Из слов Ас-Суйюти следует, что в Коране многократно указывается на то, что Земля плоская (см. 19:6, 79:30, 18:7, и 21:30).

Ас-Суйюти жил в 1445 году.В те годы многие считали,что Земля плоская. Ас-Суйюти знал наизусть Коран,но это не означает,что он мог знать о форме Земли. Мало ли что им двигало в те годы,что он делал ошибочные предположения?

«[Неужели они не знают], что Мы воздвигли на земле прочные горы, чтобы благодаря им она утвердилась прочно» (21:31).

Исследователи, которые одинаково толкуют смысл этого аята, верят в то, что говорится Ас-Суйюти (стр. 270-271).

«Аллах основал горы на Земле, чтобы она не трясла людей».

На стр 429, ал-Бейдави говорит:

«Аллах сотворил прочные горы на Земле чтобы она не сотрясалась и не трясла людей». Он также сотворил небеса как клетку и удерживает их от падения вниз».

В коране (Сура 50:7), мы находим и иные аяты, имеющие тот же самый смысл:

«Мы также простерли землю, воздвигли на ней горы недвижимые…». (50:17)

Эти слова сопровождаются аналогичным комментарием со стороны исламских теологов (см. Ас-Суйюти, стр. 437, Бейдави, стр. 686, Табари, стр. 589, Замахшари, ч. 4, стр. 381). Все они уверяют нас, что «если бы не было этих прочных гор, Земля бы сдвигалась».

Замкшари, Бейдави и Ас-Суйюти говорят: «Аллах сотворил небеса без опор, но Он поместил на Земле прочные горы, чтобы не было сотрясений». Касаясь Суры 50:7,Суйюти говорит, что теологи отмечают: «Каф (* название суры 50) – это гора которая охватывает внутреннюю часть Земли» (см. Иткан, ч. 3, стр. 29). Каф – арабская буква, аналогичная латинской «К».

Короче говоря,Вы великий умелец заниматься копипастом из интернета,причем сами даже в подробности никогда не вникали.Но повторять чужую глупость всегда пожалуйста.

Выше были дословно приведены комментарии древних исламских теологов. Однако религиозные исследователи из Саудовской Аравии выпустили несколько лет назад книгу чтобы опровергнуть шарообразность Земли, они заявили, что это миф, и согласились с вышеупомянутыми утверждениями теологов и написали, что мы должны верить Корану и не признавать шарообразности Земли.

Очень хочется спросить у этих недоумков.....Где в Коране сказано,что Земля(планета Земля) плоская? С чего они такое взяли? А то,что я Вам отдельно объяснил что конкретно имеется в виду в Коране,когда речь идет о плоскости Земли? Вы это мимо своих ушей пропустили?))

Да да..доктор какой специализации..а другие дураки все?

Ну вот и я хочу Вас спросить.....Вы приводите мне в пример все это и считаете,что люди жившие до нас,во время нас всего этого не видели и не видят? Если бы в этом были ошибки,то сами мусульмане уже давно все следы замели.Но заметать на самом деле нечего.Разберитесь в собственном понимании и логике! Если Вы не видите,какой кошмар творится в вашей же Библии,то как Вы вообще можете видеть нечто Вам неизвестное вовсе?[COLOR="Silver"]

---------- Сообщение добавлено 20.02.2019 в 16:47 ----------

Знаете ли Вы что Коран утверждает, что Хаман был правой рукой фараона, хотя Хаман жил в Вавилоне тысячи лет спустя? Коран говорит именно так.

Коран содержит многие детальные сведения о правлении фараона и положении Древнего Египта в период ниспослания пророка Мусы, причем некоторые из сведений Корана до недавнего времени оставались неясными, ибо в них речь шла о событиях из истории Египта, не известных историкам ранее. Послание Всевышнего раскрыло человечеству уникальные сведения, еще раз показав, что каждое слово Божественной Книги исполнено Высшей мудростью и знанием.

В Коране наряду с фараоном упоминается еще одно имя – Хаман. В 6-ти аятах Корана Хаман упоминается как один из самых приближенных к фараону людей.

Весьма примечательно и то, что имя Хамана не упоминается в Торе, в той ее части, что повествует о жизни пророка Мусы (Моисея). Однако имя Хамана встречается в Ветхом Завете как имя одного из приближенных к вавилонскому царю слуг, который преследовал евреев, но согласно упоминанию этот человек жил уже через 1110 лет после пророка Мусы.

Древнеегипетские иероглифы существовали и использовались как письменность на протяжении многих тысячелетий. Однако распространение во II. и III. веке после н.э. христианства оказало сильное влияние на Египет. Египет утратил и свои верования, и свой язык, техника иероглифов стала применяться все реже и через некоторое время вовсе умерла. Последняя надпись, сделанная древнеегипетскими иероглифами, датируется 394 годом н.э. Вплоть до середины 18-го века ученые не могли расшифровать древнеегипетские надписи, ибо на протяжении тысячелетий этот язык был уже мертвым, техники его чтения не сохранилось.

Впервые ученые приблизились к расшифровке египетских иероглифов, когда в 1799 году была обнаружена надпись на камне, названном позднее Розетта Стоун, датировавшейся 196 годом до н.э. Особенность этой надписи состояла в том, что она была сделана на трех языках: древнеегипетскими иероглифами, демотическим письмом (то есть письменный вариант иероглифов) и древнегреческом. Лингвисты приблизились к расшифровке письма через третью надпись, сделанную на древнегреческом.

Расшифровка надписи была сделана французским лингвистом-историком Жаном Франсуа Шампольоном. Таким образом люди вновь смогли получить доступ к забытому языку и истории, о которой рассказывал этот язык. Историки узнали много нового о древнеегипетской цивилизации, религии египтян, социальном устройстве.

С расшифровкой иероглифов мир получил полную информацию об истории древнего Египта. Оказалось, что упомянутое в Коране имя Хамана, одного из служителей фараона, упоминалось также и в дешифрованной надписи, которая сейчас хранится в Вене в Музее Хова. Более того, в надписи подчеркивалось, что Хаман был очень приближен к фараону.200

Это открытие позволило показать историкам - немусульманам, высказывавшимся весьма скептически о сути происхождения Корана, Божественную суть этого откровения.

В словаре "Людей Нового Царства", составленном на основании расшифрованных иероглифов, Хаман упоминался как надсмотрщик над мастеровыми, работавшими на обжиге кирпичей. 201

Таким образом результаты дешифровки надписей указывали на очень важную деталь. Хаман, в точности, как и упоминалось в Коране - реально существовавший человек, живший в Египте во время пророка Мусы (Моисея), приближенный к фараону и занимавшийся делами строительства.

Что примечательно, в Коране сообщалось, как фараон повелел Хаману построить башню, по которой фараон намеревался подняться к Богу на небеса. Аяты Корана в точности подтверждали данные археологических открытий:

И сказал фараон: “О знать моя, я не знаю для вас другого бога, кроме себя. О Хаман, разожги огонь над глиной и построй мне высокую башню , может быть, я поднимусь к Богу Мусы, потому что я думаю, что он лжец.” (Сура “Повествование”, 28: 38)

поминание в Коране имени древнеегипетского вельможи Хамана еще раз указывает на Божественное происхождение Корана, ибо в нем содержатся уникальные исторические сведения, которые не могли быть известны людям во времена пророка Мухаммада.

[Дредд]

Если наука не дала еще пока ответов на какие-то вопросы, то это вовсе не значит, что ответом на них будет существование бога.
И все появилось не само по себе, все появилось по причине наличия физических закономерностей.
И для понимания этого процесса концепция бога вовсе не нужна. Она избыточна.

Откуда появились физические закономерности? Этот вопрос в конце концов упирается в вопрос - Вселенная существует конечно давно или бесконечно?
(должна ли причинно-следственная цепочка иметь своим началом первопричину или может уходить в прошлое до бесконечности)

Нет. Доказать, что бога невозможно, поскольку за тысячелетия боговерства, за тысячи поколений философствующих умозрителей, исписавших километры пергаментов и папирусов выкристолизовалось такое видение бога, существование и несуществованиекоторого которого совершенно недоказуемо средствами философии.

Также недоказуемо существование/несуществование розового единорога и макаронного монстра.

Их существование можно опровергнуть, потому что и так известно, что их придумали атеисты на зло верующим.

[sindy]

Как я устал от нелогичности людей. Да включите хотя бы Вы свой Разум..

не зря я терпеть не могу длинные тексты накосячила)

КРОМЕ ЗНАМЕНИЯ ИОНЫ ПРОРОКА...Кроме,акцент сделан на слове "кроме".То есть никаких других кроме знамения Ионы.Следовательно знамение Ионы будет.Только оно и ничего другого!...

поймала я Ваш акцент, не кричите) сначала придала значение первой части.
но, кажется, он не достоин такого жирного капса поскольку не меняет сути и не приводит к контрадикторности ,т.е. не рождает никаких смысловых противоречий повествования, отнюдь.
Если бы два автора описывали одну и ту же опушку леса в одно и тоже время, у одного она закончилась - и солнце спряталось за горизонт. у второго - солнце село , белка спряталась в дупло и умолкли птички. Вы бы стали утверждать, что белки нет или наоборот? хоть и очень приблизительно, но очень похоже)
Появление на свет Главного Героя данного повествования описано только двумя евангелистами ( прямая параллель) и что из этого?
велика вероятность того, что ударение (в данном случае акцент) поставлен не в том месте)
так логичней?

Может еще и в книгу Мармонов заглянуть? Вы такая умная я смотрю))

есть такое

Из Ваших слов выходит так,что читатель Нового Завета заранее должен понимать,что в данном случае он должен обратиться...

из моих слов выходит, что следует прочесть следующую строку, не более.
а потом можно еще одну, если хочет узнать, чем дело кончилось, конечно)

А где гарантия,что в Книге Царств будет написано правильно и без искажений?

ни одной)

ЗЫ: Вы даже не обращаете внимания на то,что знамение Ионы гласит,что Сын человеческий пробудет в земле три дня и три ночи,точно так же как и Иона во чреве кита.Верно? А давайте посчитаем ...

тоже правильно, не обращаю
и здесь я не стала бы так мелочиться

..Видите сколько неточностей? А кто виноват в этом? Правильно,Святой Дух

вижу
неправильно. глупость человеческая.

если попробовать коротко - мы имеем 4 текста разных авторов соответственно они не могут быть написаны под копирку, но и противоречить друг другу вряд ли станут, иначе их бы просто никто не собрал воедино.
дальше спор продолжать конкретно по этим фразам не вижу смысла ибо школу посещала обычную, а не коррекционную)

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 00:31 ----------

...
Бог обладает свойствами физического тела?))

понятия не имею)

[Lilu7]

islam2, Матфей и Марк писали оба правду. Можное ещё и записи Луки вспомнить

29
Когда же народ стал сходиться во множестве, Он начал говорить: род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
30
ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего.
31
Царица южная восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо она приходила от пределов земли послушать мудрости Соломоновой; и вот, здесь больше Соломона.
32
Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной, и вот, здесь больше Ионы.

О фарисеях вообще ни слова. Но читая дальше всё это проясняется. Что обращался Иисус именно к фарисеям и прочим законникам, называя их родом лукавым. Именно они не поймут данное знамение,не поверят в воскресение Христа и не покаятся как ниневитяне при Ионе. В отличие от многих других крестившихся последователей Христа. Ведь это знамение именно для них, кто поверил в то, что Иисус - сын Бога, а не самозванец.

Не будьте похожи на тех фарисеев, думающих о немытых руках за обедом, о налогах с пучка мяты, о букве Закона, но забывшими о любви и доброте, да и предсказаниях пророков. Власть и богатство ослепило их )
Не цепляйтесь к словам, лучше вникайте в смысл сказанного )

[islam2]

Если наука не дала еще пока ответов на какие-то вопросы, то это вовсе не значит, что ответом на них будет существование бога.

Дело даже не в существовании Бога.Дело в том,что сами атеисты зависят только от науки.И если наука не дала нужного ответа,то атеисты остаются в ненадежном положении,которое сами же признавать не желают!

И все появилось не само по себе, все появилось по причине наличия физических закономерностей.

А эти физические закономерности сами по себе появились? Откуда они взялись?

И для понимания этого процесса концепция бога вовсе не нужна. Она избыточна.

И для понимания этого процесса нужно просто включить мозги. ЗЫ: Кстати,когда Барабанщик Вас назвал Тихоном Петровичем,Вы не сказали ему,что он Вас так же определенно с кем то спутал))

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 10:56 ----------

поймала я Ваш акцент, не кричите) сначала придала значение первой части.
но, кажется, он не достоин такого жирного капса поскольку не меняет сути и не приводит к контрадикторности ,т.е. не рождает никаких смысловых противоречий повествования, отнюдь.
Если бы два автора описывали одну и ту же опушку леса в одно и тоже время, у одного она закончилась - и солнце спряталось за горизонт. у второго - солнце село , белка спряталась в дупло и умолкли птички. Вы бы стали утверждать, что белки нет или наоборот? хоть и очень приблизительно, но очень похоже)
Появление на свет Главного Героя данного повествования описано только двумя евангелистами ( прямая параллель) и что из этого?

Синди! Я наверное скоро с ума со всеми вами сойду))) Создается такое впечатление,что в данной теме постоянно собираются только те,которые не способны вникать в тему,в слова и т.д. Вы вот говорите,что это повествование не рождает никаких смысловых противоречий? А как это не рождает? Вы когда читаете контекст,то разве не видите разницу повествования? Это же в конце то концов не журнал Мурзилка,а Божье Слово! Один евангелист говорит,что Иисус сказал не будет знамений,кроме знамения Ионы,а второй евангелист утверждает,что вообще не дастся этим людям никакого знамения. Это что за околесица получается? Один и тот же эпизод с Иисусом рассказывается евангелистами по разному.Это по Вашему не противоречие?

из моих слов выходит, что следует прочесть следующую строку, не более.
а потом можно еще одну, если хочет узнать, чем дело кончилось, конечно)

Да ну чем бы не закончилось.Это уже не важно.В тексте обнаружена ошибка в словах Иисуса.Тут он говорит,что будет знамение,а тут он говорит что не будет.Как там дальше дело повернулось и быть может евангелист собрался с мозгами,то меня это уже не интересует. Это Божье Слово и точка! Там не должно быть никаких ошибок и неточностей! А они там есть и их целая куча!

тоже правильно, не обращаю
и здесь я не стала бы так мелочиться

Ничего себе мелочиться)) Это основа христианской религии,а не хухры-мухры)) Распятие и воскресение Христа.И тут погрешности,которые привели самих христиан в ступор и которые они сами же в упор замечать не желают.Это по Вашему мелочи?

вижу
неправильно. глупость человеческая.

В Божьем Слове может присутствовать глупость человеческая? Значит это не Божье Слово.Вот что я и хочу этим сказать! А христиане этого признать не желают!

если попробовать коротко - мы имеем 4 текста разных авторов соответственно они не могут быть написаны под копирку, но и противоречить друг другу вряд ли станут, иначе их бы просто никто не собрал воедино.

Да в том то все и дело,что сами христианские комментаторы уже давно признали наличие неточностей в Библии.Но судя по общей базе людей,то мало кто вникает в данные неточности.Им всем по барабану.Они верят и точка.В каждой отдельно взятой церкви,особенно в сектантских,там их пасторы,пресвитеры и т.д,просто зомбируют людей.Человек,мозги которого уже прошли обработку,он больше никогда Вас не услышит.Им очень сильно в церквах внушают нужную информацию и заставляют таким образом уверовать. Любая иная инфа для таких людей,кроме раздражения больше ничего не вызывает.Маленький пример.....Как то раз я вел дебаты с одним баптистом.После того как он уже не мог внятно отвечать на вопросы,он вдруг резко встал и заявил мне,что пусть даже Библия вся в искажениях,но ему на это плевать,так как он уверовал в спасение через Христа.И всееее)))) Он чихать хотел определенно Слово Божье это или уже нет.Искажения есть или нет.Он уверовал и жирная точка! Это самое настоящее зомбирование мозгов.Жизненная книга данного человека закрыта и он до конца своих дней будет следовать именно тому,что ему будут рассказывать в его же церкви!

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 11:02 ----------

islam2, Матфей и Марк писали оба правду. Можное ещё и записи Луки вспомнить

А записи от Иоанна Вы вспомнить не желаете? Нет? А,там вообще оказывается нет такой информации! Получается так,чтобы спасти саму себя и выявить есть противоречие или нет,Вы цепляетесь за спасательную тростиночку за слова другого евангелиста,который оправдывает двух других? А просто признаться в том,что они писали все сами по себе и никакой Святой Дух тут участия не принимал,слабо?

Не цепляйтесь к словам, лучше вникайте в смысл сказанного )

А про три дня и три ночи проведенных Иисусом в могиле,Вы мне ничего рассказать не желаете? Или я опять цепляюсь к словам?

[LOVELENA]

Христос это Богочеловек! В том то и суть что Бог соединился с телом человека.

Верно.
Иисус Христос, где Иисус - человеческая часть, а Христос - божественная.
Иными словами феномен и ноумен.
И человеку с любым именем собственным нужно приобрести "царство божие", имя божественное - Христос. Т.е. потерять имя своё, "отвергнуться" от себя и стать Христом. Богочеловеком, сыном божьим.

кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною

и уже не я живу, но живет во мне Христос.

Какое отношение индуизм имеет к христианству?

Индуизм имеет отношение к человеку.
Вы, как представитель любого узкого верования, не можете понять, что все эти верования только модели. А со всеми людьми происходит всё одинаково. И христианин и индус и приходит к "богу" одним путем.

Причем тут ваши фантазии? В Библии что сказано? При крещении Христа .Дух святой на Него сошел..
Так и на человека сходит при крещении

И опять верно. Но для этого процесса не нужна внешняя вода и внешние руки.

Дети не чисты в сердце своем?
Ваши умозаключения на чем основаны ,на невежестве ,глупости?

Дети чисты, точно также как животные. А человек должен вырасти духовно. Пройти собственный путь от животного состояния к божественному.

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 11:34 ----------

Бог обладает свойствами физического тела?))

И да и нет одновременно.
Но в как бы первичном состоянии, получается что нет. Бог есть дух

[Тихон П.]

И да и нет одновременно.
Но в как бы первичном состоянии, получается что нет. Бог есть дух

Бог пребывает в состоянии неопределенности наподобие знаменитого кота Шредингера?)))

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 12:22 ----------

[QUOTE=islam2;72090382]

Дело даже не в существовании Бога.Дело в том,что сами атеисты зависят только от науки.

Все даже еще гораздо более запущенно.
От науки зависят и боговеры, поскольку с одним только своим боговерством они все сидели бы в сырой пещере и ждали рассвета, а не высказывались бы на Одесском форуме)))

А эти физические закономерности сами по себе появились? Откуда они взялись?

Намекаешь, что их бог создал?
Что все должно быть кем-то создано?
не боишься попасть в логическую ловушку?)))

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 12:24 ----------

Тихон Петрович!))).

Та кто он такой этот Тихон Петрович?
Все меня тут так дразнят.
Я - Тихон П.

---------- Сообщение добавлено 21.02.2019 в 12:27 ----------

[QUOTE=Дредд;72087028]

Откуда появились физические закономерности? Этот вопрос в конце концов упирается в вопрос - Вселенная существует конечно давно или бесконечно?
(должна ли причинно-следственная цепочка иметь своим началом первопричину или может уходить в прошлое до бесконечности)

А кто ж его знает?
Сие пока что никому не ведомо. Даже боговеры не знают

Их существование можно опровергнуть, потому что и так известно, что их придумали атеисты на зло верующим.

Так же можно опровергнуть и существование богов, заявив, что их придумали боговеры.

[Lilu7]

islam2 Все пророки говорили правду. Они говорили о том, что знамение дано для тех, кто верит Иисусу. А те, кто не считает его посланником Бога, знамения не поймут, да и не посчитают его имеющим какое-то значение. Поэтому им знамение и не дастся. Не по Сеньке шапка )

История же показала как много людей крестилось после смерти Христа.

Каждый автор любого письма, вошедшего в состав библии, описывает ту или иную ситуацию со своей точки зрения, будучи вдохновлены Святым Духом, а не под его диктовку.

И ещё. Вспомните вот этот пост https://forumodua.com/showthread.php?t=61397&p=72070754&viewfull=1#post72070754 Вы отрицаете существование подобного в исламе в отношении Корана? Попробуйте опровергнуть хоть слово из этой статьи https://dic.academic.ru/dic.nsf/islam/617/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%85
Мол этих людей вообще не существует и всё это интернетовские проделки и чушь.

А лучше следовать своим же словам и отдать право разбора любых исторических документов, будь то библия или коран, специалистам. А не пытаться быть умнее тех, кто все время посвящает исследованиям. На протяжении веков эти специалисты не могут придти к единому мнению. А вот ваше обывательское исследование урывками после работы и прочих бытовых потребностей вдруг оказывается супер истиной?

[sindy]

Синди! Я наверное скоро с ума со всеми вами сойду)))

обязательно

... Вы вот говорите,что это повествование не рождает никаких смысловых противоречий? А как это не рождает?

не рождает в общей картине.

Вы когда читаете контекст,то разве не видите разницу повествования?

я читаю текст)
было бы более чем странно, если бы я ее не видела. это произведения разных авторов но сюжет один и тот же. и никакие 2 с половиной дня вместо 3 полных дней и ночей (жаль, таймер не поставил) сути-то не изменят. это жизнеописание выполнено в художественном стиле , а учитывая насколько пришлось ему задержаться в веках высокохудожественном) и если Вы ищете текст типа - распнут в 9 утра, добьют в 13:45 , то за этим не сюда.
помните в школе писали сочинение-описание по картине Опять двойка. из 25 совпали только два. (правильно, какой-то двоечник передрал). все видели одну и ту же картину.
еще точнее, была такая вещь как изложение. опять ни одного повтора, хоть все слышали один и тот же текст. кто-то что-то упустил, кто прослушал, кто забыл. но все написали правильно близко к тексту никакой отсебятины, у кого-то получилось пол страницы, у кого-то две. и уж точно никаких противоречий не должно быть по умолчанию) смысл - на всех один небольшие отличия -человеческий фактор.

...что Иисус сказал не будет знамений,кроме знамения Ионы,а второй евангелист утверждает,что вообще не дастся этим людям никакого знамения. Это что за околесица получается?

похожая на эту) опушка одна. время одно.белка одна. автора два)
при желании можно подобие с тем же так донимающим Вас словом "кроме" изобразить) просто у кого-то эпизод более развернут.

...Это Божье Слово и точка! Там не должно быть никаких ошибок и неточностей! А они там есть и их целая куча!

там их нет я знаю Вашу реакцию, не напрягайтесь) мы говорим с Вами о разных вещах

..Ничего себе мелочиться)) Это основа христианской религии,а не хухры-мухры)) Распятие и воскресение Христа.И тут погрешности,которые привели самих христиан в ступор и которые они сами же в упор замечать не желают.Это по Вашему мелочи?

да)
"Распятие и воскресение Христа" - основа. сами же сказали)

...Значит это не Божье Слово.Вот что я и хочу этим сказать! А христиане этого признать не желают!

и правильно делают, для них - Божье)

Да в том то все и дело,что сами христианские комментаторы уже давно признали наличие неточностей в Библии.

и это хорошо. Вы меня не слышите) она не должна быть написана под копирку (я сейчас о Евангелии)

Но судя по общей базе людей,то мало кто вникает в данные неточности.Им всем по барабану..

.
ага. ибо, прочитав 25 изложений школьников 7 класса "В", Вы обязательно поймете, не смотря на различие текстов, наличие или отсутствие в них того или иного факта, слова, действия, что писали все одно и тоже об одном и том же.

так была белка или нет?)

[Тихон П.]

:

так была белка или нет?)

Был суслик!
Но видно его не было))

[Дредд]

Так же можно опровергнуть и существование богов, заявив, что их придумали боговеры.

Они не придумывали бога специально на зло атеистам, как атеисты на зло верующим придумали чайник, они выдвинули такую гипотезу самостоятельно, независимо от атеистов.
И такое действительно может быть. Хоть бога и не видно, но быть он может.

[*Guess*]

Дети чисты, точно также как животные. А человек должен вырасти духовно. Пройти собственный путь от животного состояния к божественному.

Вот в том и отличие, животного и человека, мы духовные существа, переживающие человеческий опыт. Но никак не наоборот. Утверждение, что мы человеческие существа, переживающие духовный опыт - считаю неверным.

[Vit-spov]

islam2;72085250

]Точно так же,как и Вы осведомлены о том,что в Британии хранится Синайский кодекс,а Кумранские свитки в национальном музее Иерусалима. Только в отличии от вашего брата,Вам никто и никогда не даст их прочитать.А в Турции,Вы сможете прочитать оригинал Корана и сравнить.Вы понимаете о чем я?

Вы сами лично были в Турции ,сравнивали? И вообще я не понимаю что происходит, откуда такая патологическая тяга сравнивать? Вы что сомневаетесь в "Коране"? В отличии от вас у меня нету надобности не доверять Библии, ведь Библия более 2000 лет неизменна, с времен когда родился Христос!
Вот скажите, вы утверждаете что Библия "искажена". Теперь дайте утвердительный ответ..."ГДЕ"?, "КАК"?, "КОГДА"?. Представьте свои доказательства!!! Тоесть когда и в какой момент!?!
Я сильно сомневаюсь что вы лично читали Библию, и искали искажения. Я канешно тоже "Коран" не изучал явно ,но..в "Коране" чересчур много разногласий, и непонятностей. Вот один возможно самый важный момент:
сура 5:аят 47 . ---

Пусть люди Инджила (Евангелия) судят согласно тому, что Аллах ниспослал в нем. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами.

В некоторых переводах смысл еще более строго называются люди не принимающие того, сказал "Аллах" в Инджиле. (как отступники, нарушители шариата "Аллаха", а попросту грешники!!!). Глаголы тут стоят в НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ! Речь идет именно о ЕВАНГЕЛИЕ!!! И в этом вся соль этого стиха. Есть множество других упоминающих "людей книги", хоть и не так конкретно как тут.
Тут дилемма возникает..."Аллах" велел людям ЕВАНГЕЛИЯ судить согласно тому, что в нем открыто- НО КАК ОНИ МОГЛИ ЭТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ИХ КНИГА БЫЛА ИСКАЖЕНА?. Тоесть Библия уже тогда была! И она была тогда не искажена получается, то чем там Библия отличается от той что сейчас имеем?
Тоесть в Саудовской Аравии еще в 7 веке существовало ЕВАНГЕЛИЕ. Разве Аллах сказал бесмыслицу? Разве бы Он стал призывать следовании искаженной Книги?
С другой стороны .если "Корана" , который свидетельствует что Книга, которую имеем сейчас-достоверная, то христиане могут спокойно обращаться к Ней! Но тогда возникает очевидная проблема, тогда ты должен пересмотреть свое отношение к исламу, или попробовать совместить каким то образом "Коран" и Библию! Но тогда возникает еще большая проблема, получается "Мухаммед" и "Аллах" сам одобрил Новый завет!?! Тоесть Книгу христиан, еще при своей жизни!
Возникает ДИЛЕММА- если Мухаммед велит обращаться к Новому завету, и эта Книга от Бога - то что получается?
- Библия действительно богодухновенна; Слово Бога ,и тогда Христос действительно умер на кресте за наши грехи (Иоан 3:16) и воскрес из мертвых и называл себя Богом!
Но если эти вещи истинны то Мухаммед -ЛЖЕПРОРОК ПОЛУЧАЕТСЯ? Потмоу что он отвергал это все?
-Второй вариант Библия не богодухновенна! но тогда и Муххамед в суре 5:47 велел людям обращаться к "искаженной" Книге? не яляющейся словом Божим? Получается что Мухаммед ЛЖЕПРОРОК?
Тоесть Мухаммед говорил людям поступать людям согласно Евангелия, и это слова Бога, то ОН лжепророк! Так-как его учение противоречит учению Евангелия!!!
Если даже Библия не слово Бога, то и тогда Мухаммед лжепророк, потмоу что посылал людей читать "искаженную" книгу.
Тоесть призвав людей обращаться к Библии .он в любом случае несет ложь.
Но Мухаммед и не думал говорить что Библия искажена, напротив он ее считал истинной. Также в сборнике хадисов 4464, сказано, что Муххамед положив руку на Книгу и сказал- "Я подтверждаю -что это слова Бога!
-

Для таких как Вы объяснять такое бесполезно,ибо Вы не знаете историю Ислама,как ниспосылался Коран и т.д. Но,чтобы Вы визуально понимали,то Коран ниспосылался целых 23 года частями. Люди того времени были вообще не подготовлены к такому.Аллах ниспосылал сперва один аят,а потом через время второй,который заменял первый. Словам Аллаха перемены нет--это Ваша версия скопированная в интернете. А вот настоящий перевод с арабского как должно быть на самом деле......Слова Аллаха не подлежат отмене(Коран 10:64) Вы услышали? Сказано не подлежат отмене,а не перемене или изменению.Вы разницу улавливаете? Иными словами,заменяя один аят на другой,это не называется отмена или изменение смысла или сути.Это называется замена! То есть не меняя сути аята,Аллах его заменил на другой! Но для Вас это пустой звук и поэтому едем дальше)

Да слова "Аллаха" вы не изменили ,лишь упразднив некоторые аяты. Это равносильно .бочке с медом ложки дегтя!
Сура 15 аят 91 там сказано что "Коран" был буквально разорван на части "разделен" .
Как можно говорить что Библия была изменена ,если "Коран" разодран буквально на части? А подмена аятов вообще на этом фоне мелочью уже кажется.
Так и остается загадкой ,как при всем этом вы утверждаете что Библия была изменена, а "Коран" истина?

Замена аятов нел что дает смыслового сбоя. И любой здравомыслящий человек,читая данный аят,все прекрасно понимает. А когда апостол говорит одно,а другой про то же самое совершенно иное,то разве Вы не видите в этом противоречия?

А этот же здравомыслящий человек не желает себе вопрос задать, а с какого перепугу это сделано ? И кто себе настолько что то возомнил .что решился менять аяты? Этого даже Муххамед не сделал.

Ну я же Вам привел наглядный пример,что в Евангелии от Матфея не будет знамения,кроме знамения Ионы,а у Марка не будет вообще никаких знамений и даже знамения Ионы.......Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение(Марк 8:12) Вы не видите здесь явного противоречия? Вы действительно считаете,что я высасываю все это из пальца? Где Ваши глаза? Где Ваш разум? Вы не можете взять Библию и сами прочитать внимательно? Вы специально включаете в разговоре со мной тумблер недопонимания?

Даже смешно уже, насколько вы темны, или предвзяты, описаны разные люди ,в разное время, видевшие разное кол-во ангелов, для вас нерешимая дилемма))
Если это все что вы можете сказать , то мне вас жаль.

Как СВятой Дух мог влиять в написании одного и того же эпизода на евангелистов по разному? Разве Святой Дух не понимал заранее,что таким образом он будет вводить людей в заблуждение?))),

Слушай ты реально далекий от реалий? )))Пришел человек, увидел .записал. Один внутри был, другой снаружи .один в одно время другой в в другое. Или у Бога по твоему ангелов не хватает на всех?

Про замену аятов я Вам уже объяснил выше. И вообще,мы разбираем сейчас тему Библии.А Вы пытаетесь прибегнуть к дешевой защите.Так поступают те,которые чувствуют себя крайне неудобно. И Ваше такое поведение видно за версту!

Я про то что сначала вынь бревно с твоего глаза, а потом ищи соринку в моем.

Из Ваших слов явно видно,что Вы сами Коран никогда не читали.Мой Вам совет......Прочитайте полностью в Коране суру №19 под названием Марьям(Мария). Там изложено про Иисуса! И то о чем он пророчествовал,крайне отличается от пророчества Иисуса по Библии. Никого и никогда он не спасал и в жертву его никто не приносил.По Корану он вообще распят не был.Да и нелогично это.Где это видано,чтобы Творец отдал на растерзание своего пророка, язычникам?

Еще раз спрошу ,чем Библия нынишняя отличается от той в 7 веке .в которой "Коран" вам внушал следовать? В каком месте в "коране" ошибка тогда?

Вы вместо того,чтобы попытаться объясниться,делаете нападки на Коран.Мы сейчас не Коран обсуждаем,а Библию! Это во-первых! А во-вторых,Ваши такие действия -нападки говорят сами за себя.Жест отчаяния я вижу в Ваших действиях.Так поступают те,которые не знают как оправдаться и в силу своего же бессилия начинают давить на другую тему.Вы не нервничайте так.Про Коран мы с Вами будем вести разговоры в отдельной теме,где не будет библейских контекстов. Всему свое время!

Нападки на "Коран"? Это я так понимаю вам просто нечего возразить .и вы начинаете как всегда прикриваться "Кораном"
Да обсуждаем Библию, но согласно "Корана" Библия истина! А вы в нарушении "Корана" лжете и злословите на Библию!

Конечно же рукописи Библии будут намного старше рукописей Корана.Ведь между выходом в свет Библии и Корана,их разделяют 600 лет. Я Вам не об этом вообще то говорил. Я Вам намекнул,что если Вы сможете поднять и прочитать древние рукописи Библии,то Вы будете очень неприятно удивлены.Тексты древности не будут совпадать с текстами сегодняшней Библии.И кому Вы тогда побежите предъявлять претензии?

Вы их сами подымали ,читали?)) Ведь вы же утвеждаете что эти рукописи никто ни кому не дает))) По моему врать мусульманам в порядке вещей? Чем та Библия 7 века отличается от данной ? А все остальное что вы несете ,балабольство.

Если Вы говорите о тех мусульманах,которые перешли в Православие,которые по ночам свинину жрут и водку пьют,так это не мусульмане.Это лицемеры,которые прикрываются Исламом.Таких православных христиан,которые бухают,несут матерщину,а у них крестик на груди болтается из золота,то таких и я Вам могу преподнести вагон и малую тележку.Я Вам вел речь не о просто христианине,который принял Ислам.Это был православный монах.Батюшка,которому может и Вы когда то руку целовали.Батюшка,который крестил младенцев,исповедовал грехи,благословлял и т.д. Вот такой человек глубоко осознал свое заблуждение и принял Ислам! А людей,которые принимают то одно,то другое всегда были, есть и будут.

Вам поискать где мулла стал православным священником? Или сами найдете? И вы тоже его слушали..

Вы можете хоть триста раз говорить,что у меня не логические домыслы.Но фактом является именно то,что я еще не вижу от Вас вразумительного объяснения.Там,где у Вас нет и не может быть ответа--есть только обвинение в том,что у меня не логические доводы))

Тебе бесполезно обьяснять ,что разные люди в разное время и в разных местах видели разных ангелов..а вот солнце садится в лужу у тебя..то ты стесняешься прокомментировать.

Ты и здесь опростоволосился. Почитай правила форума.Там ясно сказано,что мы можем обращаться друг к другу как на "ты",так и на "вы".Так что это оскорблением не является. И тем самым рамки приличия не нарушаются.

По моему ты неуравновешанный просто. Если не можешь определится , тыкать мне или хоть соблюдать мнимые рамки приличия.

Да ладно братец фуфло то гнать)) Не ты ли это был,когда я каждый контекст для тебя разложил по полочкам и в итоге дал полноценный ответ,что это не физическая связь с Богом,а целевая? Что ты мне на это ответил? Не помнишь? Ты ответил,что я все это рассудил по своему и на этом замолчал.Почему же ты тогда не сказал мне,что я изначально ошибся и не правильно тебя понял? Почему ты сразу не сказал мне,что далеко не имел в виду физическо-биологическое сходство Отца и Сына? Почему же тогда не поддержал мою логику,когда я тебе сказал,что сходство это не физическое,а объединение целей? А теперь ты уходишь в нсознанку))

Я тебя просил показать текст , где мы с тобой такое обсуждали , да и до сих пор не могу понять что ты мне доказываешь? Я что то не припомню что б с тобой вообще ввел такие речи. Давай сначала .о чем ты там спорил...начнем с начала ..что мы православные не говорим по твоему?

А ты сам то соблюдаешь рамки приличия?

нет?

Отлично! Благословения говоришь? А кто такой батюшка,что ты ожидаешь его благословения? Он не из той же плоти и крови сотворен,как и мы все? Он не точно так же принимает пищу и ходит в туалет? Он не точно так же пукает и храпит по ночам? Кто он такой,чтобы он еще и благословлял меня? Ты можешь мне это объяснить? Или ты вообще не в курсе как Ваши батюшки сами спиртным заливаются и послушников своих имеют? Ты откуда знаешь,чем он по ночам занимается? А благословения от него ждешь? Его руку целуешь и ты и может поцеловать обыкновенный сифилитик.Ты не боишься заразиться?

Он духовный отец! И пастырь душ наших . Ему Бог дал благодать, он посредник между Богом! И еще ни один не заразился о руки или чаши!

Если ты сейчас мне скажешь,что это просто описание видения человека и к Слову Божьему это никакого отношения не имеет и к Святому Духу так же,то тогда я пожму тебе руку и соглашусь с тобой! Ты согласен?

Ты реально уже буксуешь)) В одном случае Христос говорил, в другом апостол. Он не обьязан повторять речь Христа буква в букву, он передал суть, а полный текст уже был сказан. Это уже становится смешно))

- Иными словами,Матфей видел только лишь одного ангела! Правильно? Куда же делся в таком случае второй ангел,если он там был?
- Позволь! Матфей утверждает,что ангел небесный сидел на камне у входа в гробницу. А Марк говорит,что ангел находился внутри гробницы! Это как понимать изволите?

Какой второй ангел? ))) Если ему показался лишь один ? У тебя что проблемы с мышлением? Если одному человеку показались два ангелы .то уже всем подряд должны именно по 2 ангела являться? Хватит уже невежество свое проявлять.

-Ну так Вы сами же утверждаете,что евангелисты друг другу противоречили и одновременно с этим пытаетесь меня убедить,что никаких противоречий нет. Вы прикалываетесь, или действительно не видите ничего?))

Это жесть)) С какого перепугу разным людям в разных местах обязаны были являться одни и теже ангелы и в том же количестве? Ты смешен))


Ну вот опять Вы не соблюдаете рамки приличия!

Давай ка братец я верну тебя немного на землю! А то я смотрю,что ты потерял нить разговора! Я тебе сказал,что если троица это одно целое и неразделимое,то почему же тогда христиане никогда не говорят так......Во имя Сына и Отца и Святого Духа? Или так.....Во имя Святого Духа и Отца и Сына? Что ты мне ответил в ответ? Помнишь? Ты мне ответил: "Как это не говорят? Говорят,еще как говорят! Вот потому я тебя и спросил.....Ты решил мне на досуге сказку рассказать? Где? Когда? При каких обстоятельствах христиане говорят наоборот? Что ты несешь мне и пудришь голову?))

С какого перепугу я тебе это должен доказывать?))) Ладно..вот https://www.youtube.com/watch?v=pW5YUrZ4TXA Возьми молитослов и прочитай , там почи везде или начинаются молитвы "Во имя Отца и Сына и Святого Духа .или этим заканчиваются. Хватит уже фигней маяться))

Как может чужой грех лежать на всем роде? Ты чего такое говоришь? К примеру у тебя есть брат близнец. Он совершил преступление и сдрыснул. Пришли к тебе и увидев твое лицо тут же надели наручники,посчитав,что он это ты. Что ты сразу будешь делать? Покорно опустишь свою головушку и пойдешь мотать срок за брата? Нет конечно же! Ты тут же начнешь тыкать своим паспортом в глаза и кричать,что ты другая личность и не намерен отвечать за брата. А почему не намерен? А потому что его преступление,это его преступление,а не твое! Какой идиот будет мотать срок за чужое преступление? Вот так и тут братец.....Какого рожна я должен нести бремя чужого греха на себе,если совершенный грех ко мне лично никакого отношения не имеет? Я просил Адама согрешить? Или может давал ему устное соглашение?

Что тебе сказать..или ты принимаешь Библию. согласно "Корана" или занимаешься вольнодумием..это уже твои заботы.

Что значит согласно Библии? Где в Библии сказано,что крещение это ритуал с надеванием на грудь крестика? И Вы вообще в курсе,что крещение Иисуса на реке Иордан,это точно такое же омовение водой у мусульман? Одно и то же! Вы в курсе? А Иисус крестясь таким образом наверное говорил про православие,да?))

http://hram-troicy.prihod.ru/nachinayshemy_hristianiny/view/id/1185147
У вас омовения водой ,а у нас еще и Духом святым! И крестили во ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТОГО ДУХА! Мусульмане также делают?)

А как же тогда вот это?......дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину(Второзак 4:16)

Что такое КУМИР? Это ИДОЛ! Что такое ИДОЛ? Это ложный БОГ! Теперь скажи, с каких пор Христос стал ложным БОГОМ? Неужели не ясно что запрет на ложного бога идет .и дан он народу Мойсеева который погряз в язычестве? А также в той заповеди сказано .и не будет у вас иных богом Кроме Меня!

С тех самых пор,как христиане сами сделали его богом. Вы сами себе врете.Все так не говорят.Читаем и смотрим......Отсюда видно,что сам Иисус не знал,за кого его вообще принимают.

Да да .мысли людей знал .бесов изгонял ,больных исцелял .а вот тут бац..и незнал...лучше читай "Коран" свой...с замененными аятами..может станешь лучше.

Где здесь его называют Богом? Вы сейчас начнете рыться в других контекстах и выискивать? Я понимаю так.....Если он Бог,то везде и всегда его будут так называть.А если нет,то вот факты на лицо!

Я тебе ранее уже писал где ,помнишь что в ответ сказал ты? Что это Библия искажена))
"И открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, чрез воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем" (Римлянам 1:4).
«Иисус сказал: Я и Отец - одно». (От Иоанна 10:30)
«Видевший Меня видел Отца.» (От Иоанна 14:9)
«Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.» (К Римлянам 8:9)
Давай, что то возрази...

А как Вы поклоняетесь? Если я войду в Православный Храм,то моему взору предстанут лики святых. А так же уйма людей,которые припадают к ликам этих святых,плачут,целуют их и просят их о помощи. А теперь вопрос.....Уберите все лики святых,отверните их от себя. А потом так же плачьте и искренни просите Бога о прощении. Неужто Бог Вас не услышит? А если услышит,то зачем мне нужны эти святые? Не логично? Нет?

Церковь дом Отца небесного..слова из Библии!
Во первых, никто не говорил что Бог не слышит в поле молитве! Одно дело в поле ,другое в Доме Отца небесного!
А святые что ? Они живы перед Богом, в чем проблема их просить за нас?

---------- Сообщение добавлено 22.02.2019 в 11:47 ----------

islam2

Друг мой! Чресла считаются местом как поясница,так и бедра. А что там у Вас между ног и как это связано с Вашими мыслями я не знаю

А грудна кость ? Между бедрами и грудной костью, это где то посредине, на животе примерно. А сперма образуется ."между ногами .посредине" там где вы до сих пор не знаете что там..