Ракар! Тебе трижды задали вопрос,на который ты избежал ответа! Ты руку под луч поставил?Сообщение от rakar
| ||
Тема: Атеизм
Ракар! Тебе трижды задали вопрос,на который ты избежал ответа! Ты руку под луч поставил?
Человек может записать своё знание, но для другого человека это знание будет чужим. Чужое знание это не знание.Знание полученное на личном опыте можно записать, любой желающий может с этим знанием ознакомится, то есть он будет обладать априорным знанием, которое он получил до личного опыта.
Человек может записать информацию полученную на физическом опыте, но не может записать физику. Информация без физики это не знание.
Невозможность будущего влиять на прошлое. Первый что-то сказал второму и второй это знает, а завтра проверяет и видит что первый его обманул, и значит вчера он не знал. Что же это? Воздействие будущего на прошлое? Или вчера он тоже не знал, а верил?
Последний раз редактировалось Дредд; 11.06.2018 в 13:48.
[QUOTE=islam2;70373024]Нет братец! Не все верили в Аллаха! Иначе пророк Мухаммед(мир ему) не вел бы борьбу за Ислам!
После 400 лет существования Халифата в Аравии были немусульмане? И много?))))
Ну, положим, арабская наука развивалась отнюдь не благодаря исламу))))И тем не менее,если бы не арабская культура и наука прошлого,то где была бы сегодня твоя Европа?
Я на тебя не сержусь)))Нет.Это там,где раздавали разум,но тебе не хватило.А сегодня проблемы с пониманием.
Но истового боговера нетрудно распознать по изящным словесам)))))))))))))
Серьезно, чужое знание это не знание?
Информация без физики - это что еще должно значить?
Твоя проблема в том, что ты строишь логические выводы не из истинный предпосылок. Думаю стоит начать с определения, что есть знание.
я тебе недавно приводил, у тебя есть замечания к нему?
Знание (научное) - это достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах информация, которую можно подвергнуть проверке?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Погоди! Причем тут халифат,когда я речь веду о тех временах,когда проповедовал Мухаммед(мир ему)?
А где ты видишь из этой фразы,которую я сказал,что арабская культура развивалась благодаря Исламу? Я повторю эту фразу.......Ну, положим, арабская наука развивалась отнюдь не благодаря исламу))))И с чего ты сделал такой железный вывод,что данная фраза означает,что арабская культура развилась благодаря Исламу?И тем не менее,если бы не арабская культура и наука прошлого,то где была бы сегодня твоя Европа?
А ты на меня сердиться и не должен.Ведь я говорю правду.А она горькая,я понимаю! Но ты должен просто сделать правильные выводы.Но ты их не только не делаешь,но еще и НЕ правильно делаешь))Я на тебя не сержусь)))
Ну тебе же не надоело, я хочу тебя переплюнуть.
Знание без опыта это вера. Это факт. Факт остаётся фактом, а ты можешь хоть треснуть.
---------- Сообщение добавлено 11.06.2018 в 17:27 ----------
Тем что знание без опыта это вера отлично пользуются плохие политики. Ты поддерживаешь плохих политиков?
Что с определением термина "знание"?
«Логіка – таблетка від зомбування»
[QUOTE=islam2;70413087]Погоди! Причем тут халифат,когда я речь веду о тех временах,когда проповедовал Мухаммед(мир ему)?
О! Так ты наконец согласен с тем, что все достижения в науках и искусствах сделаны не благодаря боговерству, но вопреки ему?)
Братуха, моя правда еще более горькая, нежели твоя.А ты на меня сердиться и не должен.Ведь я говорю правду.А она горькая,я понимаю! Но ты должен просто сделать правильные выводы.Но ты их не только не делаешь,но еще и НЕ правильно делаешь))
Потому ты ее вовсе принять не в состоянии.
Шутка ли: после смерти наступает полное небытие...
Да, к такой правде не все готовы...
Ты - не готов!)))
Достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах - это всё только после опыта.Знание (научное) - это достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах информация, которую можно подвергнуть проверке.
Которую можно подвергнуть проверке - а до проверки это тогда что? Верующее знание? Если да то пусть будет так, верующее знание.
Ты таким образом решил выкрутиться?)))
Какая у тебя правда? Сказка о том,что все создалось само по себе? Или может путем эволюции,которой никто не управляет,а управляется все опять же само по себе? Или правда о предке,имя которого никому не известно,но ты питаешься одними предположениями о нем? Это твоя правда? Не убедил))))Братуха, моя правда еще более горькая, нежели твоя.
Потому ты ее вовсе принять не в состоянии.
Как раз таки в отличии от тебя я в курсе что будет после смерти.А у тебя только один ответ....умер,похоронили,сгнил! И всеШутка ли: после смерти наступает полное небытие...
Да, к такой правде не все готовы...
Ты - не готов!)))
В определении термина "знание" не говорится каким образом оно получено, а дается всего лишь определение что есть "знание".
Вот к примеру знание - электромагнитной индукции, его открыл Фарадей, подвергнуть проверке может кто угодно.
Но само знание заключается в информации, которая описывает явление электромагнитной индукции и оно никак не зависит веришь ты в него или нет, знание - это информация, вера - это твое отношение к этой информации.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вот я знаю Божье Слово и передаю его тебе.Ты же в ответ НЕ ВЕРИШЬ. Следовательно,ты сам ни черта не знаешь и знать не желаешь.Но при этом твое отношение к данному знанию,то есть твоя вера,заставляет напрочь отказываться от этих знаний. Спрашивается....На основании чего? Какие у тебя есть доказательства,что все это не то? Как ты можешь поступать таким образом,если сам прекрасно понимаешь,что твое отношение(вера) не дает тебе раскрыть глаза и включить разум?
Мое отношение к твоей информации скептическое, потому что она настолько размыта и неопределенна, что проверить ее нет никакой возможности, мало того все кому не лень трактуют ее как угодно.
Вот и получается что - достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах информация, которую можно подвергнуть проверке, это не про твою информацию.
«Логіка – таблетка від зомбування»
[QUOTE=islam2;70413460]
Какая у тебя правда? Сказка о том,что все создалось само по себе? Или может путем эволюции,которой никто не управляет,а управляется все опять же само по себе? Или правда о предке,имя которого никому не известно,но ты питаешься одними предположениями о нем? Это твоя правда? Не убедил))))
В данном случае речь шла об окончательной смерти после окончания жизни
(каламбурчик получился)))
Дело в том,что у тебя скептическое отношение не только к моей информации.Больше всего твой скептицизм выражается как не странно именно там,где твои возможности не совпадают с твоими желаниями)))
Так получается только в твоей голове и в головах подобных тебе людей.И еще хотелось бы тебе напомнить,что в русском языке,если человек хочется чего то добиться,то слова "не могу" нету.Есть слово "не хочу". Ты такой человек,что просто не хочешь.Ты выбрал свой жизненный путь таким,каким его выбирают те,у кого хата с краю.Моя твоя не понимай-наши лучшие друзьяВот и получается что - достоверная, объективная, основанная на фактах/доказательствах информация, которую можно подвергнуть проверке, это не про твою информацию.
---------- Сообщение добавлено 11.06.2018 в 19:19 ----------
Тебе лучше в такие вопросы не вникать. Ато правда тебя не убедит,а вот неверие твое только усилится.Зачем тебе нервничать?
Та ты ващще не в курсе, что есть информация достоверная, а что есть - не достоверная.
Достоверная, это информация в принципе проверяемая и проверенная. все остальное - сомнительная информация.
К последней категории относятся и мифы с легендами, коими безусловно являются все без исключения "писания")))
Да вот уж несколько лет общаюсь с тобой,но так и не увидел от тебя внятных разъяснений всего этого. Просвети меня в конце то концов
Значит ты считаешь тех,кто днем и ночью изучает Писания,копается во всем этом добывая для себя неопровержимые доказательства,в том числе обращаясь к тем,кто производит и производил раскопки находя древние рукописи и многочисленные факты,ИДИОТАМИ? И лишь только жалкая горстка атеистов во всем мире все это подвергает сомнению по своему велению и хотению? Может все же ты признаешься в том,что тебе просто выгодно занимать такую позицию в жизни,при которой легче всего сбросить с себя всю ответственность ссылаясь на банальный скептицизм? ЗЫ: Боря! Меня раздражает этот Бэрл Ганарейкин! Знаешь чем? Ты вот Канарейкин и ассоциация идет с птичкой Канарейкой. А вот Ганарейкин немного напоминает тех,кто посещает венеролога.Разберись а?Достоверная, это информация в принципе проверяемая и проверенная. все остальное - сомнительная информация.
К последней категории относятся и мифы с легендами, коими безусловно являются все без исключения "писания")))
[QUOTE=islam2;70418828]Наличие в Писаниях упоминание о чем-либо не делает это что-либо фактом.Значит ты считаешь тех,кто днем и ночью изучает Писания,копается во всем этом добывая для себя неопровержимые доказательства,в том числе обращаясь к тем,кто производит и производил раскопки находя древние рукописи и многочисленные факты,ИДИОТАМИ?
А про многочисленные фаты хотелось бы поподробнее.
Эти "факты" доказывают, что бог есть?)))
Откуда статистика?И лишь только жалкая горстка атеистов во всем мире все это подвергает сомнению по своему велению и хотению?
С того смешного сайтика, который дает точное количество мусульман в режиме реального времени?)))
Мне он тоже как-то не очень нравился. Я уже давно предлагал его ликвидировать. Есть и основание - он похож на меня, значит, может быть клоном.))))Может все же ты признаешься в том,что тебе просто выгодно занимать такую позицию в жизни,при которой легче всего сбросить с себя всю ответственность ссылаясь на банальный скептицизм? ЗЫ: Боря! Меня раздражает этот Бэрл Ганарейкин! Знаешь чем? Ты вот Канарейкин и ассоциация идет с птичкой Канарейкой. А вот Ганарейкин немного напоминает тех,кто посещает венеролога.Разберись а?
Вот для этого и есть люди,которые годами изучают,анализируют,ищут и приходят к нужным выводам. Ты вот например веришь,что были неандертальцы,хотя в глаза их сам не видел.А почему ты веришь? Потому что кто то нашел какие то раскопки,якобы доказывающие их пребывание на Земле.Вот и все факты.Но эти факты для тебя почему то железные и сомнению не подлежат. Точно так же сам того не зная каким образом зародилась жизнь на Земле,ты веришь в то,что у нас был какой то там предок.Называется слышал звон,но не знаешь где он.Но ты же в это веришь и ни на секундочку в этом не сомневаешься. Тогда возникает вопрос.....Почему ты в такую тавтологию про неандертальца и предка веришь,а про Писания,которые существуют уже не одну сотню лет и про раскопки,в которых находили древние рукописи и доказательства всего этого не веришь? Странно получается однако с твоей стороны.Ты не находишь?)))
А ты только ориентируешься на сайтики? А сам призадуматься не можешь,если итак понятно,что атеистов во всем мире лишь очень малое количество?Откуда статистика?
С того смешного сайтика, который дает точное количество мусульман в режиме реального времени?)))
[QUOTE=islam2;70425418]Вот для этого и есть люди,которые годами изучают,анализируют,ищут и приходят к нужным выводам.
Ты правильно написал, что приходят они к нужным им выводам)))
Что искали, то и сыскали)))
Написать можно все что угодно. Что-то где-то кем-то написанное само по себе ничего доказать не может.Ты вот например веришь,что были неандертальцы,хотя в глаза их сам не видел.А почему ты веришь? Потому что кто то нашел какие то раскопки,якобы доказывающие их пребывание на Земле.Вот и все факты.Но эти факты для тебя почему то железные и сомнению не подлежат. Точно так же сам того не зная каким образом зародилась жизнь на Земле,ты веришь в то,что у нас был какой то там предок.Называется слышал звон,но не знаешь где он.Но ты же в это веришь и ни на секундочку в этом не сомневаешься. Тогда возникает вопрос.....Почему ты в такую тавтологию про неандертальца и предка веришь,а про Писания,которые существуют уже не одну сотню лет и про раскопки,в которых находили древние рукописи и доказательства всего этого не веришь?
А кости доисторических животных - могут.
Кости динозавров доказывают, что динозавры существовали, Косто неандертальцев доказывают, что и неандертальцы существовали. На это же указывают и так любимые тобою раскопки их многовековых стоянок, изготовленные ими предметы, которые можно посмотреть, пощупать, проверить.
А что можно проверить в писаниях, описывающих контакт одного человека с божеством? Да ничего.
Теперь понял разницу?)))
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки