Одесса: 4°С (вода 9°С)
Киев: 2°С
Львов: 6°С

Тема: ФЕНОМЕН БАНДЕРОФОБИИ В РУССКОМ СОЗНАНИИ

Ответить в теме
Страница 1 из 6 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 120
  1. Вверх #1
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию ФЕНОМЕН БАНДЕРОФОБИИ В РУССКОМ СОЗНАНИИ

    Игорь Лосев

    ФЕНОМЕН БАНДЕРОФОБИИ В РУССКОМ СОЗНАНИИ

    Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории. Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.


    В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.

    Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из “низовых земель” (Нидерланды).

    Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.


    Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.

    Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).

    Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм “Молитва о Мазепе”, который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый “Брат-2”, несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.

    Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого “Петр I”, хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.

    Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он “служил России”.

    Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.

    К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.

    А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, “прописке”. Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.

    Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.

    Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.

    Как писал Сергей Соловьев: “Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…”.

    А вот Николай Костомаров: “Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни… Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище”.1

    По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…

    Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, “любострастная болезнь”, так как монарх был “женонетерпелив”.2

    У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: “Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях”.3


    Николай Бердяев: “Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…”7 А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:

    “Вся Русь, вся жизнь ее доселе
    Тобою презрена была,
    И на твоем великом деле
    Печать проклятия легла”.

    И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.

    Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько “объективны” и “справедливы” бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех “чудачеств” (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.

    Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.

    Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933 гг.

    Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как “бандеровщина”, а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.

    “Бандеровщина” в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.

    Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его “объективным” и “научным” “исследованием” взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.

    В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.

    На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.

    “Бандеровец” предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода “антиидеал” Украины, как живое воплощение “плохой Украины” в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.

    “Бандеровец” — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.

    Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации “русскости” русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о “норме” для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого “аномального украинского типажа”. Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.

    Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.

    А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на “великий, могучий и свободный”. Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.

    Он демонстрировал свою “украинскость”, свое национальное “я” так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку”. Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было “не положено”. Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех “нерусских”, воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.

    Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли “перпетуум-мобиле” агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с “русскоязычными” за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на “ущемления” и “преследования”.

    “Бандеровец” воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны “сыновей тьмы”. Однако участие реальных “бандеровцев” в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.

    Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье “Беру свои слова обратно” в газете “Голос Крыма” № 23 от 13 июля 1997 года:

    “…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на “наших” и “ненаших” и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).

    То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно “аршином общим не измерить”. Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.

    ”.

    Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что “бандеровщина” была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.

    Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.

    Поскольку “бандеровское” движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.

    Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.

    Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные “борцы с “бандеровщиной”, как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.

    Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве:

    “Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине”.

    Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых “необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами”.8

    Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.

    Что касается взаимоотношений ОУН с Германией, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.

    Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.

    Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.

    После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.

    Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части “украинских националистических банд”. Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…

    В 1944 г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.

    Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с “петлей на шее”. Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером “сотрудничество” с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.

    Что же касается “зверств”, то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.

    Тут есть еще один вопрос. УПА была партизанской армией, которая действовала в Западной Украине с 1942-го по 1954 год, а отдельные отряды до середины 60-х. Любая партизанская армия критически зависит от поддержки местного населения. Ни одна такая армия не сможет существовать среди ненавидящих ее местных жителей. А тот, кто творит зверства, очень быстро становится объектом ненависти. Значит, что-то тут у коммунистических пропагандистов не сходится. Впрочем, зверства и преступления против западных украинцев были, и об этом рассказывают некоторые интересные советские документы. Вот, например, такой.

    “Совершенно секретно.
    Военный прокурор войск МВД Украинского округа
    15 февраля 1949 г.
    № 4/00134
    Секретарю ЦК КПБ Украины тов. Н.С. Хрущеву.

    Докладная записка
    о фактах грубого нарушения советской законности
    в деятельности так называемых спецгрупп МГБ.

    Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского, украинско-националистического подполья, широко применяются так называемые спецгруппы, действующие под видом бандитов УПА.

    Этот весьма острый метод оперативной работы, если бы он применялся умело, несомненно, способствовал бы скорейшему выкорчевыванию остатков бандитского подполья.

    Однако, как показывают факты, грубо провокационная и неумная работа ряда спецгрупп и допускаемые их участниками произвол и насилие над местным населением не только не облегчают борьбу, но, наоборот, усложняют ее, подрывают авторитет советской законности.

    Например:

    1. В марте 1948 г. спецгруппа, возглавляемая агентом МГБ “Крылатым”, дважды посещала дом жителя с. Грыцькы Дубовицкого р-на Ровенской обл. Паламарчук Г.С., 62 лет, и, выдавая себя за бандитов УПА, жестоко истязала его и двух его дочерей, обвиняя их в том, что якобы они “выдавали органам МГБ украинских людей”.

    На основании полученных таким провокационным путем “материалов” они были арестованы, причем, как заявили арестованные, сотрудники отдела МГБ во время допросов их также били и требовали, чтобы они дали показания о связи с бандитами.

    2. В ночь на 22 июля 1948 г. спецгруппой был уведен в лес житель с. Ридкив Михальчук С.В., инвалид Отечественной войны. В лесу он был подвергнут допросу, во время которого его связывали, подвешивали и тяжко избивали, добиваясь таким путем показаний о связи с бандитами.

    3. В ночь на 23 июля 1948 г. этой же спецгруппой из с. Подвысоцкое была уведена в лес гр-ка Репницкая Н.Я., рожд. 1931 г. В лесу она была подвергнута пыткам. Участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами,…, а затем поочередно изнасиловали. В беспомощном состоянии она была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой находилась продолжительное время на излечении.

    Не располагая достаточными материалами, так называемые спецгруппы МГБ действуют вслепую, в результате чего жертвой их произвола часто являются лица, непричастные к украинскому бандитскому националистическому подполью. Наряду с этим следует сказать, что этот метод работы органов МГБ хорошо известен оуновскому подполью. Не являются также секретом подобные “операционные комбинации” и для тех лиц, над которыми участники спецгрупп чинили насилие.

    Подобные факты из деятельности спецгрупп МГБ, к сожалению, далеко не единичны и, как показывает следственная практика, если в отдельных случаях спецгруппам путем насилия и запугивания, все же удается получить “признательные показания” от отдельных лиц о связи их с бандитским подпольем, то добросовестное и проведенное в соответствии с требованиями закона расследование неизбежно вскрывает провокационную природу этих “признательных показаний”, а освобождение из тюрьмы арестованных по материалам спецгрупп влечет за собой дискредитацию советской законности, органов МГБ и возможность использования каждого случая провокаций во вражеских, антисоветских целях украинскими националистами.

    Выступая в роли бандитов УПА, участники спецбоевок МГБ занимаются антисоветской пропагандой и агитацией, идут по линии искусственного провокационного создания антисоветского националистического подполья. Кто может поручиться, что обработанные таким провокационным путем лица не уйдут из-под контроля органов МГБ и не совершат террористический акт.

    Например: в ночь на 18 сентября 1948 г. в с. Ставкы Ровенского района участниками антисоветской националистической организации был разоружен боец самоохороны Ковалишин и совершен террористический акт над жительницей Кучинец Л.Ф., являвшейся секретной сотрудницей МГБ. Организаторами данной националистической группы и организаторами убийства гр-ки Кучинец являлись секретные сотрудники Ровенского РО МГБ.

    Грабежи, как и другие нарушения советской законности оправдываются также оперативными соображениями и не только рядовыми работниками МГБ, но и самим министром тов. Савченко, который в беседе со мной заявил: “Нельзя боевки посылать в лес с консервами. Их сразу же расшифруют”. Таким образом, грабежи местного населения спецбоевиками рассматривают как неизбежное зло.

    Органы МГБ под руководством партии проводят огромную работу по выкорчевыванию остатков украинско-националистического бандитского подполья, в борьбе с которым хороши все средства и нужны хитрость и изворотливость. Но нарушения партийных и советских законов недопустимо, на что Вы, Никита Сергеевич, неоднократно указывали.

    Военный прокурор войск МВД Украинского округа полковник юстиции Кошарский”.

    Интересно, сколько подобных акций МГБ было списано на “зверства” “бандеровцев”? Советский военный прокурор утверждает, что это были далеко не единичные случаи. Это была хорошо организованная массовая кампания террора под видом “бандитов” националистического подполья. Между прочим, подобная тактика не являлась изобретением названного периода. Сохранилось письмо В.И. Ленина, датированное началом 20-х годов (уже неоднократно цитировавшееся в прессе), где он рекомендует красным войскам на плечах отступавших белогвардейских отрядов ворваться в Эстонию, перевешать как можно больше офицеров, попов, чиновников, полицейских, а потом все это на белых и списать. Так что все происходило в русле старой большевистской традиции: провокации, ложь, клевета.

    Если у кого-то еще остаются сомнения, на чьей совести львиная доля зверств в Западной Украине, то вот еще один документ.

    “Совершенно секретно.
    Наркому внутренних дел СССР Л. Берии.
    26.07.1945 г. №8/156451.

    Сообщение
    об организации и результатах работы специальных групп
    для борьбы с оуновским бандитизмом в западных областях Украины.

    Часть бандитов УПА, которые явились с повинной, используют сначала как отдельных агентов-боевиков, а позднее в боевых группах особого назначения, названных нами специальными группами.

    В тех случаях, когда агент-боевик, который влился в банду или в подполье ОУН, не имел возможности физического уничтожения или захвата руководителя-главаря, его заданием была компрометация главаря банды или местного подполья для усиления и активизации разложения банды или местной организации ОУН.

    Комплектование спецгрупп при оперативных группах НКВД УССР проводилось по принципу подбора агентов-боевиков, которые были проверены на исполнении заданий ликвидации оуновского бандитизма (в том числе убийств населения, которое сочувствовало ОУН-УПА).

    В Ровенской и Волынской областях в состав специальных групп вливались также бывшие партизаны-ковпаковцы, хорошо знакомые с местными условиями, которые имели большой опыт борьбы с оуновским бандитизмом.

    По своему внешнему виду и вооружению, знанию местных бытовых особенностей, языка и конспиративному способу действий личный состав специальных групп ничем не отличался от бандитов УПА, что вводило в заблуждение аппарат живой связи и главарей УПА и оуновского подполья.

    В случаях угрозы расшифровки или невозможности осуществления захвата определенных планом главарей ОУН-УПА участники спецгрупп уничтожают последних, к тому же во многих случаях создают такое впечатление в оуновской среде и среди населения, что уничтожение руководителей ОУН-УПА осуществлено бандитами СБ (Служба безопасности ОУН. — Авт.).

    В состав каждой спецгруппы входит от 3 до 50 и больше лиц, которые в зависимости от легенды и задания представляют собой особую “свиту” вымышленного бандитского руководителя.

    По состоянию на 20 июня 1945 г. всего в западных областях Украины действует 156 спецгрупп с общим количеством участников в них — 1783 человека.

    Нарком внутренних дел УССР — Рясный”.

    Хочется обратить внимание читателя на выделенную мной фразу наркома, где он говорит о том, что своих агентов они проверяли на убийствах населения, сочувствовавшего ОУН-УПА. Заметьте, не сотрудничавшего, не помогавшего, а всего лишь сочувствовавшего ОУН-УПА. А если учесть, что сочувствовали в Западной Украине очень многие, подавляющее большинство, то и убивать можно было всех без разбору. Что и делалось. И послания отдельных военных прокуроров, которые пытались как-то ограничить этот беспредел, ничего изменить не могли.

    Ну а жертвы многочисленных экзекуций НКВД-МГБ, как всегда, списывались на “зверства” “бандеровцев”. А потом подключался мощный аппарат агитпропа и легенды о массовых “зверствах” ОУН-УПА распространялись от Житомира до Курильских островов. Советским людям лгали постоянно, организованно и профессионально.

    .



    Образ “бандеровца” в русском сознании почти полностью совпадает с образом галичанина, который воспринимается как западный, католический, чужой остальной Украине тип, как искуситель “пророссийского” (по определению) украинского народа.

    Тут снова срабатывает фактор невежества. Как минимум, половину УПА и ОУН составляли выходцы из Волыни, Полесья, Буковины, в огромном большинстве — православные.

    Галичане абсолютно противоречат всем устоявшимся русским догмам об Украине, что вызывает возмущение и враждебность большинства русской публики. Западные украинцы оказались более твердым и неуступчивым человеческим материалом, чем их восточные братья, находившиеся в значительно худших национальных обстоятельствах.

    “Захиднякы” не поддавались русификации (прежде всего, психологической), были устойчивы к славянофильской и интернациональной пропаганде, религиозны, умели четко формулировать свои цели и национальные требования. То есть, они воплощали все те черты, которые русское сознание так не хотело видеть в украинцах. Галичане производили впечатление представителей развитой европейской нации, каковой по московским проектам не должно быть в Украине. Уровень их национального самосознания был, с точки зрения руководства СССР, слишком высок. Именно это в советские времена вызывало подозрение и недоверие к выходцам из Западной Украины, даже если это были носители обычных компартийных взглядов. Галичанину было практически невозможно попасть на верхушку партийного олимпа УССР.


    Наконец, признать историческую справедливость украинского освободительного движения 40 — 50-х годов на западных землях означает необходимость (логическую и моральную) сделать весьма самокритические выводы.


    Признавать независимость Украины — значит признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за независимость — означает не признавать саму независимость. Надо быть последовательными: кто сказал “а”, тот должен сказать и “б”.


  2. Вверх #2
    Конечный бенефициар
    Аватар для Профессионал
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одессанаш!
    Сообщений
    25,150
    Репутация
    16379
    мольфар, во-первых: можно просто было дать ссылку, текст уж больно длинный.
    Во-вторых: чем запомнился истории Петр I и чем И.С.Мазепа?
    А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.

  3. Вверх #3
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2
    "Проффесионал, "Победителей не судят?"

  4. Вверх #4
    Борзописецъ Аватар для Скептик
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    13,944
    Репутация
    1470
    мольфар, Отталкивайтесь от продлемы фанатизма и радикализма. И вам не понадобится таких длинных разъяснений.
    Кому тут в телевизор?

  5. Вверх #5
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2
    Скептик, ніяких проблем "фанатизму" чи "радикализму" не існує. Поблема, яку зачипив І.Лосєв, це проблема "сприйняття" та "менталітету" російського народу. З цього приводу мені пригадується опитування яке провела радіостанція "Эхо Москвы" восени 2003 року. Тоді на запитання: "Що для вас дорожче: дружба з Україною, чи острів Тузла?" (це був час кризи україно-російських стосунків). І близко 80% опитуванних відповіли що цей маленький острівець для них більш важливий ніж дружба між нашими народами.

  6. Вверх #6
    Живёт на форуме
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    4,621
    Репутация
    236
    мольфар, Вы-бы в качестве примера "объективных" еще какой из голосов или свобод привели ...

    Кстати об оценках: каким образом можно соатвить себе мнение о романе Толстого, если мнение о Петре получается насквозь положительным? Наверное не читал г.Лосев роман. У меня так, говорю совершенно искренне, даже после первого прочтения его лет в 12 (точно не помню) мнение о Петре Великом было очень многозначное, с большим количеством вопросов в соответствии с возрастом и сомнений в правильности и положительности действий.

  7. Вверх #7
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2
    cape, аналогічне опитування, в цей самий час, провів телеканал ТВЦ, його данні були майже саме такими (це легко перевірити). Що ж стосується роману Толстого, то я його читав у 9 років, а пізніше ще декілька разів перечитував і досі його вважаю надзвичайно цікавим . Для мене російська література є літературою світового значення (без жартів), але як каже ВВП "мухи отдельно - котлеты отдельно" і тому нетреба змішувати великодержавницьку політику Росії та її досягнення в культурі. Україна повинна переглянути свою політику по відношенню до Росії, теж саме повинна зробити Росія. Якщо немає "дружби та любві" нехай буде здоровий прагматизм та економічний інтерес. Це піде на користь обом нашим народам.

  8. Вверх #8
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Цитата Сообщение от мольфар
    cape, аналогічне опитування, в цей самий час, провів телеканал ТВЦ, його данні були майже саме такими (це легко перевірити).
    Для меня опрос "Эха Москвы" и опрос ТВЦ это практически одно и то же
    нетреба змішувати великодержавницьку політику Росії та її досягнення в культурі
    Увы, без одного скорее всего не было бы другого - такова уж история государства Российского

  9. Вверх #9
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2
    Я щось не зрозумів: cape, і Павлик-Морозов, це що одна й таж сама людина????

  10. Вверх #10
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Цитата Сообщение от мольфар
    Я щось не зрозумів: cape, і Павлик-Морозов, це що одна й таж сама людина????
    Единый всемирный разум :lol:

  11. Вверх #11
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2
    А живе цей "розум" в місті Москва?

  12. Вверх #12
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Всемирный разум не может жить ни в Москве, ни в Одессе, ни в Нью-Мехико

  13. Вверх #13
    Живёт на форуме
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    4,621
    Репутация
    236
    мольфар,

    але як каже ВВП "мухи отдельно - котлеты отдельно" і тому нетреба змішувати великодержавницьку політику Росії та її досягнення в культурі.
    А я и не смешиваю. Это-же цитата из статьи?


    Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого “Петр I”, хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.
    Вот я и интересуюсь, как нужно было читать роман, чтобытак оценить по нему личность Петра.

    Якщо немає "дружби та любві" нехай буде здоровий прагматизм та економічний інтерес. Це піде на користь обом нашим народам.
    Народам врядли, а для стран может быть. В будущем.

  14. Вверх #14
    Живёт на форуме
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    4,621
    Репутация
    236
    Цитата Сообщение от мольфар
    А живе цей "розум" в місті Москва?
    Кто где живет проверяется элементарно: открываете профиль и смотрите какие посты и по каким темам товарищ выдает нагора. Есть местная тематика с конкретикой - наш человек, земляк и одессит. Нет - стоит задуматься: а не казачок-ли? На нашем любимом одесском форуме? Я тут не старожил и когда-то на меня самого намекали в этом смысле. За пристрастие к политике. Может кто и сейчас так считает, хотя я уже пытался объяснить свою позицию и интерес. Тут каждый решает по своему. Но вот в отношении Вас у меня сомнения серьезные (честное слово: посмотрел только сегодня после Вашего пассажа о моей московской прописке. Кстати, как место жительства Москва не нравится напрочь) . Я понимаю, возможны разные варианты: человек не может выйти из дому, не интересуется состоянием тротуаров или плохо запоминает названия улиц. Так что окончательных выводов для себя еще не сделал. Но новых ников в последнее время всплыло очень много и некоторые явно из одного инкубатора.

    Я не к тому, что против кого-то из своих собеседников на форуме из-за его неодесского места жительста. Я к тому, что здесь все равны в вопросе пользования и права выплескивания накипевшего на головы благодарных софорумцев. Другой разговор, что советы, размышления и наблюдения одних воспринимаются с плюсом, а других - с минусом. И слагаемых такого восприятия у каждого воз и маленькая тележка.

  15. Вверх #15
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79
    Цитата Сообщение от Павлик-Морозов
    Цитата Сообщение от мольфар
    cape, аналогічне опитування, в цей самий час, провів телеканал ТВЦ, його данні були майже саме такими (це легко перевірити).
    Для меня опрос "Эха Москвы" и опрос ТВЦ это практически одно и то же
    нетреба змішувати великодержавницьку політику Росії та її досягнення в культурі
    Увы, без одного скорее всего не было бы другого - такова уж история государства Российского
    Да уж! В имперских замашках России отказать трудно.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  16. Вверх #16
    Живёт на форуме
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    4,621
    Репутация
    236
    Shelton, мольфар, вот объясните: в чем вы упрекаете Россию? В имперских замашках? Но эно НОРМАЛЬНО,это ПРИРОДНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО для любого организма. Это тот самый природный естесственный отбор, который делает какую-то одну особь вожаком стада. В России в нужный критический момент ноходился человек который выигрывал для страны в целом очередной виток эволюции. Не страдала-бы она этими замашками - до сих пор была-бы подуправлением татар или кого другого, если-бы вообще была.

    Это нам не везло в силу того, что не могли выдвинуть в критической ситуации такого вождя, который смог-бы быть лидером для всего народа и всей страны. Все междусобойные крысиные свары и подлости устраивали. Это мы не смогли пройти этот самый отбор так, чтобы быть сверху. Даже то государство, которое мы имеем сейчас мы имеем не потому, что сами такие крутые и умные, а потому что России в какой-то момент стало туго. И так-же было и в 17-21-м годах: это не нас разгромили, это мы сами создали все условия и предпосылки для такого разгрома, поскольку для начала громили друг друга сами, да еще и приглашали для этого в пощь разных всяких со стороны. И сейчас у нас очередной виток подковерно-крысиной возьни, который опять может привести черт его знает к чему именно благодаря отсутствию такого лидера в стране, который может бахнуть башмаком по трибуне ООН или послать прямым текстом и очень далеко всех тех, кто мешает созданию единого народа с едиными интересами.

  17. Вверх #17
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Shelter, Вы русский где изучали? "Великодержавный" и "имперский" - не синонимы
    Великой державой Россия была, есть и будет (в отличие от Канады, кстати), а Империей она уж с сотню лет не является

  18. Вверх #18
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79
    Цитата Сообщение от Павлик-Морозов
    Shelter, Вы русский где изучали? "Великодержавный" и "имперский" - не синонимы
    Великой державой Россия была, есть и будет (в отличие от Канады, кстати), а Империей она уж с сотню лет не является
    Дело не в том как она себя называет, а какую политику проводит. Под “великостью”, конечно, понимается туалеты во дворах и отопление дровами в XXI веке. Кстати, только одна Роcсия называет себя великой.
    P. S. Выбирайте ветку Россия, прекращая off top.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  19. Вверх #19
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Цитата Сообщение от Shelton
    P. S. Выбирайте ветку Россия, прекращая off top.
    Так это ж Вы постоянно всуе и не всуе Россию поминаете

  20. Вверх #20
    Постоялец форума
    Сообщений
    1,820
    Репутация
    239
    Записей в дневнике
    2
    cape, в мене немає сумнівів відносно вашої "одеської національності"
    Ви такий "дивний" патріот України: якщо б наша мати (Україна) була б здорова тоді ви б її любили та нахвалювали, але зараз мати лежить хвора, а ви їй кажете: "Кращє б в мене була інша мати, яка б мене могла добре годувати, а така - мені непотрібна!"


Ответить в теме
Страница 1 из 6 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения