Адвокатура Одессы*

[мыслитель]

На создание этой темы подтолкнули справедливые упреки в темах про милицию и судей, что дескать, поливаете грязью только их, а адвокаты, мол, белые и пушистые. Что бы не оффтопить в тех темах, специально создаю тему для обсуждения адвокатуры как профессии. Сам я адвокат со стажем, и готов объяснить почему адвокаты ведут себя так или иначе, от чего зависит гонорар, можно ли выиграть дело без взяток, и раскрыть другие не сильно секретные секреты работы. Единственная просьба, не задавать здесь вопросы, требующие юридические констультации. Для этого есть аж три специальных темы.

премущества ведения дел адвокатом по сравнению с юристом (не адвокатом):
1. для получения адвокатского свидетельства юрист сдает сложный письменный и устный экзамен. не адвокат после получения диплома больше экзаменов не сдает.
2. адвокат обязан соблюдать правила адвокатской этики. за их нарушение адвокат может быть лишен права на адвокатскую деятельность. не адвокат в своей деятельности ни чем не ограничен.
3. если адвокат занял неправильную юридическую позицию, что нанесло ущерб интересам клиента, пропустил сроки обжалования судебных решений, нарушил правила этики, и допустил другие нарушения, то на него можно пожаловаться в квалификационно-дисциплинарную комиссию. адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения свидетельства. на не адвоката жаловаться некому и некуда.
4. адвоката нельзя допросить в качестве свидетеля по вопросам, связанным с защитой в уголовном деле или ведения гражданского (административного, хозяйственного) дела, нельзя прослушивать, обыскивать, изымать документы, которые относятся к делу. лица, которые это нарушат, за препятствование адвокатской деятельности несут уголовную ответственность. в отношение не адвокатов такие ограничения не дейставуют.
5. адвокат имеет право официально направлять запросы в государственные органы о получении необходимой информации, имеет право опрашивать граждан, и собирать доказательства, необходимые для защиты интересов клиента. у не адвокатов таких полномочий нет.
6. против адвоката возбудить уголовное дело может только прокурор области и выше. против не адвоката - следователь райотдела милиции. поэтому адвоката тяжелее запугать.
полезная информация:
сайт Одесской областной коллегии адвокатов:
http://www.attorneys.od.ua/
на нем есть список всех адвокатов Одесской области, с указанием специализации и контактных телефонов.

[мыслитель]

Вот сейчас лежу, и думаю: "И зачем я на юриста учусь?"
Надо учиться, кому давать, когда и сколько. И выступать, как сейчас и делают многие адвокаты, в роли посредника, по передаче денег между судьёй и обвиняемым/потерпевшим.
Ввели бы уже индульгенции, на официальном уровне, как в средневековье, бюджет/карманы чиновников пополнили бы. Они, фактически, и так уже давно существуют. Цена разнится от резонансности преступления и материального/общественного положения совершившего. Но это всё на неофициальном уровне. А так, подошёл к автомату продажи индульгенции, выбрал вид правонарушения или преступления, вставил купюру в купюроприёмник, взял чек и гуляй смело!
Блин, скатываемся в какую-то компостную яму.....
Пы. Сы. Я знаю, что не открыл америку, просто уже крышу подрывает от этого всего.... Даже деньги, давно уже не панацея, всегда найдётся тот, у кого их больше......(

я надеюсь, что желание получить проофессию юриста основано на желании заробатывать деньги на использовании знаний юриста, а не просто получить диплом? если да, то расскажу некоторые тайны:
вначале будешь работать под чьим то руководством, и ходить в суды защищая интересы работодателя. в нюансы взаимоотношений начальства и судьи посвящать не будут. если это солидная организация, то у них связи налажены, и от тебя требуется только грамотно сформировать и отстаивать позицию, а нужное решение проплачено. но если юрист фирмы будет бэкать и мэкать в суде, и не сможет ответить на простые вопросы противника, то попросят его больше не присылать. и карьера юриста на этом может бесславно закончиться.
если этот этап профессионального роста пройдешь удачно и решишь начать заробатывать самостоятельно, получив адвокатское свидетельство, расчитывая на большие зароботки, то столкнешься с тем, что твои предложения дать кому то взятку для вынесения положительного решения, будут наталкиваться на нежелание их брать и изображение святого праведника: "как вам не стыдно, мне, честнейшему, предлагать деньги?!!!" при этом ты точно знаешь, что у других коллег, этот судья точно берет деньги. а не заплатив денег ты проигрываешь дело, от чего тебе до слез обидно, потому что ты придумал, изложил и обосновал суперграмотную позицию, получив в ответ примтивное, безграмотное решение суда об отказе в иске. а что бы у тебя брали деньги и разрешали за себя писать решение, такое как тебе нужно, надо будет доказать, что ты грамотный, порядочный, комуникабельный и надежный.
вся мораль этого поста: нужно все равно хорошо учиться (как ни банально это звучит), бестолковые "заносилы" долго не держатся, их презирают, и это обычно работающие в самом низу в грязной среде (типа помощи операм развести лоха на деньги).
ну и конкуренция очень большая, что юристов-выпускников, что адвокатов. щас это не та профессия, которая гарантировано хорошо кормит. а настоящих профессионалов мало, и в них большая потребность, им хорошо платят.
современная же система взаимоотношений такова, что серьезные дела без взяток не решишь. и это надо принимать как условия работы.
можно ли выиграть дело без взятки: можно! как сказал один знаковый судья: "тут никто не платит, пиши как по закону!"

[grremlin]

а что бы у тебя брали деньги и разрешали за себя писать решение, такое как тебе нужно, надо будет доказать, что ты грамотный, порядочный, комуникабельный и надежный.

Можно уточнить, что в данном контексте означает "порядочный"?

современная же система взаимоотношений такова, что серьезные дела без взяток не решишь. и это надо принимать как условия работы.
можно ли выиграть дело без взятки: можно! как сказал один знаковый судья: "тут никто не платит, пиши как по закону!"

В Вашем изложении адвокат получается обычным посредником между взятокодателем и взяточником. Сколько лет отсидки бы Вы определили себе по совокупности за все время профессиональной деятельности? Если честно?

[мыслитель]

Можно уточнить, что в данном контексте означает "порядочный"?

который берет деньги на конкретную цель, и не присваивает все себе, а делает обещаный результат. тех, кто берет и ничего не делает, расчитывая, что все произойдет и так, тоже много. в лучшем случае проиграв дело, они возвращают деньги. в худшем исчезают

В Вашем изложении адвокат получается обычным посредником между взятокодателем и взяточником.

это очень примитивный подход. обычные посредники, которые ничего не понимают в предмете спора, уважением не пользуются, к серьезным делам не допускаются. потому что мало сказать "я хочу вот это, и плачу за это деньги" нужно придумать и юридичесчки обосновать схему ее реализации.

Сколько лет отсидки бы Вы определили себе по совокупности за все время профессиональной деятельности? Если честно?

с учетом положительных характеристик, чистосердечного раскаяния и денег тому, кто будет судить - 5 лет лишения свободы с испытательным сроком в 1 год. на адвокате сэкономлю
адвокаты в основном, не выступают инициатором в посредничестве, люди сами приходят и просят "решить вопрос" (дать взятку). но нормальный адвокат не принимает взяток, а заключает письменный договор, берет гонорар и выдает квитанцию об этом. а каким образом выигрывает дело (если выигрывает), то это уже секреты мастерства.

[мыслитель]

уважаемый grremlin, встречный вопрос, если можно, то тоже откровенно:
представьте себе, что Вы купили квартиру за 100 000 долларов. по совету риеэлторов в договоре указали инвентаризационную стоимость в 15 000 грн. сделали ремонт за 20 000 долларов. через два года после сделки жена продавца предъявляет к Вам иск в суд о признании сделки недействительной, требует возврата ей квартиры и возврата Вам 15 000 гривен (как указано в договоре), потому что ее муж во время сделки поменял паспорт, в нем не было отметки о том, что он в браке, и скрыл это от нотариуса.
Вы:
1. будете защищать свои интересы в суде сами (для чего самостоятельно изучите ГК и ГПК), потому что не хотите обращаться к адвокатам - посредникам во взяточничестве.
2. найдете адвоката, который возьмет с Вас небольшой гонорар (долларов 500 - 100% не взятка судье), и пообещает с максимальным профессионализмом отстаивать Ваши интересы в суде. при этом положительный результат не гарантирует.
3. обратитесь к адвокату, который назовет Вам существенную сумму гонорара (допустим тыщи 3-4 долларов), при этом гарантирует, что в иске откажут, и квартира останется за Вами. он не говорит, что эти деньги пойдут на взятку, но наверное Вы об этом догадываетесь.
Какой вариант защиты своих имущественных интересов предпочтете?

[YuristOdessa]

Если на стороне человека закон, то даже не смотря на то что оппоненты "заносят" есть ещё апелляция и кассация, а туда заносить часто просто невыгодно...
Тяжело, но по большинству дел у нас можно судится без взяток.

[мыслитель]

Если на стороне человека закон, то даже не смотря на то что оппоненты "заносят" есть ещё апелляция и кассация, а туда заносить часто просто невыгодно...
Тяжело, но по большинству дел у нас можно судится без взяток.

кассация малоэффективна из-за субъективного права судьи докладчика Верховного (пока еще) Суда единолично принимать решение об открытии или отказе в открытии кассационного производства, при этом злоупотребляя тем, что его определение не должно быть мотивированым, и обжалованию не подлежит. а апелляция обычно входит в предмет договоренности с адвокатом.
ну и что в гражданских, что в уголовных делах, часто тяжело определить, на чьей стороне закон. практически любую ситуацию можно развернуть по разному.
кроме того, при большой цене иска клиент хочет гарантий выигрыша дела, а не "законного" решения. объяснения после проигрыша дела, что "сволочь судья, взял(а) взятку у противника по делу", его врядли устроят

хотя выиграные дела исключительно силой мозга действительно составляют золотую коллекцию

[grremlin]

уважаемый grremlin, встречный вопрос, если можно, то тоже откровенно:
представьте себе, что Вы купили квартиру за 100 000 долларов...
...Какой вариант защиты своих имущественных интересов предпочтете?

Поскольку третий вариант, к которому хитрыми формулировками Вы меня подталкиваете, может серьезно натереть мне совесть, если упомянутую жену действительно обделили при продаже, то я выберу четвертый вариант - ДО покупки потрачу немного денег на то, чтобы узнать, не тянется ли за квартирой "хвост" из прописанных несовершеннолетних, инвалидов, прочих родственников, насколько законно она поменяла владельца в прошлый раз и т.д.
И только потом буду принимать решение о покупке - 100 к денег сумма немалая, требует ответственного подхода.

Да, и хотелось бы уточнить - из всего прочитанного у меня сложилось впечатление, что закон для адвоката отнюдь не руководство к действию, а всего лишь средство заработка, и будет без колебаний нарушен, если это будет выгодно... есть ли хоть какой-то довод, что это не так?

[мыслитель]

Поскольку третий вариант, к которому хитрыми формулировками Вы меня подталкиваете, может серьезно натереть мне совесть, если упомянутую жену действительно обделили при продаже, то я выберу четвертый вариант - ДО покупки потрачу немного денег на то, чтобы узнать, не тянется ли за квартирой "хвост" из прописанных несовершеннолетних, инвалидов, прочих родственников, насколько законно она поменяла владельца в прошлый раз и т.д.
И только потом буду принимать решение о покупке - 100 к денег сумма немалая, требует ответственного подхода.

Да, и хотелось бы уточнить - из всего прочитанного у меня сложилось впечатление, что закон для адвоката отнюдь не руководство к действию, а всего лишь средство заработка, и будет без колебаний нарушен, если это будет выгодно... есть ли хоть какой-то довод, что это не так?

не увиливайте! четвертого варианта нет, и машина времени пока не продается. я говорю о свершившемся факте: есть квартира и есть угроза ее потерять в судебном порядке.
закон для адвоката - инструмент для заробатывания денег, и от мастерства владения им зависит его благосостояние. и за это платят адвокатам во всем мире

[mogarich]

Мыслитель, если можно, скажите пожалуйста, часты ли случаи, что судья (не адвокат или какой-то посредник, а именно тот кому дают деньги финально) получает на руки деньги с договоренностью решить дело, а потом решает его противоположным образом?

[мыслитель]

Мыслитель, если можно, скажите пожалуйста, часты ли случаи, что судья (не адвокат или какой-то посредник, а именно тот кому дают деньги финально) получает на руки деньги с договоренностью решить дело, а потом решает его противоположным образом?

если судья взял деньги и пообещал нужное решение, то переубедить его вынести противоположное может только председатель суда. в этом случае сразу вернет деньги. но это очень редко. если взял у одного, то у второго не возьмет. у меня во всяком случае такого не было. если опоздал занести первым, то предупреждают сразу. тогда надежда опередить в апелляции. у них свой кодекс чести (если это можно так назвать), и не кидают. кидают непорядочные адвокаты, которые берут деньги якобы для судьи, не передают ему, и объясняют проигрыш продажностью судьи. 99,9% кинул посредник

[grremlin]

не увиливайте! четвертого варианта нет, и машина времени пока не продается. я говорю о свершившемся факте: есть квартира и есть угроза ее потерять в судебном порядке.

Есть четвертый, есть... возможно, по этой причине я еще некоторое время не попаду к Вам в клиенты вспомните первое правило выхода из кризисной ситуации

[мыслитель]

Есть четвертый, есть... возможно, по этой причине я еще некоторое время не попаду к Вам в клиенты вспомните первое правило выхода из кризисной ситуации

все мои клиенты за пол часа до возникновения проблемы тоже так думали вобщем, как я понял, Вы уверены на 100%, что с Вами никогда не произойдет ситуации, при которой необходима помощь адвоката? ну-ну!
а все таки, ну если произойдет (ну с вероятностью падения метеорита на голову), то будете к адвокату обращаться или сами разруливать бпопытаетесь? а если все же к адвокату, то к тому кто за деньги гарантирует результат, или к тому, кто будет много и правильно говорить? опять же, не кривя душой

[grremlin]

а все таки, ну если произойдет (ну с вероятностью падения метеорита на голову), то будете к адвокату обращаться или сами разруливать бпопытаетесь? а если все же к адвокату, то к тому кто за деньги гарантирует результат, или к тому, кто будет много и правильно говорить? опять же, не кривя душой

Поищу честного ) или это проходит по разряду "то, чего на белом свете вообще не может быть"?

[мыслитель]

Поищу честного ) или это проходит по разряду "то, чего на белом свете вообще не может быть"?

ну почему? честный это тот, который не имеет возможности гарантировать результат, потому что не имеет для этого достаточных связей. поэтому и не предложит дать ему денег на взятку. а вопрос для Вас супер серьезный, или угроза потери 100 к/баксов, или решается вопрос в суде об избрании меры пресечения по подставному обвинению (если конечно можете допустить, что такое бывает). адвокат то честный, а вот судья, который будет решать вопрос, не очень честный. не появится желание найти менее честного адвоката, способного найти общий язык с нечестным судьей?
я понимаю, что тут на форуме очень много сверхчестных людей, с которых иконы можно писать. в реале они немножко другие

[grremlin]

Эх, какой шанс в 2000м году был упущен...

[мыслитель]

Эх, какой шанс в 2000м году был упущен...

какой шанс?

[grremlin]

Утопить весь этот бардак к чертям )

[vasinet]

итак, специфический вопрос..

Как защититься от того, что адвоката подкупит оппонирующая сторона ?

(прецеденты были..)

[мыслитель]

Утопить весь этот бардак к чертям )

что то все загадками! я в 2000м как раз адвокатское свидетельство получил. а у Вас был доступ у шлюзам, что бы затопить город? или что...?