Одесса: °С (вода °С)
Киев: 2°С

Тема: Кто кормит Украину?

Ответить в теме
Показано с 1 по 3 из 3
  1. Вверх #1
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса, Новороссия
    Возраст
    37
    Сообщений
    11,857
    Репутация
    5239
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию Кто кормит Украину?



    Региональная диспропорция в наполнении украинского бюджета за последние пять лет привела к смене “кормильцев” Украины
    Пять лет назад БИЗНЕС исследовал (см. №15 от 11.04.05 г., стр.58, 59) региональные аспекты наполнения доходной части государственного бюджета. С тех пор утекло немало воды (в частности, успел закончиться только начинавшийся тогда срок президентских полномочий Виктора Ющенко), и нам показалось небезынтересным проанализировать изменения, произошедшие в исследуемом вопросе за столь солидный промежуток времени. Тем более что количество мифов вокруг наполнения казны регионами за прошедшие пять лет не сильно-то и уменьшилось. Основными из них по-прежнему остаются два: “Восток кормит всю Украину” и “Восток кормится за счет всей остальной Украины” (и в первую очередь Киева).
    Миф о Киеве
    Миф о Киеве-кормильце основан на особенностях региональной структуры сбора платежей внутри страны, основанной на несовершенном законодательстве, регламентирующем порядок регистрации налогоплательщиков. Вследствие этого несовершенства региональная структура сбора платежей является жутко деформированной. Например, за столицей в нашей стране зачастую числятся сборы даже тех платежей, которые имеют к Киеву максимально отдаленное отношение (теоретически подобное возможно не только с Киевом, но на практике относится в основном к нему).

    Производственные мощности могут находиться в любом регионе Украины, но открытие одного только офиса в Киеве гарантирует предприятию получение киевской “прописки”. Причем таким образом “киевскими” становятся не только какие-нибудь “свечные заводики”, но и целые металлургические комбинаты. И это только одна из причин искажения региональной структуры поступлений бюджета. Второй является то, что именно к Киеву, как правило, приписаны общенациональные компании наподобие НАК “Нафтогаз України”, НАЭК “Энергоатом” и т.п. Трубы “Укртрансгаза”, например, через Киев вообще не проходят, но зарегистрирована-то компания в столице. Причем если в случае с регистрацией компаний не по месту размещения основных производственных объектов исправить ситуацию просто — ввести соответствующие законодательные ограничения, то с общенациональными компаниями этот номер не пройдет. Вряд ли было бы разумно регистрировать, например, “Укртрансгаз” во всех регионах, в которых имеются трубопроводы, пропорционально их длине или поперечному сечению.

    Однако и здесь можно было бы найти выход. Как вариант: регистрация предприятия и зачисление платежей могли бы производиться на “надрегиональном” уровне. Возможно, сегодня описываемая проблема перекосов в практической плоскости не столь уж и важна. Однако она может быстро приобрести особую актуальность, если воплотятся в жизнь высказывавшиеся еще при предыдущей власти идеи по укреплению доходной базы местных бюджетов, заключавшиеся, например, в закреплении за ними части поступлений от налога на прибыль.
    Структурные тенденции
    Так или иначе, но за прошедшие пять лет описываемые диспропорции лишь увеличились. Именно из-за этого доля Киева в структуре сбора средств в Сводный бюджет выросла с 26,5% до 32% и даже более (см. “Региональная структура сбора доходов в Сводный бюджет..."). Та же самая картина, только в еще более неприглядном виде, наблюдается и в отношении сбора средств в главный “кошелек” центральной власти — Общий фонд госбюджета. Тут доля Киева за пять лет выросла с 32,1% до 37,1% (см. “Региональная структура сбора доходов в Общий...”).

    Некоторое же ее падение в I квартале нынешнего года не должно вводить в заблуждение. Причины тут две: во-первых, уменьшение отчислений в бюджет испытывающей финансовые проблемы НАК “Нафтогаз України”. Во-вторых (и это главное), возврат ей же в начале марта 1,2 млрд грн. переплаченного НДС (см. БИЗНЕС №9 от 01.03.10 г., стр.18, 19). Кстати, косвенно проблема перекосов в региональной структуре бюджетных доходов подтверждается еще и структурой доходов местных бюджетов. Хотя именно в Киеве выплачиваются самые высокие зарплаты в стране и сосредоточен гигантский бюрократический аппарат, все же доля столицы в совокупных поступлениях в местные бюджеты едва ли не вдвое меньше доли в поступлениях в Общий фонд госбюджета (см. “Региональная структура сбора доходов в местные бюджеты...” на стр.35). Объяснение простое — НДФЛ с зарплат работников зачисляется в местные бюджеты по месту расположения производственных и прочих подразделений, а не по месту регистрации ее офиса.

    Что же касается вклада других регионов, то по-прежнему основой украинского бюджета являются поступления из восточных и южных областей (Харьковской, Донецкой, Днепропетровской, Луганской, Николаевской, Запорожской, Херсонской, Одесской). Эти области, а также Крым и Севастополь в I квартале 2010 г. обеспечили поступление 40% доходов и Сводного бюджета, и Общего фонда госбюджета.

    И все же за последние пять лет доли регионов существенно изменились. Несмотря на то что 2-е место по сбору средств в Сводный бюджет по-прежнему занимает Донецкая область, именно ее вклад в относительном измерении упал наиболее существенно. Более того, в отношении сбора средств в Общий фонд госбюджета Донецкая область уступила вторую позицию Харьковской! Конечно, можно посетовать на кризис, который больнее всего ударил именно по промышленности Донбасса (хотя это спорно. — Ред.). Но дело в том, что тенденция падения сборов в наиболее промышленно развитом регионе Украины четко прослеживается на протяжении всех пяти лет, прошедших с 2004 г.!

    Впрочем, уменьшение доли поступлений произошло не только в Донецкой области, но в целом ряде регионов, расположенных по всей стране: в Запорожской, Закарпатской, Луганской, Львовской, Ривненской, Херсонской и некоторых других областях. Согласно закону сохранения, вклад некоторых других регионов, наоборот, заметно увеличился. Это относится прежде всего к уже упоминавшейся Харьковской области, а также к Полтавской (5-е место, вслед за Донецкой и Днепропетровской областями), Сумской и Черниговской областям. Если в 2004 г. суммарно доля этих четырех областей в доходах Общего фонда госбюджета составляла 14,2%, то в I квартале 2010 г. — 22,8%. Любопытно, что территориально все эти области расположены неподалеку друг от друга на правобережье Днепра и условно могут быть названы северо-восточными.
    Кто сколько платит
    Интересен и анализ сбора платежей в расчете на одного жителя. Разумеется, по сравнению с 2004 г. больше налогов стали платить все. Во-первых, за это время существенно выросли бюджетные доходы, а во-вторых… в Украине стало несколько меньше жителей. В целом по стране приходящиеся на одного жителя платежи в Сводный бюджет с 2004 г. по 2009 г. выросли в 2,75 раза (с 1,35 тыс.грн. до 3,73 тыс.грн. в год), а в Общий фонд госбюджета — почти в 2,4 раза (с 0,91 тыс.грн. до 2,17 тыс.грн.). Правда, по регионам этот рост существенно отличался (см. “Кто кормит…” на стр.34, 35). Скажем, в Харьковской области отчисления в расчете на одного жителя выросли в 3,2 и 3,4 раза соответственно, а в Донецкой — в 1,7 и 1,2 раза.

    Впрочем, региональные диспропорции, несмотря на региональные отличия в росте отчислений, никуда за пять лет не делись. И даже наоборот — выросли. Если не принимать во внимание платежи, приходящиеся на одного жителя Киева (по вышеописанным причинам их сравнивать некорректно — см. “Миф...” на стр.34), то существовавший в 2004 г. пятикратный разрыв между прочими регионами трансформировался в десятикратный!

    При этом наибольшие отчисления и в Сводный бюджет, и в Общий фонд госбюджета в последние годы стабильно приходятся на одного жителя Полтавской области. А вот Донецкая область, которая по этим показателям была лидером в 2004 г., нынче опустилась на 9-10-е место. Несколько в меньшей степени, но все равно существенно уменьшилась налоговая нагрузка и на одного жителя Днепропетровской области, занимавшей по этому показателю в 2004 г. 3-е место. Теперь по отчислениям в Сводный бюджет у этой области 5-я позиция, а по отчислениям в Общий фонд госбюджета — 7-я. А вот Харьковская область за пять лет поднялась с 4-5-го на 2-е место. Наиболее же заметно увеличились отчисления на одного жителя в Черниговской и Сумской областях.

    Самые же низкие показатели поступлений во все виды бюджетов традиционно имеет Тернопольская область. Скажем, за I квартал 2010 г. поступления в Общий фонд госбюджета, приходящиеся на одного жителя этой области, оказались более чем скромными — 96 грн. (для сравнения: в Полтавской области — 951 грн.). Ненамного больше отдают госбюджету жители Закарпатской, Херсонской и Черновицкой областей (от 106 грн. до 116 грн.). Кстати, эти показатели весьма наглядно демонстрируют эффективность отечественной налоговой системы и состояние дел с администрированием налогов в стране. Скажем, отношение уплачиваемых в той же Тернопольской области налогов к валовому региональному продукту втрое ниже, чем в среднем по стране. А это, в свою очередь, означает, что легальное потребление товаров и услуг в области уверенно стремится к нулю.


    http://www.business.ua/articles/tax_practice/1571/


  2. Вверх #2
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    А как было когда была плановая социалистическая система?? Есть какие то сравнения, цифры? Тоже были такие диспропорции??

  3. Вверх #3
    Новичок
    Пол
    Мужской
    Возраст
    34
    Сообщений
    11
    Репутация
    11
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    А как было когда была плановая социалистическая система?? Есть какие то сравнения, цифры? Тоже были такие диспропорции??
    когда была плановая система карта была других размеров.

Ответить в теме

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения