Российский эксперт считает, что Украину ждет дефолт

[-boroda-]

Открываю тему, да, с одной стороны она покажется провокационной, да так и есть.
Но с другой стороны....
В России ведь тоже есть люди которым не безразлична что же будет с Украиной, а есть и такие какие наоборот, как можно быстрее похоронит Украину...

Украину ждет дефолт и снижение уровня жизни населения. Такое мнение в интервью радиостанции Эхо Москвы высказал известный российский экономист, президент компании Неокон Михаил Хазин, передает РБК.

По его словам, падение уровня жизни на Украине неизбежно. Это случится либо в результате проводимых новой властью радикальных реформ, либо вследствие дефолта, считает эксперт.

Он напомнил, что в 1998 году то же самое случилось в России. «Мы были готовы любой ценой поддерживать жизненный уровень населения, несмотря на то что под это объективного ресурса нет. Украина сегодня находится в такой же ситуации», — заявил Хазин.

Экономическая ситуация на Украине, по его словам, плачевна из-за накопленных внутренних и внешних финансовых обязательств. «Одно из двух: либо будет дефолт в том или ином виде, потому что накопленные за предыдущие годы обязательства никуда не делись, либо надо еще что-то делать радикальное», — полагает экономист.

По его словам, все страны в мире делятся на те, в которых осознали, что уровень жизни населения невозможно поддерживать на том уровне, к какому привыкло население, и те, где осознание пока не случилось. В России это осознание во время дефолта 1998 года произошло, а на Украине пока нет, считает он.

В этой связи Хазин призвал украинские власти пояснять населению необходимость непопулярных мер. Украинское правительство, как полагает экономист, «должно сказать населению: ребята, жить будет сильно хуже, пенсии будут ниже и т.д.». Руководство Украины ждут очень серьезные решения. «По каким-то своим обязательствам можно объявить дефолт, сказать: мы не можем платить — все, точка », - заключил он.

Напомним, ранее Министр экономики Украины Василий Цушко заявил, что кредит от МВФ нужен был для того, чтобы Украина избежала дефолта.

Вот почему есть такие которые хотят видеть в соседе самое худшее и чтобы ему было совсем худо и пророчат?

[Ur]

Хазин, как и Белковский, как и многие другие...

...Вовремя подмахивают инициативам МВФ...

А как они это излагают, "по шерсти" или "против шерсти" - суть неважно, т.к. выводы у них такие же, как закажут с оффшоров...

[Генеральная прокуратура]

Хазин...Вовремя подмахивают инициативам МВФ...

насколько я помню, совсем наоборот

[Ur]

насколько я помню, совсем наоборот

Есть нюансы...Россия очень сильно играет, будучи в МВФ и не будучи в ВТО... И Москва тоже кому-то оффшор...Вот, к примеру, линк:

  Показать скрытый текст

линк

http://www.focus.ua/politics/119198

А здесь все эти крутежи с МВФ людям осмыслить ещё сложнее, чем евросуд по своим житейским нуждам...

[Русская провинция]

Открываю тему, да, с одной стороны она покажется провокационной, да так и есть.
Но с другой стороны....
В России ведь тоже есть люди которым не безразлична что же будет с Украиной, а есть и такие какие наоборот, как можно быстрее похоронит Украину...

Вот почему есть такие которые хотят видеть в соседе самое худшее и чтобы ему было совсем худо и пророчат?

А что он сказал такого невероятного ,о чем, возможно и Вы иногда задумывались.

[-boroda-]

А что он сказал такого невероятного ,о чем, возможно и Вы иногда задумывались.

Тема все таки стоит в вопросе...

Вот почему есть такие которые хотят видеть в соседе самое худшее и чтобы ему было совсем худо и пророчат?

Дефолт для Украины, это что хорошо???
Политологи и эксперты для меня как бы просто болтающие головы по заказу....что есть негативные.

[Фельд]

Собственно...

Вот почему есть такие которые хотят видеть в соседе самое худшее и чтобы ему было совсем худо и пророчат?

подтверждение сему постулату прошу в изначально цитируемом тексте выделить..Насколько я вижу- обозначил человек проблемы..дал свою оценку возможного развития событий..Где желание,чтобы всё совсем плохо стало?

[Big!]

Дефолт для Украины, это что хорошо???

Вопрос: в какой момент? Сам по себе, дефолт может быть и хорошо и

плохо. Все зависит от геополитических условий и обязательств с

последствиями...

Есть нюансы...Россия очень сильно играет, будучи в МВФ и не будучи в ВТО... И Москва тоже кому-то оффшор...

И это точно подмечено...

[Игорь*]

президент компании Неокон Михаил Хазин
-------------------------------
А что выпускает эта компания, кроме бла-бла-бла?

[Русская провинция]

Непонятно ,что в этой теме интересует большинство -КТО говорит (пусть будет Хазин ) или о ЧЕМ говорит. Складывается впечатление ,что интересует все таки КТО. Также каким боком приплели Россию. МВФ все таки не РФ.

[-boroda-]

Ладно, расширю тему и вводную стартопика....
Возьмем Жириновского, возьмем Лужкова, возьмем Затулина...
Эти лица не рядовые граждане России а правители....
Почему они постоянно негативно и постоянно провоцируют в своих высказываниях об Украине?

[Колыма]

Ладно, расширю тему и вводную стартопика....
Возьмем Жириновского, возьмем Лужкова, возьмем Затулина...
Эти лица не рядовые граждане России а правители....
Почему они постоянно негативно и постоянно провоцируют в своих высказываниях об Украине?

А, так тема о сволочизме России. Понятно. А то я, наивная, подумала, что будут обсуждаться проблемы Украины, которые (ну что скрывать) ожидают страну в ближайшее время.

[Коминтерн]

А, так тема о сволочизме России. Понятно. А то я, наивная, подумала, что будут обсуждаться проблемы Украины, которые (ну что скрывать) ожидают страну в ближайшее время.

Конечно.

Ведь когда тоже самое говорят:

Угроза дефолта в Украине существует, - эксперт Центра социально-экономических исследований "CASE-Украина" Владимир Дубровский.

Тигипко: Украина может обанкротиться, если не повысит пенсионный возраст

это уже не так интересно...

[Big525]

Ладно, расширю тему и вводную стартопика....
Возьмем Жириновского, возьмем Лужкова, возьмем Затулина...
Эти лица не рядовые граждане России а правители....
Почему они постоянно негативно и постоянно провоцируют в своих высказываниях об Украине?

невже негативно? Так вони ж брати, почти родные.

[Big!]

Так вони ж брати, почти родные.

А у многих родные и братья, и сестры, и дети, и родители, и т. д..

И что из этого следует?

[вразлет]

Ладно, расширю тему и вводную стартопика....
Возьмем Жириновского, возьмем Лужкова, возьмем Затулина...
Эти лица не рядовые граждане России а правители....
Почему они постоянно негативно и постоянно провоцируют в своих высказываниях об Украине?

Вот это меня всегда поражало в украинствующих. Их не интересует проблема дефолта и банкротства страны, их интересует(вы вдумайтесь!), что говорят об Украине Жирик и Затулин.

Теперь по сабжу. Недавно я допер до еще одного крючка ловушки МВФ. Заключается он, как это не парадоксально в низких процентных ставках на его кредиты. Это низкие ставки --гениальная приманка. Получатель кредита рассматривает это как настоящую халяву. Сами подумайте, везде допустим кредиты по 8%, а МВФ дает под 3-4%. Одним словом шара.

Все оно так, да только не так. Фокус заключается в том, что через несколько лет эти деньги МВФ нужно вернуть, а они навреняка уже проедены. Что делать? Правильно: нужно переодолжить. Но МВФ тебе денег уже не даст или даст под неприемлемые условия! Он скажет: чуваки, мы вам помогли в самую трудную минуту, но это не значит, что вы на нашей шее будете сидеть вечно. И горе кредитору ничего не остается, как переодалживать эти деньги на рынке. По взрослым рыночным ставкам. И тут включается снежный ком, который в конечном итоге приводит к дефолту.

Мат в два хода в общем.

[luntik99]

Тема-то старенькая:
https://forumodua.com/showthread.php?t=123761

[luntik99]

...Недавно я допер до еще одного крючка ловушки МВФ. Заключается он, как это не парадоксально в низких процентных ставках на его кредиты. Это низкие ставки --гениальная приманка. Получатель кредита рассматривает это как настоящую халяву. Сами подумайте, везде допустим кредиты по 8%, а МВФ дает под 3-4%. Одним словом шара.

Все оно так, да только не так. Фокус заключается в том, что через несколько лет эти деньги МВФ нужно вернуть, а они навреняка уже проедены. Что делать? Правильно: нужно переодолжить. Но МВФ тебе денег уже не даст или даст под неприемлемые условия! Он скажет: чуваки, мы вам помогли в самую трудную минуту, но это не значит, что вы на нашей шее будете сидеть вечно. И горе кредитору ничего не остается, как переодалживать эти деньги на рынке. По взрослым рыночным ставкам. И тут включается снежный ком, который в конечном итоге приводит к дефолту.

Мат в два хода в общем.

Вот что писал на эту тему человек в 2000 году: (если есть желание, прочитайте всю книгу - не пожалеете ! Кстати, бестселлер 2001 года
http://fictionbook.ru/author/parshev...e.html?page=23)

...Давать кредиты западные страны на самом деле любят, хотя порой кажется, что их приходится уламывать. Но банкиры давно отработали простую схему: в слаборазвитую страну вбрасывается кредит, он разворовывается… и спустя короткое время эти средства уже лежат на счетах местных правителей… в тех же банках, которые давали кредит. Фактически, эти правители получают только «откат» от мошеннической комбинации, а банки ничего не теряют. Чем продажней и некомпетентней местная элита, тем лучше. В свое времени для такой прокрутки 15 млрд. долларов через Нигерию хватило одного года. Деньги исчезли, долг же висит по сю пору, и для оплаты процентов уже работают нигерийцы, которые в момент выдачи кредита еще не родились.

Для лучшего понимания действительно правильной кредитной политики я приведу обширную цитату из статьи Ю. И. Мухина, редактора газеты «Дуэль», известного публициста, пишущего на исторические, экономические и политические темы. ... Его подбор исторических примеров для аргументации своих взглядов можно без преувеличения считать образцовым. Итак:

«… Сегодня, если посмотреть TV и почитать желтую прессу, то создается впечатление, что нет ничего желаннее для режимов СНГ, чем западный кредит. Мысль ухватить на халяву деньги становится главной для мерзавцев в правительствах, и отходят на задний план абсолютно все составляющие элементы кредитной политики: когда кредит берется и зачем; под какие условия; что он представляет собой в экономическом плане; когда и чем он выгоден и кому выгоден.

Это интересные вопросы, и я хотел бы их рассмотреть на примере кредита, который брало наше государство в 1939 г. у фашистской Германии. В момент перестройки про этот кредит «забыли» и стали вспоминать только последовавшие за ним торговые соглашения с Германией, причем так, как будто Гитлер обманул Сталина, и тот накануне войны по дурости снабжал Германию стратегическим сырьем. Правда, сегодня, когда уже довольно многим стало понятно, что сотворили со страной подонки-демократы, о Сталине стараются вспоминать реже: не вспоминают уже и о торговле между СССР и Германией накануне войны. Давайте вспомним об этом кредите и об основах кредитования вообще…

…Кредит – долг, и с экономической точки зрения он целесообразен только в крайне вынужденных обстоятельствах, поскольку возвращать его надо с процентами. Такие обстоятельства возникают только тогда, когда резко и срочно не хватает той продукции, что производит страна, когда немедленно нужно к рабочим рукам собственных рабочих подключить рабочие руки рабочих из других стран. А это случается только во время подготовки к войне, во время войны и после войны, особенно когда часть своих рабочих находится в армии и когда часть их уже погибла… Кредит – это задействование в своей экономике рабочих рук из других стран».

...мне кажется излишне мягким выражение, что такие «составляющие кредита», как «зачем он берется» и т. д. просто «отходят на задний план». Они, конечно, не «отходят», а искусственно, жульнически отодвигаются. Ведь зачем в послевоенной истории брались кредиты? Они позволяли решить личные проблемы людей, которые находились в это время у власти. В самом лучшем случае такой проблемой было прикрытие провалов в экономике и повышение личного рейтинга в глазах общественности; отдавать же кредиты и проценты по ним придется народу, и отдуваться за связанное с этим падение жизненного Уровня придется совсем другим правителям и чиновникам, уже в третьем тысячелетии. В российский же период эти кредиты просто разворовывались, потому что использовались они через частные банки, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, по какому принципу подбирались банки для операций с этими средствами.

Мы уже говорили, что в истории России ситуация с внешними кредитами не нова – у нас уже был случай, когда российское правительство набрало долгов, в основном во Франции и Англии, и именно эти займы в значительной степени отягчили финансовую ситуацию в начале века, что во многом и привело к революциям 1905 и 1917 гг. Стоит ли упоминать, что найти следы тех займов вскоре после их получения было уже невозможно, и что попытки возвращения займов и процентов по ним производятся и сейчас. Вдумайтесь: займы брало антинародное (по мнению большинства народа в начале века) правительство, это правительство было свергнуто народом; заимодавцы вооруженным путем пытались уничтожить революционный режим и вернуть назад антинародное правительство; и, тем не менее, Запад не оставил попыток все-таки истребовать долги от последующих правительств, ни в коей мере не ответственных за преступления царского.

Это же обязательно произойдет и сейчас. Все будущие российские правительства будут находиться под дамокловым мечом; с них будут требовать расплатиться за долги 1991—1999 годов, видимо, столетиями.

Продолжу цитирование:

«…Других случаев взятия долгосрочных кредитов нет, а если их все же берут, то тех, кто их берет, надо расстреливать, поскольку они разбазаривают на проценты достояние страны и ее народа».

Действительно, приводимые Ю. И. Мухиным обстоятельства получения кредита у Германии совершенно убийственны для руководителей 80-х – 90-х годов:

«…Когда немцы 15 августа 1939 г. обратились к СССР с предложением заключить пакт о ненападении, т. е. заключить договор, который Гитлер уже имел и с Англией, и с Францией, (и с Польшей – А.П.) глава советского правительства В. М. Молотов ответил:

„…Если, однако, теперь германское правительство делает поворот от старой политики в сторону серьезного улучшения политических отношений с СССР, то Советское правительство может только приветствовать такой поворот и готово, со своей стороны, перестроить свою политику в духе ее серьезного улучшения в отношении Германии…

…Правительство СССР считает, что первым шагом к такому улучшению отношений между СССР и Германией могло бы быть заключение торгово-кредитного соглашения“».

Обратите внимание – участие Советского Союза в европейской войне пока не предполагается, а Германия ее вот-вот начнет. Это Германии, посылающей своих рабочих в армию, срочно требуется кредит – участие рабочих рук других стран… И было бы логично, если бы Германия просила у СССР кредит, а не наоборот. А здесь Молотов даже не просит, не унижается, не называет Гитлера «другом Адиком», он просто требует выдать кредит СССР, он требует, чтобы немецкие рабочие поучаствовали в укреплении обороноспособности СССР, он прямо указывает, что без этого «первого шага» он вторым заниматься не будет.

Через два дня немцы кредит СССР предоставляют.

Финансирование кредита произвел die Deutsche Golddiskontbank (Германский Золотой Учетный Банк «ДЕГО»). Сумма – 200 млн. германских марок, который выдавался СССР в течение 2-х лет, (120 млн. в первый год) сроком на 7 лет под 5 % годовых. К этому кредитному соглашению тоже был «конфиденциальный протокол», по которому германское правительство за счет немецких налогоплательщиков обязалось возвращать СССР 0,5 % годовых, уплаченных нами «ДЕГО», т. е. этот кредит фактически был дан под 4,5 %.

На что кредит был направлен? В соглашении говорится конкретно:

«…исключительно поставки для инвестиционных целей, т. е. преимущественно: устройство фабрик и заводов, установки, оборудование, машины и станки всякого рода, аппаратостроение, оборудование для нефтяной промышленности, оборудование для химической промышленности, изделия электротехнической промышленности, суда, средства передвижения и транспорта, измерительные приборы, оборудование лабораторий.. Сюда относятся также обычные запасные части для этих поставок. Далее сюда включаются договоры о технической помощи и о пуске в ход установок, поскольку эти договоры заключены в связи с заказами, выдаваемыми на основании настоящего соглашения…»

...
«Если бы перед войной СССР сумел взять кредит у своих предполагаемых союзников по будущей войне – у Англии или США, – то и это уже было бы подвигом. Но взять перед войной кредит у совершенно очевидного противника – это невероятно!»

Вот так. Неудивительно, что никто из ныне живущих виновников финансовой катастрофы 80-х – 90-х годов не заинтересован, чтобы кто-то вспомнил о том, как раньше брали кредиты. Такой кредит, да еще взятый в тех условиях, да еще использованный только на инвестиции, а не на «консультантов» – не только оправдан. Это свидетельство высочайшего профессионального уровня государственных руководителей того времени. Приведу опять-таки слова Ю. И. Мухина: «кредит это использование рабочих рук в других странах в помощь собственным рабочим и берется он только в жизненно важных случаях».

[at3s]

Не знаю щодо дефолту, а от інфляцію Росія може спровокувати (таке прогнозують):

Цінова паніка в Росії несе загрозу і Україні
http://www.unian.net/ukr/news/news-392160.html

[Ur]

Ладно, расширю тему и вводную стартопика....
Возьмем Жириновского, возьмем Лужкова, возьмем Затулина...
Эти лица не рядовые граждане России а правители....
Почему они постоянно негативно и постоянно провоцируют в своих высказываниях об Украине?

Это ты ещё меня и моих единомышленников не слышал...

Ну давай тогда уже "расширим" тему до: "А возможен ли капец и без дефолта?"

И вот он, капец...Пашем как в России, имеем во сколько раз меньше выработки на душу населения и дохода?

Но это ещё капец...А бывает и похуже. И без дефолта...