Тема: Статьи

Ответить в теме
Страница 154 из 166 ПерваяПервая ... 54 104 144 152 153 154 155 156 164 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 3,061 по 3,080 из 3310
  1. Вверх #3061
    User banned
    Пол
    Мужской
    Возраст
    57
    Сообщений
    6,676
    Репутация
    1874
    Поэтому немцы массовые расстрелы вели сразу у могил. В Катыни 2-3 грузовика с пленными и вероятнее всего уже связанными подъезжали прямо к могиле, там встречало тридцать солдат с тремя офицерами да плюс и солдаты усиления, которые придавались этой айнзацкоманде. По показаниям свидетелей, расстрел, судя по всему, вели сразу два немецких ефрейтора, и немцам на всю операцию требовалось времени в пределах часа.

    И здесь мы видим, что описанная Токаревым технология предназначена для обычных, по суду, казней, но никак не для массовых расстрелов.

    75. Но предположим, что команда у Токарева была 30 человек, а лишних (сверх 10) свидетелей расстреляли. (Поскольку архивы Калинина в целости, то Третецкий с Анмсимовым найдут их фамилии и даты смерти). Могли ли они развить такую производительность?

    Пока в камере расстрела не раздастся выстрел, нового приговоренного вводить в отделение, где идут расстрелы, нельзя. Но вот он раздался, выводные должны открыть дверь между отделениями, закрыть ее, пройти к камеру, открыть и эакрыть дверь, разбудить приговоренного, дать ему время одеться, обуться и оправиться, вывести из камеры, провести сквозь открываемые и закрываемые двери, провести пленного в красный уголок, там на слух понять с польского, какая у него фамилия, имя, отчество, где родился и год рождения, записать это (примерно так это должно было выглядеть - http://www.youtube.com/watch?v=rmgbmysiJH0) , надеть наручники, отдать подручным палача, те отведут в камеру расстрелов, удержат в удобном для палача положении.

    Сколько это займет времени? Такие вещи определит следственный эксперимент, и он покажет это время не меньше, чем 10 минут.

    Будут и технологические паузы. Камера расстрелов в подвале, а значит ниже уровня канализационных стоков. После выстрела человек будет умирать 2-3 минуты, на затылке сосредоточены основные кровеносные сосуды головы. Травматологи утверждают, что от такого ранения крови вытекает 300-500 мл. То есть, после ста расстрелянных на позу камеры уже будет 3-5 ведер крови. Ее надо будет убирать, то есть делать на полчаса общий перерыв.

    Время между заходом и восходом солнца в апреле примерно 10 часов без сумерек и рассвета. Отбросив час на уборку камеры расстрелов, получим 9 часов чистого времени. Если бригада работала без отдыха и перерыва, то могла расстрелять 54 человека. A Toкарев утверждает, что расстреливали в пять раз больше: 250-300 человек.

    У юристов это звучит так - следственный эксперимент не подтвердил показаний свидетеля" (26).

    Сказано исчерпывающе, добавить можно немного. Ю. И. Мухин, похоже, когда писал эту книгу, полагал, что в мифическом расстреле участвовало 10 человек, это не так. Ю. И. Мухин не был еще знаком с текстом допроса Д. С. Токарева, и ориентировался на пересказ журналиста. У Д. С. Токарева говорится, что в операции действительно принимало участие около 30 человек, что подтверждает расчет Ю. И. Мухина.

    Надо заметить, что даже у туповатого Яблокова возможность перевозки такого количества пленных в одном "воронке", возможность их размещения в тесном подвале УНКВД и возможность расстрела за ночь двух-трех сотен человек вызвали сомнение. Но он эти сомнения героически поборол.

    Цитаты из допроса.

    Про перевозки.

    "Яблоков: Там грузили их в вагоны. Как правило, по сколько вагонов отправляли?

    Токарев: Боюсь, боюсь сказать. Ну я вам должен сказать так, что первый раз привезли 300 человек, и это оказалось слишком много, ночь уже была короткая, и надо было как-то укладываться во время сумеречное. Стали потом по 250. Вот и считай, сколько вагонов потребуется для того, чтобы битком набить туда заключенных. Несчастных заключенных.

    Яблоков: Два вагона, мне кажется.

    Токарев: Нет, да что вы. Пять, шесть, семь, восемь.

    Яблоков: Значит, пять вагонов, да?

    Токарев: Да.

    Яблоков: Понятно. Значит, везли их прямо в Калинин?

    Токарев: Прямо в Калинин.

    Яблоков: И там автозаки подходили.

    Токарев: Там автозаки и во внутреннюю тюрьму.

    Яблоков: А автозаки, это откуда были, от вас?

    Токарев: Управления нашего.

    Яблоков: У вас в Управлении много автозаков было?

    Токарев: По-моему один.

    Яблоков: Один, да?

    Токарев: Да.

    Яблоков: И одним успевали все это?

    Токарев: За день перевезет много.

    Яблоков: Только автозаками возили, другим транспортом нет?

    Токарев: Нет, нет!"

    Про размещение в камерах.

    "Яблоков: А примерно сколько в течение ночи? Они только ночью стреляли? Или в течение ночи как правило расстреливали?

    Токарев: Говорил вам, в первый раз - 300 человек за одну ночь.

    Яблоков: Да?

    Токарев: Но расстрел уже продолжался после восхода солнца. Солнце было на небе. Так решили. Блохин распорядился - больше 250-ти не привозить. Кривенко начал привозить по 250 человек.

    Яблоков: А теперь такой вопрос: привозили поляков, польских военнопленных и всех распределяли по камерам. Какая была вместительность камер? Сколько людей можно было поместить во всех камерах?

    Токарев: Там, видимо, тесно было, так как камеры были небольшие и было их немного. Сами понимаете - 250 человек. Если по два метра, то необходимо 500 метров. Да. Но как-то вмещались. Сам не видел. Ни в одной из камер с поляками не был. Не могу сказать

    …Токарев: Знаете, сейчас мне трудно описать даже свою собственную квартиру. А свыше 50 лет назад - трудно. Но, однако, одним предложением: камеры были небольшие.

    Яблоков: 2,5 x 2,5 метра?

    Токарев: Не знаю, однако такой камеры не видал.

    Яблоков: А приблизительно, какой размер?

    Токарев: Размер, ну были и общие камеры.

    Яблоков: Это примерно 5x5, так?

    Токарев: Нет, приблизительно 4,5 x 4,5. Были и меньше, были также [одиночные]. Были карцеры".

    Про количество расстрелянных за ночь.

    "Яблоков: Дмитрий Степанович, еще один вопрос.

    Токарев: Пожалуйста.

    Яблоков: Предъявляется вам распоряжение об отправке польских военнопленных из Осташковского лагеря НКВД в распоряжение начальника управления НКВД Калининской области. Это том 10. Здесь 67 таких документов, по которым выслали польских военнопленных из Осташковского лагеря в ваше управление НКВД.

    Токарев: Так ведь на расстрел?

    Яблоков: Да. 67 списков в среднем по 100 человек, а в сумме 6 287 человек в период с 1 апреля до 19 мая 1940 года. Одновременно рапорты комендантов конвоев за тот самый период об этапе тех военнопленных из Осташковского лагеря до Калинина.

    Токарев: Да.

    Яблоков: Возникает проблема - можно ли на основании этих списков… здесь, например, сказано - вот рапорт этапа 84, 6 апреля 1940 г. в 5 вагонах выслано этапом 494 военнопленных. Можете ли вы сказать, что 494 военнопленных было расстреляно 6 апреля 1940 г.?

    Токарев: Нет, не могу этого сказать. Более 300 человек в день не расстреливали, это был один случай, первый случай, допустили это. Это надо было делать в темноте, а ночь была уже короткая. Потом начали привозить и расстреливать за ночь по 250 человек.

    Яблоков: По 250 человек. Понятно.

    Токарев: Да.

    Яблоков: Понятно. У вас такие данные - 10 апреля привезли 233 человека.

    Токарев: Этого я не знаю. Это к Кривенко.

    Яблоков: 13 апреля - 30 человек. 14 апреля - 299 человек. 17 апреля - 350 человек. 14 апреля - 136 человек. 22 апреля - 42 человека. 24 апреля - 195 человек. 26 апреля 1940 - 52 человека. 30 апреля - 188 человек. И 5 апреля - 343 человека".

    Следователю не удается совместить в уме показания Д. С. Токарева, согласно которым за ночь расстреливали по 250 человек, с данными документов, которые свидетельствуют о том, что из Осташковского лагеря в Калинин привозили самые разные по численности группы – от 30 до 494 человек. Он еще не все самое интересное заметил, документы 55 и 66 из сборника "Катынь Март 1940 г. - сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы" (14), говорят, что 22 апреля, вероятно, в честь праздника, в Калинин прибыло сразу два конвоя – на 296 и 292 человека, и в результате отважной бригаде палачей в эту ночь предстояло расстрелять почти шесть сотен элитных польских интеллигентов. Вряд ли такая производительность расстрельного труда в скромном подвальчике Калининского УНКВД может вместиться даже в расширенное сознание творцов альтернативной истории. Она туда и не вмещается, но альтернативщики делают ход конем и просто игнорируют факты, не укладывающиеся в их фантазии.

    Вообще само наличие множества списков на разной численности группы пленных намекает, что о расстреле там речь и не шла, по крайней мере, не для всех. Если бы они все были приговоренными, то в Москве не стали бы трудиться над составлением большого количества разных списков, они прислали бы один общий список с одним общим приказом, и было бы совершенно неважно, уедет тот или иной конкретный пан из Осташкова в Калинин неделей раньше или неделей позже. Наличие множества списков скорее говорит о том, что у всех перечисленных в них людей была разная судьба, разные сроки наказания, разные места следования. Калинин как областной центр был для них только транзитным пунктом, здесь они или отправлялись на время в местную тюрьму, либо сразу на вокзале пересаживались в другие вагоны и отправлялись в места отдаленные разными этапами. Не исключено, конечно, что некоторая часть из них действительно была приговорена к расстрелу, и не исключено даже, что в Калининском УНКВД некоторая часть этих расстрелов и проводились. Ведь действительно три с лишним тысячи поляков понесли тогда заслуженную кару путем приведения в исполнение приговора о высшей мере социальной защиты. Возможно, несколько сотен из них и были из числа заключенных Осташковского лагеря. Только явно не шесть тысяч, и не в Медном они похоронены.

    Далее Ю. И. Мухин переходит к обсуждению легендарного чемодана "вальтеров", этот фрагмент из показаний Д. С. Токарева традиционно любят цитировать альтернативщики, по своему обыкновению перевирая полностью. В большинстве альтернативных сочинений сообщается, что пистолеты ТТ, по словам Д. С. Токарева, оказались ненадежными, и потому в Калинин для расстрела привезли целый чемодан немецких "вальтеров". В действительности Д. С. Токарев сказал совершенно противоположную вещь – дескать, это "вальтеры" были ненадежными, и по этой причине их привезли целый чемодан.

    Приведем фрагмент допроса Д. С. Токарева на тему этих "вальтеров".

    "Яблоков: Дмитрий Степанович, какое оружие имели вы и другие офицеры НКВД?

    Токарев: Оружие штатное - ТТ. Я, правда, имел маленький карманный немецкий пистолет "вальтер". Но когда приехали Блохин, Синегубов и Кривенко, то привезли целый чемодан пистолетов. Оказалось, что эти пистолеты быстро изнашиваются. Поэтому привезли их целый чемодан.

    Яблоков: А какие пистолеты?

    Токарев: Пистолеты "вальтер", по-моему, "вальтер".

    Яблоков: А других не было?

    Токарев: Не помню. Может позже были другие.

    Яблоков: А какие патроны были к тем пистолетам?

    Токарев: Ну "вальтер" - известные пистолеты. "Вальтер 2", а какой калибр - я не знаю,... когда-то знал.

    Яблоков: Наши патроны к нему не подходят?

    Токарев: Наши патроны нет. Только немецкие.

    Яблоков: А патроны фирмы "Геко"?

    Токарев: Какие?

    Яблоков: "Геко", "Геко".

    Токарев: Даа, не знаю, не могу сказать. Но, по крайней мере, я знаю наверняка не больше, чем знают другие.

    Яблоков: А другие офицеры НКВД? Например, в вашем Управлении, в центральном аппарате, какие были пистолеты?

    Токарев: Ну что ж, полагались ТТ - такой наш тульский, "тульский Токарева".

    Яблоков: А как правило какие были?

    Токарев: Простите?

    Яблоков: Как правило какие были?

    Токарев: Трудно, трудно сказать... Что ж, не было запрещено иметь другое оружие.

    Яблоков: А где его можно было приобрести, это другое оружие?

    Токарев: Знаете где? Вот я, например, раздобыл у партизан. Во время войны достал "вальтер". Но раньше, наверное, был другой пистолет. Пожалуй, были еще наганы. Пожалуй так, однако я не могу утверждать, прошло ведь свыше полувека...

    Яблоков: Понятно, так.

    Токарев: Партизаны подарили мне раз "вальтер", другой раз "парабеллум", в третьем случае (здесь идут непонятные слова) убили немецкого генерала и подарили, преподнесли мне [этот пистолет].

    Я имею серию книг о партизанском движении в калининской области посвященных оперативным вопросам. Поэтому мне так торжественно вручали сувениры в таком вот виде...

    {{Примечание переводчика: "имею серию книг" - mam serie ksiazek - так понимаю, что имеется ввиду им самим написанные?}}

    Яблоков: Дмитрий Степанович...

    Токарев: ... а в настоящее время они экспонируются в Калинине, в Твери, как мне писали, в музее партизанской славы.

    Яблоков: Дмитрий Степанович, а кто ... из сотрудников НКВД имел оружие иностранного производства?

    Токарев: Не в состоянии, не могу сказать...

    Яблоков: Если я правильно понял, польских военнопленных расстреливали из "вальтеров". Да?

    Токарев: Из "вальтеров". Это я хорошо знаю, так как привезли их целый чемодан.

    Яблоков: А как эти из комендантской команды, ваш водитель, стреляли из этих привезенных?

    Токарев: Да, из привезенных. Этим руководил сам Блохин. Давал пистолеты, а когда заканчивалась "работа" - в кавычках работа - пистолеты отбирались. Забирал сам Блохин."

    В этом фрагменте в миниатюре представлена вся тактика Д. С. Токарева, которой он придерживался во время всего допроса. Похоже, ему на инструктаже сказали, в частности, и про "вальтеры", и предложили сообщить, что именно из них расстреливали, и что это важная деталь, но Д. С. Токарев был осмотрителен и недоверчив, он сначала в этом сомневался и хотел получить подтверждение от самого Яблокова.

    Смотрите, как шел разговор о "вальтерах". Сначала Токарев вбрасывает само это слово "вальтер" осторожно, еще не в контексте расстрела, просто говорит, что "вальтер" был у него, а что говорить об оружии казни, он еще не решил. Говорит, что это у него был "вальтер", а Блохин привез просто "пистолеты". Из такой фразы с противопоставлением (у меня – "вальтер", а там - просто пистолеты вообще следует вывод, что там - пистолеты другой любой марки, не "вальтеры"). Уточняет, на всякий случай, что он свой "вальтер" получил много позже, во время войны, потому его личный пистолет к расстрелу не может иметь никакого отношения вообще.

    Наживку Яблоков проглотил. Слово "вальтер" прозвучало, Яблоков заинтересовался. Но Д. С. Токарев еще осторожничает, сохраняет пути отхода - говорит "по-моему", "не помню", "может и другие были".

    Яблоков переводит разговор на ТТ, и Токарев с некоторым удивлением дает ход назад и начинает говорить про ТТ. Вальтеры исчезают из его слов, снова он говорит про неопределенное "другое оружие"

    На всякий случай, для проверки, называет "наганы" и "парабеллумы", следит за реакцией Яблокова и снова обеспечивает себе возможность отказаться от сказанного "не помню, давно было".

    Реакция Яблокова убеждает его, что упоминание про "вальтеры" - это не ошибка и не случайность, а именно то, что следователь хочет услышать. И память к Токареву немедленно возвращается, маркеры сомнения из его слов исчезают. Теперь он уже "хорошо знает" и становится совершенно уверенным.

    "Яблоков: Если я правильно понял, польских военнопленных расстреливали из "вальтеров". Да?

    Токарев: Из "вальтеров". Это я хорошо знаю, так как привезли их целый чемодан."

    Аргументация, конечно, в последней фразе издевательская. Не потому "хорошо знаю", что "я их видел", а потому, что их "целый чемодан".

    По такой тактике Д. С. Токарев и провел весь допрос. Ничего важного он первым не произносил, сначала намеками заставлял Яблокова раскрыть свои карты и выяснял, что Яблоков хочет услышать, и только затем подтверждал его мнение, сопровождая, впрочем, свой рассказ множеством нелепых, фантастических или даже издевательских вымышленных подробностей. Если Д. С. Токарев не был уверен, что надо сказать, то сразу начинал ссылаться на возраст и плохую память.

    Вопрос о немецком оружии имеет здесь существенное значение по одной простой причине – в Катыни (в Козьих Горах) немцы расстреливали поляков из своего немецкого оружия, чем поставили альтернативщиков в сложное положение. Альтернативщики из этого сложного положения вышли легко, объявив, что в НКВД постоянно использовали "вальтеры" для расстрелов, и потому немецкое оружие, использованное при расстрелах в Катыни, свидетельствует о том, что это дело рук НКВД. Никаких подтверждений использования импортного оружия в НКВД для массовых расстрелов так и не обнаружилось, потому для Яблокова было важно найти подтверждение наличия "вальтеров" хотя бы у Д. С. Токарева. Токарев охотно подтвердил, если вам надо – получите "вальтеры", даже хоть целый чемодан, не жалко.

    Продолжение следует.


  2. Вверх #3062
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    219
    Репутация
    46
    Путешествие Бернарда Шоу в Россию
    С большим удовольствием публикуем рассказ о путешествие Бернарда Шоу в Россию. Это сокращенный перевод статьи Генри Вэдсворта Лонгфелло Дана, американского писателя и литературного критика, приезжавшего неоднократно в Советский Союз, который собственно говоря и рассказывает о визите Бернарда Шоу в Москву.

    С тех пор, как Бернард Шоу вернулся из Москвы, он проводит, так называемую, десятилетнюю лекцию о пятилетнем плане. По этому поводу говорят, что после многих лет представления других дураками, Шоу, наконец, и себя выставил дураком.
    Одним кажется, что сегодня Шоу демонстрирует верх цинизма, другие – что это мальчишеский энтузиазм.
    Однако увлечение Шоу социализмом вызывает, скорее недоумение, чем ужас.
    Возможно также, что причина такого недоумения – в несоответствии отчетов о его пребывании в России, напечатанных в Америке и Великобритании.
    Потому следует проследить эволюцию его впечатлений во время девятидневного визита в Россию, когда Россия удивляла Шоу, а Шоу – Россию.

    Отношение Шоу к послереволюционной России было сначала непонятным, в своей пьесе “Annajanska or The Bolshevik Empress” он обнаружил легкую симпатию к Советам, высмеивал революционеров, но еще больше – контрреволюционеров. Затем он протестовал по поводу казней в Советском Союзе, и к ужасу большевиков стал симпатизировать Муссолини. С другой стороны, он высмеивал британских тори, ополчившихся на Зиновьева, организовавших налет на “Arcos”, был на стороне Советов во время нападок Папы Римского и с энтузиазмом приветствовал провозглашение пятилетнего плана.

    Теперь известный писатель объявил, что встретит свое семидесятипятилетние в Советском Союзе. Глаза всей Европы и Америки были прикованы к нему и к России.

    Что он скажет? Будет ли он, высмеивающий все вокруг, высмеивать Советы?
    Как на него повлияет присутствие в делегации отдельных представителей консервативной партии, в частности, известной леди Астор?


    Как будут действовать представители буржуазной прессы, дипломаты?
    Такие вопросы задавали представители советской власти и писательских кругов, допущенные по специальным билетам на платформу вокзала для участия во встрече знаменитого писателя. Мало кто из них встречал его раньше, они ждали прибытия поезда, переговариваясь и пребывая в сдержанном возбуждении.

    Когда же поезд, прибывая на вокзал, замедлил ход, они увидели в узком проходе двери вагона высокого худого мужчину в коричневом костюме, с коричневыми матерчатыми перчатками и с коричневой фетровой шляпой, которой он махал в воздухе в ответ на приветствия. Его борода уже не была рыжей, как у Мефистофеля, в ней была седина, и напоминал он теперь доброго Санта-Клауса. На его здоровом порозовевшем лице сияла улыбка гения. Его голубые глаза сверкали. Он как будто говорил: «Ну, вот и я, наконец. Вы мне нравитесь!» Все сомнения исчезли. Шоу был другом среди друзей.

    Пока мы шли по платформе к еще большей толпе, с нетерпением ожидающей у выхода с вокзала, я, пользуясь случаем, представил ему его соотечественника, молодого восемнадцатилетнего ирландца. Тот рассказал Шоу, что он приехал в Москву на десять дней, уже живет здесь десять недель и собирается остаться на десять лет.
    Шоу с энтузиазмом ответил : “Если бы я был таким же молодым, как ты, я бы сделал то же самое” . И мы почувствовали, что он говорит серьезно.

    Через толпу мы пробрались к гостинице Метрополь, где и разместили делегацию. Отсюда, приняв ванну и немного причесавшись, Шоу попросил отвезти его к Мавзолею. Он долго стоял у гроба. Было забавно - встретились два величайших ума своего времени, один – в политике, другой – в литературе, в жизни и в смерти они предстали друг перед другом.

    Наверное, ни один иностранец не стоял так долго у гроба Ленина. Позднее, Шоу прокомментировал черты, которые он рассматривал : “Чистейший интеллектуал”
    Описывая руки, он отметил, что совершенно очевидно, эти руки никогда не работали.
    На что леди Астор ответила “Он же не пролетарий, он аристократ”. Чему Шоу тут же возразил: “Вы хотели сказать, интеллектуал, а не аристократ”. На что леди Астор ответила: «Это – одно и тоже».
    И мы все поняли, что для нее это, действительно так, только аристократ мог быть интеллектуалом.

    Она любила пользоваться таким парадоксом во время своего визита. Когда ее знакомили с каким-нибудь большевистским лидером, она говорила: «Вы не рабочий, Вы аристократ». Очень часто это срабатывало, и человеку льстило, что английская аристократка считала его аристократом, хотя в пролетарских кругах ничего хорошего такое сравнение ему бы не принесло.

    От мавзолея Шоу пожелал пойти в Кремль…
    Когда ему показали вид из Кремля на Храм Спасителя, который они разбирали на части, Шоу сделал вид, что он шокирован и воскликнул: «Вам нужен не экономический пятилетний план, а эстетический».

    Однако, когда они показали ему, как бережно они сохраняют церкви более ранних периодов , тринадцатого, четырнадцатого веков, кресты на соборах и двухглавых орлов на кремлевских башнях, Шоу повел себя по-другому.
    “Вы, русские, совершенно непоследовательные революционеры. В Англии Генри VIII и Кромвель в Ирландии сделали гораздо больше, разрушая монастыри. Мы, англичане, действительно, революционеры. А вы – полуреволюционеры”.
    Сбитые с толку русские никак не могли понять, как относиться к остротам Шоу, и начали думать, что , возможно, он прав, и они недостаточно последовательны в своей атаке против религии. Они также были сбиты с толку, когда он вскарабкался на пушку и стал изображать из себя пацифиста.

    Войдя в зал Дворца Съездов, Шоу попросил разрешения попробовать акустику зала и взобрался высоко на трибуну. Услышав крики : “Речь! Скажите речь!”, он поднял голову, открыл рот…мы все ожидали слов…но он удивил нас, выдав мелодичный йодль без слов, которым пользуются сплавщики на реках.
    Леди Астор тоже не осталась в долгу. Она взошла на трибуну и начала речь: «Я – консерватор. Я – капиталистка. Я против коммунизма. Я думаю, что вы все ужасны».
    Спускаясь с трибуны, она сказала мне: “Такое звучит здесь первый раз”. Однако, похоже, они не расстроились, им понравилась ее отвага.


    Вечером Шоу захотел посетить парки, мы катались по городу без всякого плана – Петровский парк, Новый стадион, и, наконец, Парк Культуры и Отдыха, где рабочие после четырех дней работы проводили пятый день , в спорте и развлечениях.
    Надо сказать, что в парке культуры и Отдыха, на вид было мало Отдыха и еще меньше Культуры. Однако, культуры было достаточно для того, чтобы имя Шоу что-то для этих рабочих значило. Когда они увидели высокого человека, прогуливающегося в парке, они оттянули меня в сторонку и спросили: “Кто это?” . “Шоу”, - односложно ответил я. После чего последовало “Ах!”. Это “Ах!” в тысячи милях от дома среди иноземцев, наверное, лучшая награда, которую получил Шоу.

    Он наблюдал за игрой в волейбол. Один из играющих узнал его, подошел пожать руку и сказал импровизированную речь для других о том, что он знал о произведениях Шоу.

    Леди Астор интересовали играющие дети. Случайно она нашла девочку, говорящую по-английски. Таким образом, она получила возможность дать девочке высказаться против советской системы, пока не знающие языка русские не могли подслушать.
    Однако, девочка попросту ответила “Мне все нравится” и убежала дальше играть с детьми, оставив английскую аристократку ни с чем.

    Мы взобрались на холм, чтобы сверху посмотреть на Москву–реку, наполненную лодками и купающимися, саму Москву с ее куполами и башнями. Потом мы осторожно спускались по деревянным ступенькам вниз, придерживаясь за поручни.
    Внезапно я увидела бегущего вниз Шоу, затем , смеясь, он ждал нас внизу. Накануне своего семидесятипятилетия, он был в отличной форме.

    В конце дня, когда некоторые из нас уже пыхтели от усталости и предлагали вернуться в гостиницу, “чтобы не утомлять мистера Шоу”, было очевидно, что устали ОНИ, а не ОН.

    Все девять дней пребывания он был неистощимо любопытен, и он настаивал на том, чтобы мы смотрели те места, которые именно он хотел посмотреть.


    В тот вечер неутомимый Шоу пошел в театр. Во время антракта в честь него устроили овацию, все актеры вышли на сцену с красным транспарантом, на котором было написано по-английски : “Великолепному мастеру Бернарду Шоу – Добро пожаловать на советскую землю!”.
    На следующий день Шоу захотел посмотреть на тюрьмы и поехал в Болшево, в колонию для беспризорников, которая находится в ведении известного ГПУ …
    Шоу попросили выступить. К большому недовольству охранников и к великой радости мальчишек Шоу сказал:
    «Когда я был мальчишкой, я тоже воровал. Но я воровал так хитро, что меня никто не поймал. Вор – не тот, кто ворует, а тот, кого на этом поймали. Все вы – должно быть, плохие воришки. За границей тысячи преступников разгуливают на свободе, совершая мелкие и тяжкие преступления. Они еще не пойманы только потому, что они это делают по-хитрому. Однако, придет время , и их тоже поймают»

    Потом Шоу захотел увидеть советский суд и, побывав на заседании Народного суда, пришел к выводу, что суд нацелен не на наказание, а на перевоспитание нарушителей закона. И он заявил: «Вы называете это Народным Судом, но его нужно назвать Народной школой».

    На следующий день Шоу захотел увидеть рабочих, и все поехали на завод. Он с огромным интересом наблюдал за тем, с каким рвением работают люди. Во время обеда они попросили его выступить. Он поднялся на грузовик. Обращаясь к передовикам, которых ему представили, он сказал:
    “В Англии рабочий, который будет работать быстрее других, получит не медаль, а взбучку от товарищей по работе. В чем разница?
    Если наши рабочие будут производить больше, это даст возможность акционерам оставаться дольше на Ривьере.
    Если же Вы работаете быстрее, это дает возможность скорее выполнить пятилетний план. Ваша работа помогает строить социализм.
    Когда я вернусь домой, я попытаюсь уговорить английских рабочих сделать тоже самое, что сделали Вы, и создать систему, в которой они будут работать на общие нужды, а не на личную прибыль нескольких индивидуумов.”

    На обеде у Халатова, председателя правления Госиздата, Шоу попросили выступить. Он с хитрыми искорками во взгляде спросил : ”А есть здесь издатели?”, почти половина присутствующих на обеде подняла руки. “Очень плохо, - сказал он –Писатели не могут свободно говорить в присутствии издателей. Издатели обычно хорошие бизнесмены , и они эксплуатируют писателей, которые обычно бизнесменами не являются.”
    “Но у нас все по-другому”, - возразил ему Луначарский - “Писателям много платят, и это они эксплуатируют издательства”.
    “Тогда -хорошо, - сказал Шоу, я приеду сюда и буду здесь жить”.

    Леди Астор попыталась возразить, что советские писатели не свободны так, как были бы свободны в демократической стране. Однако, Шоу перебил ее, заметив: «По крайней мере, они свободны от иллюзий о демократии».
    И русская аудитория оценила его иронию больше, чем сама леди Астор.
    Леди Астор попыталась продолжить: ”Я свободно могу оставить свой дом на слуг и приехать в вашу страну».
    Ей возразил Радек: "Вы-то свободны, а Ваши слуги?”


    Луначарский попытался сгладить обстановку и задал вопрос Шоу, прислушиваются ли к писателям-социалистам в Англии? На это Шоу ответил: «Прислушиваются, но только потому, что у нас с Уэллсом есть деньги.»
    «Глупости! Вы сами знаете, что это –глупости!» - воскликнула леди Астор
    Шоу повернулся к ней и ответил: «Леди Астор, вы же сами знаете, что вы бы не пригласили меня в свой загородный дом, если бы я был нищим»
    Писатели заулыбались
    Шоу продолжал: « Киплинг, конечно, империалист. Но Уэллс ненавидит буржуазию»

    Кто-то решил разрядить обстановку, заявив: «Во всяком случае, Вы, мистер Шоу, друг русского народа”
    Однако, и тут Шоу не доставил удовольствия. “Нет!, -закричал он. Я не являюсь ничьим народным другом. Я оставляю за собой право критиковать любой народ, в том числе и русских". И он улыбнулся, несмотря на суть сказанного, крайне дружелюбно.

    На киностудии Шоу записывал речь о Ленине. Он начал ее с приветствия: “Ваше Величество, лорды, господа, товарищи…”
    Когда русские его спросили, почему именно в Советском Союзе он начал речь с приветствия из Величеств, он ответил: «В мире осталось не так много королей, они могут заинтересоваться звуковыми фильмами. Я был достаточно вежлив, чтобы включить обращение к ним».

    В своей речи Шоу, сравнивая погребение Наполеона в Париже и Ленина в Москве., сказал: “Я не знаю, будет ли еще такой человек, которому будет придаваться в будущем такое же значение, как Ленину. Если начатый Лениным эксперимент удастся, начнется новая эра. Если он не удастся, я покину этот мир в печали. Однако, если будущее таково, как его видел Ленин, мы должны радоваться ему и бесстрашно смотреть вперед.”

    Выступая в Колонном зале Дворца профсоюзов, он начал свою речь, подшучивая над своими спутниками: «Лорд и леди Астор, и Маркус Лотиан - землевладельцы огромного масштаба» . Затем, повернувшись к аудитории, он добавил, подмигивая: «Не ругайте их за это. Это - не их вина. Это вина британского пролетариата, пролетариата всего мира, только он может освободить их от этого положения» .

    Шоу дальше рассказал о том, насколько преувеличены слухи о тяжелой жизни в России. Он комично рассказывал, как всхлипывающие родственники собирали их в дорогу, нагружая их корзинами еды, подушками и палатками, и что все эти вещи пришлось выбросить за ненадобностью из окна поезда, и теперь они валяются вдоль всей железной дороги.

    Он также говорил о том, что по Марксу революция должна была произойти в индустриально развитой стране, и английским рабочим должно быть стыдно, что не они оказались ведущими. Когда будет выполнен пятилетний план, Запад будет вынужден идти за Россией.

    Шоу встречался с Горьким, Станиславским, с Крупской, от визита к которой осталась под впечатлением даже леди Астор.
    В последний вечер перед отъездом, Шоу был приглашен на встречу со Сталиным, встречу, которую он особенно требовал организовать, и в которой никто ему не решился отказать.

    Обычно иностранцам Сталин уделял не более двадцати минут.
    Однако, Шоу вернулся восторженный, правила изменились, и Сталин провел в беседе с Шоу два часа двадцать минут.

    Репортеры сразу же окружили его, пытаясь выяснить подробности этой встречи.
    Однако, Шоу лишь хитро сказал: “Я Вам расскажу кое-что о Сталине: у Сталина черные усы”.

    Уже позднее он рассказал :
    «Я ожидал увидеть русского рабочего, а увидел грузинского джентльмена. Он не только сам был прост, он сумел сделать так, чтобы бы и нам было с ним просто. У него хорошее чувство юмора. Он вовсе не злой, но и не легковерный»

    Сталин дал понять, что нет нужды говорить с ним о России, потому что, учитывая его положение, чтобы он ни сказал, это будет принято как предвзятость. А потому он воспользовался возможностью поговорить об Англии. Он говорил о трех личностях – Кромвеле, Чемберлене и Черчилле.

    Кромвель, казнивший короля и создавший республику, кажется, был его любимцем. Он все время его цитировал, вспоминая цитату “На бога надейся , но порох держи сухим”, хотя первая часть этого высказывания вряд ли его занимала.
    От Кромвеля он перешел к Чемберлену и Черчиллю, их враждебности к Советскому Союзу.

    Шоу пытался убедить Сталина не быть таким пристрастным к Черчиллю, убеждая, что тот уже – отживший политик. Сталин, напротив, был о нем высокого мнения и верил в то, что Черчилль намеренно разжигает войну против Советов.
    «Ни один интеллигентный человек не поверит тем глупостям о Советском Союзе, которые говорит Черчиль”, - сказал Сталин.
    Шоу ответил: «Возможно, Черчиль – не интеллигентный человек» и предложил пригласить Черчилля в Россию, чтобы тот “спустил пар”. С этим предложением Сталин, похоже, согласился.

    На прощальном ужине Луначарский заявил, что за девять дней посещений Шоу понял больше, чем некоторые иностранцы за девять месяцев.
    По возвращении домой Шоу атаковали журналисты, пытаясь получить хоть один негативный отзыв о Советской России. Но Шоу не предоставил им такой возможности.

  3. Вверх #3063
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    219
    Репутация
    46
    Путешествие Бернарда Шоу в Россию
    В Берлине отвечая на вопрос об отношении к Сталину, Гитлеру, Шоу сказал: «Сталин –гигант, остальные политики – пигмеи».
    Отвечая на вопрос о том, не творится ли в России хаос, по сравнению с другими странами, Шоу ответил: “Россия наводит в стране порядок, другие страны лишь валяют дурака”.


    В Англии Шоу называли Плейбоем Западного мира, после поездки в Россию его стали называть Плейбоем Восточного мира. Он твердил, что в России все хорошо, а в Англии все плохо, и нужно как можно быстрее последовать примеру России. Сравнивая Россию и Америку, Шоу признавал, что в обеих странах существует зло, но, если в России оно отступает, то в Америке оно наступает.

    Нападающие на писателя критики все время повторяют, что его нельзя воспринимать всерьез. Однако, горечь, с которой эта фраза произносится, говорит, что Шоу все же воспринимается всерьез.

    Тем не менее, Шоу продолжает свою старую игру, он провоцирует людей на размышления. Чем более нелепы его высказывания, тем более они вызывают обсуждения.

    Рожденный и воспитанный протестантом среди католиков в Ирландии, живущий как ирландец среди англичан в Англии, пуританин среди эстетов в театральном мире, прогрессист среди консерваторов в политическом окружении, он всегда атаковал мир, в котором он жил.

    В Советском Союзе, он оказался весьма закаленным , чтобы не поддаваться коммунистической пропаганде, по возвращении же домой он дал отпор и контрпропаганде капиталистического мира. Точно так же, как он потешался над крайним проявлением энтузиазма в Советской России, он высмеивает и врагов Советского Союза.

    Источник - The American Mercury, 1932 г. Shaw in Moscow by H.W.L. Dana


    Из воспоминаний Бернарда Шоу:

    «Вершиной нашей поездки была беседа со Сталиным. Часовой в Кремле, который спросил нас, кто мы такие, был единственным солдатом, которого я видел в России. Сталин играл свою роль с совершенством, принял нас как старых друзей и дал нам наговориться вволю, прежде чем скромно позволил себе высказаться.

    Наша группа состояла из лорда и леди Астор, Фила Керра (покойного маркиза Лотиана) и меня. Присутствовали Литвинов и еще несколько русских. По пути в кабинет мы прошли три или четыре комнаты. В каждой из них за письменным столом сидел чиновник. Как мы догадывались, в ящике письменного стола он держал наготове пистолет.

    Беседа началась с яростной атаки леди Астор, которая сказала, что большевики не умеют обращаться с детьми. Сталин на мгновение опешил, а потом сказал с презрительным жестом: «В Англии вы БЬЕТЕ детей».

    Леди Астор с живостью ответила ему на это буквально следующее — чтоб он не болтал ерунды, а послал какую-нибудь толковую женщину в Лондон, чтобы ей показали в лагере Маргарет Макмиллан в Дептфорде, как надо воспитывать, и одевать, и учить пятилетних детей. Сталин тут же сделал пометку в своем блокноте. Мы сочли это простым знаком вежливости. Однако едва мы успели вернуться, как прибыла толковая женщина, а с ней полдесятка других, жаждущих перенять опыт. Их приняли в Дептфорде, на который Асторы щедро ассигновали свои средства…»

    ...

    Одним из немногих учреждений, вызвавших осуждение Шоу, были, например, музеи революции, прославляющие тех, кто бунтовал против старого режима. После посещения московского Музея революции Шоу сказал удивленному экскурсоводу, ожидавшему его одобрения:

    «Вы, наверное, с ума сошли, что прославляете восстание теперь, революция — это правительство? Вы что, хотите, чтобы Советы были свергнуты? И разве благоразумно учить молодежь, что убийство Сталина будет актом бессмертного героизма? Выбросьте отсюда всю эту опасную чепуху и превратите это в Музей закона и порядка».

    ...

    Газета «Таймс» обрушилась на Шоу за то, что он ездил в Россию, и он резко ответил своим критикам в письме, которое было напечатано 18 августа:

    «Разрешите мне воспользоваться этой возможностью, чтобы повторить в печати мое устное предупреждение о том, что коммунистическую Россию следует принимать всерьез…

    А большинство ваших комментариев на эту тему до сих нор не поднимаются выше уровня страшных сказок…

    Россия как раз то, что мы называем великой страной, и она производит великий эксперимент, к которому мы сами постепенно подошли многими пробными, но в конце концов сходящимися в одной точке путями… Даже тем, кто считает Россию своим врагом, не следует недооценивать ее.

    Россия обладает не только политической и экономической силой; она обладает также силой религиозной. Русские создали веру, которую они исповедуют, и это вера поистине всеобъемлющая.

    Русского не приучают считать себя русским, его приучают считать себя членом международного сообщества пролетариата. Русский плотник, каменщик или пахарь не питает вражды к английскому плотнику, каменщику или пахарю и не будет против них как таковых воевать.

    Но если английский капиталист скажет русскому коммунисту: «Начнем, наш час пробил», он встретит сопротивление беспощадных, дисциплинированных и хорошо вооруженных фанатиков; и знаменитый Марксов закон исторического развития будет на стороне этих фанатиков.

    Услышав это, русские рассмеялись бы так же громко, как смеются они, когда называешь их фабианцами. Они избавились от религии, говорят они нам, указывая на церкви, которые так же пусты, как наши лондонские церкви, хотя тот, кто хочет, может молиться в них, это я сам видел.

    Когда их называешь религиозными, а Третий Интернационал — католической церковью, они принимают это за шовианскую шутку, точь-в-точь как наши католики приняли бы это за шовианское богохульство.

    Обе стороны я отсылаю к словам отца Кигэпа из пьесы «Другой остров Джона Булля»: «Каждая шутка оборачивается истиной в лоно вечности».

    выдержки из книги Эмриса Хьюза. Бернард Шоу.

    Источник - http://lenin-kerrigan.livejournal.com/

  4. Вверх #3064
    Эксперт крышесносности

    Аватар для Мэри_Поппинс
    Пол
    Женский
    Адрес
    ЮАР
    Сообщений
    310,374
    Репутация
    387625
    Ким Ир Сену переливали кровь молодых людей, пытаясь продлить его жизнь до 120 лет



    В КНДР существовала специально отобранная команда врачей, которая пыталась добиться того, чтобы бывший лидер КНДР Ким Ир Сен дожил до 120 лет. Как сообщает южнокорейская газета Чосон ильбо, об этом рассказывается в книге бывшей руководительницы этой медицинской группы Ким Со Ён, которая бежала на Юг.





    Травы, диета и выступления комиков и детей не помогли лидеру КНДР




      Показать скрытый текст
    ***
    Имейте храбрость быть счастливыми по своему вкусу.

  5. Вверх #3065
    Эксперт крышесносности

    Аватар для Мэри_Поппинс
    Пол
    Женский
    Адрес
    ЮАР
    Сообщений
    310,374
    Репутация
    387625
    Джон Кеннеди мог погибнуть из-за своего корсета - бывший врач



    35-й президент США Джон Кеннеди мог бы выжить во время покушения в Далласе в 22 ноября 1963 года, если бы на нем не был надет спинной ортопедический корсет, заявил бывший сотрудник больницы Parkland в Далласе Кеннет Сейлиер.






      Показать скрытый текст
    ***
    Имейте храбрость быть счастливыми по своему вкусу.

  6. Вверх #3066
    Не покидает форум Аватар для trend7
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    12,516
    Репутация
    15963
    История про закопанную в землю Феррари



    История эта случилась в Лос-Анджелесе в 1978 году, когда, по сообщению газет, дети игравшие на заднем дворе одного из домов нашли кусок пленки торчащий из под земли. Когда они решили его откопать, то обнаружили, что под пленкой, всего в нескольких сантиметрах под землей, находится что-то большое, железное и очень похожее на автомобиль.

    Дети сообщили о находке родителям, а те вызвали полицию. Прибывшие детективы раскидали землю и увидели лобовое стекло автомобиля. Посветив внутрь они с облегчением выдохнули - тел внутри автомобиля не было. Через несколько дней они вернулись на место с бригадой рабочих и принялись откапывать находку. Дальнейшая раскопка показала, что в автомобиле нет ни тел, ни наркотиков, ни оружия. Но это еще больше запутало ситуацию. Ведь закопанная в землю машина была не каким-то ржавым Шевроле со свалки, а почти новеньким Ferrari Dino 246 GTS. Кому могло придти в голову закапывать дорогой спортивный автомобиль. И, главное, зачем?
    Если вы не свернете с тропинки, то вы окажетесь там, куда вас ведут ...

  7. Вверх #3067
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Дата публикации статьи - 04.11.13

    Мэрский Хэллоуин

    Не знаю, верит ли уже бывший мэр Одессы Алексей Костусев в злые силы, но шуточный и навязанный украинцам из-за бугра праздник Хэллоуина, превратился для него в кошмар наяву.
    Как гром среди ясного неба около полудня на сайте мэрии появилась новость об отставке Костусева, хотя ещё в первую половину дня медийное сообщество было приковано к мнимому увольнению губернатора Матвийчука. Непонятно кем и для каких целей придуманному. В итоге одесского высокопоставленного чиновника таки уволили, но не Матвийчука, а Костусева.

    Именно уволили, так как не могло быть сомнений, что грезящий лаврами Второго Ришелье Костусев никуда сам из Одессы не уйдёт. В своё время, весной 2010 года его уже оставляли в Киеве – чуть ли не пожизненно руководить Антимонопольным комитетом (а лучше на этой должности в истории Украины не работал никто). Но одержимого мэрским креслом трудно было остановить. Тогда согласились, что Центр всё же выдвинет Костусева, но последний будет выполнять приказы более сильных сотоварищей по партии и по региону. Будущий мэр, в свою очередь, надеялся, что со временем он «подомнёт» всех и вся под себя и превратится в единоличного руководителя наподобие Гурвица.

    Но отцом одесской нации Костусев так и не стал. Своей лояльной фракции или группы в горсовете у него не сформировалось. Вице-мэры и начальники управлений – либо креатуры других политиков, либо слишком мелкого полёта птицы. О медийной поддержке, лояльном журналистском пуле городской голова не задумывался. Народная любовь, которая у него была осенью 2010-ого года, иссякла за считанные месяцы.

    И, в общем, прочитав эти абзацы, у читателя сложится мнение, что паршивый у нас три года был мэр и туда ему дорога. Но не всё так просто.

    Подумаем, что может быть дальше.

    О своём желании баллотироваться в мэры уже заявил Гурвиц. Гурвиц – это вице-мэр, угрожающий журналистам огнестрельным оружием. Гурвиц – это ксенофоб Юсов во главе управления молодёжи. Гурвиц – это боевики «Свободы», которые будут под попустительством мэрии физически разгонять все оппозиционные митинги и собрания. Гурвиц – это однозначное зло для Одессы.

    Есть ли у Партии регионов человек, способный одолеть Гурвица? Вариант Гончаренко отпадает сразу, тот даже Маркова не смог перескакать. Есть Кивалов, который без сомнений победит Гурвица, но пойдёт ли – под вопросом. Есть Матвийчук, как последний, спасательный круг, но кому тогда руководить областью. И есть, наконец, вариант вообще не делать выборы до 2015 года. Но тогда это лишь нагнетёт ситуацию в городе. Наконец, есть Марков, который побеждает любого другого кандидата за счёт медийного бума, связанного с арестом, а также обильных российских средств, которые однозначно потекут для финансирования убеждённого евразийца. Но Марков не «регионал» и из тюрьмы уже вряд ли выйдет.

    В этой ситуации, как когда-то с Кучмой, задаёшься вопросом: «А так ли был плох мэр Костусев?». Для него Хэллоуин оказался совсем не шуткой и совсем не праздником. Глядишь, с уходом Костусева Хэллоуин может настать и для всей Одессы. Причём ежедневный.

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/mrskiy-hllouin/
    Последний раз редактировалось GlazunOFF; 24.11.2013 в 14:22.

  8. Вверх #3068
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68

    По умолчанию Почему я не хожу на Марш народного единства

    Так называемый Марш народного единства 4 ноября в Одессе по задумке организаторов должен был превратиться в бенефис сторонников Игоря Маркова и Таможенного Союза. Казалось бы, сам бог велел: страсти по аресту лидера «Родины» ещё не улеглись, подписание Ассоциации с ненавистным Европейским Союзом на носу, плюс мэрия запретила любые шествия в центре города, что автоматически означает резонанс. Но несколькими днями ранее на головы одесситов свалилась отставка городского головы Костусева, а последнюю костусевскую сессию назначили как раз на 4 ноября.

    Но сказать хотелось бы не об этом. Учреждённый в 2005 году фактически взамен Дня Октябрьской революции в России, с переменным успехом он вошёл в сознание россиян как праздник, формирующий современную российскую национальную идентичность. Чему можно только порадоваться.

    Однако какое отношение он имеет к Украине, ума не приложу.

    Отмечу сразу: я всегда декларировал себя как сторонника евразийской интеграции и остаюсь активным представителем этого направления и по сей день. Но праздник 4 ноября, когда в 1612 году Минин и Пожарский выгнали поляков из Москвы – российский, а не евразийский. Также как, например, 3 июля, день освобождения Минска от фашистов (по совместительству, День независимости Республики Беларусь) – дата белорусская, а не евразийская. Что не отрицает безусловное наличие общих памятных дат, объединяющих народы интеграционного пространства – например, День Победы, День Крещения Руси и т.д.

    4 ноября, наверное, могут и должны праздновать этнические русские в Украине, как собственный национальный праздник. Также как, скажем, болгары празднуют день освобождения Болгарии от турецкого ига.

    Но клеить к исключительно российскому празднику Таможенный Союз, Евразийский Союз, тезисы о славянском и православном братстве, с моей точки зрения, в корне неверно. Для примера – ни в евразийской Беларуси, ни в евразийском Казахстане, ни в евразийском Приднестровье День народного единства, за исключением отдельных маргиналов, не празднуют. Потому что там люди воспринимают себя в первую очередь белорусами, казахстанцами и приднестровцами, что не противоречит интеграционным процессам с Россией. Вот и украинским евразийцам не мешало бы начать чувствовать себя украинцами, а не россиянами, и агитировать за Таможенный Союз, скажем, во время годовщины освобождения Украины от нацистов, годовщины восстания Богдана Хмельницкого, годовщины образования УССР, годовщины со дня рождения славянофила Ивана Франко. Подобные даты ни у кого не вызовут споров или отторжения. Кто мешает?

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/potchemu-ya-ne-hozhu-na-marsh-narodnogo-edinstva/
    Последний раз редактировалось GlazunOFF; 25.11.2013 в 09:37.

  9. Вверх #3069
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Дата публикации - 09.11.2013

    Союзная Молдова. Радикальный патриот Гарбуз — о русском языке и румынском аншлюсе


    28 ноября Республика Молдова подпишет (или парафирует, что, по сути, имеет одинаковый смысл) Ассоциацию с Европейским Союзом, чем официально отвернёт себя от Евразии. По крайней мере, в ближайшем будущем. Однако ситуация выглядит гораздо оптимистичней, чем, например, в Украине. В первую очередь потому, что идея евразийской интеграции в Кишинёве и других молдавских городах сегодня серьёзно поднимается политиками, общественниками, журналистами самого высокого уровня.

    Корреспондент «Однако.Евразия» Артём Бузила побывал с рабочей поездкой в Кишинёве и пообщался с рядом молдавских политиков с целью выяснить, есть ли евразийское будущее у Молдовы и кому под силу это будущее обеспечить.

    Первое интервью — с председателем партии «Патриоты Молдовы» Михаилом Гарбузом. Эта партия стала известна несколько лет назад благодаря силовым столкновениям с активистами унионистских организаций (сторонниками объединения Молдовы с Румынией). Кроме того, в левопатриотическом лагере она известна своими радикальными антирумынскими заявлениями, вплоть до того, что Румыния должна перестать существовать как независимое государство. Тем интереснее получился наш разговор.

    — Партия «Патриоты Молдовы» застолбила за собой определённый имидж радикалов, нацеленных, в том числе, и на силовое противостояние со своими оппонентами. Почему сложился такой имидж и позиционируете ли вы себя так?

    — Если в 1941 году народ встал с оружием в руках на защиту своей Родины, это разве радикализм? Сейчас абсолютно такая же ситуация.

    Первое столкновение у нас произошло 25 марта 2012 года. Свезённые из Румынии активисты-унионисты приехали в Молдову, хотели на Площади центрального собрания станцевать хоровод объединения с Румынией. Они хотели показать всему миру, что в Молдове живут не молдаване, а румыны. Более того, в первом ряду с унионистами тогда шёл заместитель министра внутренних дел Валерий Чобану. Сам министр тоже шёл где-то рядом. У нас было чёткое условие: не допустить унионистов на центральную площадь города. Но в то же время у правоохранителей был приказ: оттеснить «Патриотов» и дать проход унионистам. Это был антиконституционный, антигосударственный митинг, который выступал за ликвидацию молдавской государственности.

    Поэтому 25 марта и на следующих мероприятиях, в Кагуле и Бельцах, мы были вынуждены в жёсткой форме противостоять унионистам. Заметьте, последний марш унионистов в Кишинёве уже состоялся под солидным конвоем полиции. А следующий унионистский марш вообще состоится в Бухаресте.

    — Ещё одна радикальная позиция, которая вызывает определённое недоумение даже у ваших союзников по патриотическому флангу. У вас в программе написано, что Румыния должна исчезнуть с лица земли как государство.

    — Румыния — это искусственно созданное в середине XIX века государство. Мы придерживаемся этой точки зрения. Наша деятельность направлена на то, чтобы всячески поддерживать национальные движения в Румынии. Во-первых, это венгерское движение в Трансильвании, во-вторых — это молдавское движение на территории исторической Молдовы, которая сегодня находится в составе румынского государства. И так далее.

    На данном этапе мы выступаем за федерализацию Румынии. А далее каждый субъект федерации будет иметь право выхода из состава Румынии.

    — Получается, Румыния должна вернуться к валашскому национальному государству, которое она имела в упомянутые вами годы?

    — Да, примерно так. Объединительный договор 1858 года между Валахией и Молдовой должен быть разорван.

    — Теоретически представим, что вы приходите к власти. Румыно-молдавские отношения будут разорваны? Вы ведь против территориальной целостности Румынии…

    — Почему разорваны? Сегодня Румыния выступает за поглощение Молдовы, за её уничтожение — разве разорваны отношения?

    Нет, мы будем выступать с промолдавских позиций. За то, чтобы румыны уважали нас как молдаван, уважали нашу культуру, наш язык, наше право называться теми, кем мы есть. Кроме того, будем требовать соблюдения прав молдаван на территории Румынии. При посредничестве нашей партии в Румынии были попытки открыть общественное движение молдаван. Однако энтузиастов ждали жесточайшие репрессии.

    Мы отвечаем Румынии пропорционально её действиям. В Бухаресте хотят построить Великую Румынию, почему мы не можем построить Великую Молдову?

    — К слову, вы были первой партией, которая на свои знамёна подняла «исторический флаг Молдовы» красно-синего цвета. Вы выступаете против действующего государственного флага?

    — Мы законопослушные граждане, которые признают действующую государственную символику, в том числе и флаг. Но в то же время мы выступаем за возвращение к молдавским корням, следовательно, за то, чтобы молдавская символика вернулась к своим истокам. Но, подчёркиваю, демократическим и законным путём. В целом решение о замене государственных символов должен принимать народ.

    Могу сказать, что в 90-х, во время провозглашения молдавской независимости, был и другой проект флага и герба Молдовы. Нынешний же флаг был внесён в парламент под диктовку Бухареста.

    — Ещё один оригинальный момент в вашей программе. Вы выступаете за то, чтобы молдавский язык был переведён на кириллицу. Боюсь, сейчас это маловозможно. Но вы как-то собираетесь эту идею продвигать?

    — Опять же, должно быть решение парламента, которому мы должны следовать. На данный момент молдавский язык действует на латинице.

    Но исторически молдавский язык был на кириллице. Сотни лет. Более того, даже договор между Молдовой и Валахией заключался на кириллице, не говоря о том, что Штефан Великий писал на кириллице.

    А саму кириллицу мы активно продвигаем. Выпускаем газету на кириллице, например. Более того, когда вы в наш офис заходили, должны были заметить, что вывеска у нас на кириллице. Так что будем продвигать кириллическую версию молдавского языка всеми методами.

    — У вас придание русскому языку статуса второго государственного также записано в программе. Что тоже, скажем так, оригинальный момент. Ведь даже ваши соратники, не знаю, можно ли их так назвать, по левому, патриотическому флангу считают, что в условиях дискриминации молдавского языка, румынизации, существует, прежде всего, проблема языка молдавского, а не русского. Следовательно, спасать надо молдавский язык и оставить его единственным государственным.

    — Русский язык нужен, прежде всего, молдаванам. Этническим молдаванам. Не русским, не гагаузам, не украинцам. Русский язык для молдаван — это гарантия существования независимого молдавского государства. Это способ коммуникации с представителями других наций.

    Кроме того, русский язык сыграл огромную роль в формировании молдавского государства, молдавской культуры.

    — На дворе — парафирование или подписание Ассоциации с Европейским Союзом. Будет ли ваша партия каким-либо образом противостоять заключению этого договора? Скажем, посольства блокировать?

    — Естественно. Будем противостоять максимально жёстко. Как — пока не расскажем.

    Но мы будем максимально жёстко противостоять любым попыткам навязать молдаванам чью-либо волю. Почему сегодня кучка политиканов навязывает народу своё мнение?! Мы считаем, что народ должен решать подобные вопросы. На референдуме. Однако власть боится предпринять такую попытку. Потому что знает, что сторонники проевразийского вектора одержат верх.

    Более того, сегодня власть пытается отделить Приднестровье от Молдовы. Втянуть нас в Евросоюз без левого берега, чтобы потом использовать рычаги Евросоюза, США и НАТО для решения этой проблемы.

    — К слову, о Приднестровье. Вы признаёте территориальную целостность Молдовы, насколько я понимаю. Какой Вы видите выход из сложившейся ситуации?

    — Для объединения страны любой путь подойдёт. Даже федерализация, хотя нам этот вариант не нравится. Мы должны сесть с нашими друзьями с левого берега и обговорить возможные варианты решения проблемы.

    Вообще, подходить к решению приднестровской проблемы нужно с другой стороны. Любой вариант воссоединения Молдовы с Приднестровьем возможен на основе интеграции с евразийскими структурами, на основе движения в восточный геополитический блок. Исчезнет, таким образом, тот конфликтующий момент, из-за которого и возникла приднестровская проблема.

    Я сам приднестровец, я родом из Слободзеи. Так что у нашей партии много контактов в Приднестровье. С отдельными общественными организациями, депутатами, не с руководством страны, но всё же. Так что я знаю приднестровскую проблему изнутри, не понаслышке.

    — О России. Не осуждаете ли Вы российскую политику по отношению к Молдове? Не кажется, что слишком мягкую позицию занимает Москва? Нет однозначного осуждения европейского вектора Кишинёва, как это происходит, например, с Украиной.

    — Я бы сказал, что это не мягкая политика, это никакая политика. Причину я, конечно же, вижу в Украине. Она стоит пунктом номер один. Без неё у Молдовы нет границ с Россией, с Таможенным Союзом. Но есть Калининградская область, которая имеет только морские границы. Есть Армения. Но позиция Украины осложняет ситуацию.

    Потому что если (не дай бог) Украина станет вражеской страной, помогать Молдове через врага будет очень сложно. Вообще хочу сказать, что за 22 года Россия ничего не сделала в Молдове, в стране, где к россиянам относятся с огромнейшим уважением. Она ничего не сделала для сохранения хотя бы того процентного соотношения лояльности, который есть на данный момент. Поэтому здесь, в Молдове, евразийская инициатива идёт снизу.

    — Всё же ваши замечательные программные постулаты не могут быть реализованы без попадания в парламент. Сегодня много говорят об объединении левых партий для выступления единым фронтом на предстоящих в следующем году парламентских выборах. «Патриоты Молдовы» готовы с кем-то объединяться?

    — Неправда, наши программные постулаты могут быть достижимы и без попадания в парламент. Это факт. После появления партии «Патриоты Молдовы» коммунисты стали поднимать молдавские исторические флаги на флагштоках районных советов, все левые заговорили о евразийстве, в Гагаузии приняли закон о молдавском языке. Вот прецедент. Мы уже достигли многого, не будучи в парламенте.

    Теперь по поводу объединения левых. Мы уже сегодня проводим определённые мероприятия вместе с Партией регионов Михаила Формузала и с Социалистической партией. Однако о каких-либо блоках и участии в выборах речи пока не идёт.

    — Ну а другие левые партии? Партия социалистов Игоря Додона, Социал-демократическая партия Виктора Шелина?

    — Это не левые партии. Это подконтрольные олигархам политические структуры. Они искусственно созданы для разрыва левого фронта. С ними какое-либо объединение исключено.

    — А с коммунистами?


    — Вообще я бы хотел немного предысторию рассказать. Партия «Патриоты Молдовы» возникла исключительно благодаря Партии коммунистов. Если бы они выполнили те лозунги, с которыми шли на выборы — русский язык как второй государственный, сближение с Россией, мы бы вообще как партия не появились. А остались бы общественной организацией, которой до этого являлись. Более того, коммунисты в своё время и молдавский не сделали государственным.

    По поводу объединения. Пока коммунисты не станут коммунистами, об объединении говорить не имеет смысла. На данный момент это буржуазная партия, которая эксплуатирует советские символы, те же серп и молот. Могу ответить следующим образом: если коммунисты вольются в состав «Патриотов Молдовы», тогда да, объединение будет.

    Артём Бузила

    Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_31906/

  10. Вверх #3070
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Когда Ленин уже немолодой

    Отношение к Октябрьской революции, наверное, один из наиболее сложных вопросов для всего постсоветского пространства.

    Посмотрим с одной стороны. Для России – это потеря великой империи, отказ почти от двухсотлетнего культурного кода, фактическое уничтожение православной церкви, для Украины – неспособность создать самостоятельное государство, голодомор, репрессии на Западной Украине, для Белоруссии – массовые расстрелы интеллигенции в Куропатах. С другой стороны, для России – сброс имперского бремени, попытка формирования модерной российской политической нации, превращение в сверхдержаву, ядерное оружие, полёт в космос, для Украины – позитивная украинизация, восстановление территориальной целостности, превращение в одну из мощнейших индустриальных держав Европы, для Белоруссии – первый опыт собственной государственности, место в составе ООН.

    До 1956 года мы имеем дело с тоталитарным чудовищем, не считавшимся ни с личностью, ни с обществом. После - получаем государство невиданной доселе в истории социальной защищённости, государство, где умному и талантливому покоряются все социальные лифты, государство, где заложенная в его создании сверхидея способна держать граждан в мобилизационном состоянии не один десяток лет.

    В этом – весь феномен СССР, государства-мечты, государства-вызова, государства-полёта.

    Переосмысление советского наследия – вот задача, которая, с моей точки зрения, стоит перед современным поколением граждан постсоветских стран. Осуждение недостатков советского периода – отсутствия свободы слова, частной собственности, религиозная дискриминация, и воспевание достоинств – позитивный опыт государственности, развитие национальных культур, отсутствие национализма, высочайшие технические и культурные достижения, социальные гарантии. Это то, что позволит нам посмотреть на Советский Союз сквозь призму однозначного одобрения или ещё не менее тупикового поношения.

    В таком контексте дилемма необходимости празднования Дня великой Октябрьской революции отпадаёт сам собой. Этот праздник необходимо оценивать как узко коммунистический, потому что умеренному, центричному человеку нужна преемственность государства, а не полный отказ от предыдущей формы. Поэтому из советской эпохи следует выбирать те даты, которые способствовали развитию и формированию, прежде всего, нашего государства и нашей нации. За примерами далеко ходить не надо – День победы, день первого полёта в космос, день образования УССР, день освобождения Украины от нацистов.

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/

  11. Вверх #3071
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Феномен Путина

    Американский «Форбс» признал Владимира Путина самым влиятельным человеком на Земле. Влиятельней Обамы, Си Цзиньпина, Папы Римского и других видных деятелей. Если мне не изменяет память, впервые со времён Сталина, лидер российского или околороссийского государства добивается столь почётного звания.

    Украине сегодня, судя по официальной позиции, от величия лидера соседней страны только хуже – причём как власти, так и оппозиции. Именно Путин, с точки зрения выбравших европейскую интеграцию власть предержащих, непосредственным образом виноват в экономическом давлении на Украину, в агрессивной, имперской политике, в культурной и гуманитарной экспансии.

    Нелюбовь к Путину в украинском истеблишменте сегодня – популярный тренд. Этот кровавый тиран (тут и далее кавычки) не только угнетает Украину (а заодно и всё постсоветское пространство), но и собственный народ. Ведь именно Путин – это символ авторитаризма, коррупции, беспредела силовиков, обнищания регионов на фоне обогащения Москвы и Петербурга и жесточайшего разгона оппозиционных митингов.

    Однако украинский народ – парадокс – думает иначе. По данным различных социологических опросов, самым популярным политиком в Украине является… Владимир Путин. Более того, он выигрывает у любого из действующих отечественных политических деятелей в первом туре.

    А почему? Потому что Путин удовлетворяет запрос общества на сильного лидера, так необходимого стране в кризисный период. Россия 2000 и Россия 2013 – кардинально разные государства. Первая Россия разваливалась по кускам, вторая – крепка как никогда в своей истории, несмотря на природные национальные и религиозные проблемы. Первая Россия помирала в нищете, причём вместе с Москвой и Питером, сегодня средний уровень жизни – на уровне восточноевропейских государств (мегаполисы и вовсе ушли далеко вперёд). Первая Россия могла разве что клепать ещё советского образца «ВАЗы» и «ЛАДы», путинская Россия выпускает представительную «Волгу Сайбер» и спортивную «Марусю». Первая Россия по очереди теряла страны в рамках умирающего СНГ, сегодня – формирует Евразийский Союз, проект, призванный стать новым геополитическим объединением Евразии.

    Могли ли мы представить Чемпионат мира по футболу в России при Ельцине? Олимпиаду? Евровидение? Могла ли ельцинская Россия предоставить убежище Сноудену? Диктовать свою волю в сирийском вопросе? Принимать законы против гомосексуализма и иностранных агентов, бросая вызов всему западному сообществу?

    Когда-то я общался с известным американским журналистом и задал ему вопрос: «Боится ли Запад Россию?». Он усмехнулся в ответ: «Россию никто не боится, она слаба». Потом выдержал паузу и нехотя отметил: «Запад боится Путина».

    В этом весь феномен действующего российского лидера. Он гораздо взрослее и современней своей собственной нации и именно он сегодня «строит» Россию, а не наоборот. В своё время таким же образом действовали Мустафа Ататюрк, Шарль де Голль, Франклин Рузвельт и Ли Куан Ю и тоже принимали на себя немало критики. Впоследствии, повзрослев, нация дала им свою оценку.

    Может ли современная украинская история похвастаться лидером подобного калибра? Ответьте на этот вопрос, прежде чем в очередной раз ругать «путинский режим».

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/

  12. Вверх #3072
    Не покидает форум Аватар для лакмус
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    12,116
    Репутация
    4614
    «Мюнхенский сговор – 2»

    Валерий Иванов, магистр истории Варшавского университета, абсольвент докторантуры Института истории Академии наук Литвы
    27 ноября 2013, 17:30


    До саммита ЕС в Вильнюсе остались часы. Уже завтра, 28 ноября, президент Литвы Даля Грибаускайте примет высокопоставленных лиц государств – членов Европейского союза и государств – участников программы «Восточное партнерство».

    «США явно ставят на социальный хаос и локальные конфликты во всем мире»

    Многое прояснилось в последний месяц перед тем, как в Европе должно было произойти политическое «землетрясение», когда многовековые пласты истории должны были сдвинуться со своих мест и изменить политическую и экономическую карту континента.

    Да, ожидалось абсолютно новое тектоническое явление, откол огромной культурной массы малороссов от общего государственного наследия русских людей в Европе. Украина должна была теперь уйти на запад, за «линию Керзона», столь «любезно» очерченную англосаксами для России в декабре 1919 года на Версальской мирной конференции, где победители в Великой войне делили победный куш – растерзанную континентальную Европу.

    21 ноября премьер Украины Николай Азаров объявил, что правительство Украины свертывает все приготовления, связанные с подписанием 28 ноября в Вильнюсе ассоциативного союза с Евросоюзом. Мотивация – абсолютная невозможность такого политического шага Киева в нынешних условиях тяжелейшего экономического кризиса.

    Присоединение к ЕС без тех многомиллиардных финансовых дотаций, которые члены западноевропейского экономического союза не готовы предоставить Украине, – это сплошная люмпенизация 40-миллионного населения страны. Как следствие – ломка социальных структур, политический кризис и... как-то не хочется писать «гражданская война».

    Южные славяне – народ гордый и весьма неглупый, но потому и гораздо более эмоциональный, чем северные. Недавняя история Украины свидетельствует о том, что власть здесь, плод Брест-Литовского мира РСФСР с Германией (3.03.1918 года), с самого начала формировалась в этнополитическое государство различными силовыми и идеологическими группировками под руководством Скоропадского, Петлюры, Махно и др.

    Сегодня, в ходе наблюдения за политическими и силовыми баталиями, происходящими в Верховной раде Украины, отчетливо проступает мысль о том, что в кризисную годину социального раздрая все эти живописные картинки непристойной ругани и рукоприкладства выплеснутся на территорию страны, растерзанную различными вождями. И тогда вместо воды и депутатской слюны вновь польется потоком человеческая кровь.

    Эта кровь не сможет стать скрепой государства украинцев, но разделит его на «западенцев» и «левобережных», на «ударников» и «коммунистов», на «евреев» и «москалей», на «тимошенковцев» и «януковичей»... И не будет конца всему эту беспределу, пока не придет с Запада натовский солдат и не получит «по морде» от «хохла», который с удовлетворением использует опору, предоставленную ему братьями из России.


    В самом деле вся эта антиславянская политическая провокация с ассоциативным вступлением Украины в ЕС, намеченная на завтрашний день в Вильнюсе, не преследовала, по-моему, никакой иной цели, кроме как создать на Украине такие условия, которые дадут предпосылку к социальному взрыву в стране со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пока вроде бы эту авантюру удалось приостановить. Надолго ли?


    Чем-то нынешняя встреча в Вильнюсе напоминает «Мюнхенский сговор» в конце сентября 1938 года, когда гитлеровской Германии был дан первый реальный импульс для начала «похода на Восток» – на славян, на Чехословакию.

    Но не надо забывать, что в конечном итоге сговор англосаксов и французов с фашистами из Германии и Италии привел к тому, что уже через 600 с лишним дней не стало самостоятельной Западной Европы, а англичане платили собственной кровью и жизнями за эту мюнхенскую авантюру своих политических лидеров. В то же время США, финансисты с Уолл-стрит, в своем далеком «заокеанье» собирали не только политические дивиденды, но и тонны золота за поставку вооружений и продуктов питания на европейские фронты.

    Современное экономическое состояние стран, входящих в Европейский союз, весьма плачевно. Об этом свидетельствуют экономики стран юга Западной Европы, да и Франции. В бывших европейских странах социалистического лагеря и союзных республиках СССР царит огромная безработица. Здесь социальное напряжение нивелируется массовым исходом молодых рабочих рук в страны Северной Европы, где они конкурируют с наплывом беженцев из стран Ближнего Востока, Азии и Африки.

    Не приходится рассчитывать на улучшение общей экономической обстановки в Европе, да и в мире, когда в США тамошняя частная Федеральная резервная система еврейских банкиров Барухов работает на обеспечение своих собственных интересов и интересов мировой политико-финансовой «закулисы». Причина данного кризиса всем понятна, поскольку она системна. Ее корни в том огромном дефиците настоящих денег, который США не могут теперь продавать через свои банки предпринимателям. Сейчас эту страну уже трудно называть мощным двигателем промышленного производства и основным поставщиком его продуктов на мировой рынок. Некогда промышленный автогигант «Детройт» и еще сотни городов в США объявили о своем банкротстве. Алчная, неутолимая погоня за сверхприбылью практически разрушила товарное производство в США, которое было перемещено в страны Дальнего Востока.

    Предприниматели всего мира с нескрываемой тревогой ожидают февраль следующего года, когда президент Обама должен будет объявить о своем следующем политическом решении, направленном на уменьшение многотриллионного долларового дефицита своей страны. Правда, каким бы ни было это решение, всем ясно, что ожидать какого-то реального прорыва или просто улучшения мировой экономической ситуации в ближайшие годы не приходится.

    Соединенные Штаты явно ставят на социальный хаос и локальные конфликты во всем мире. Это позволит влиятельной мировой финансовой элите использовать военный человеческий материал для конвертирования его в свою власть над миром (она может осуществляться и не с территории США). Во всяком случае, только тогда бумажные «фантики» могут играть роль денег, когда их силой будут навязывать местным «аборигенам» хорошо вооруженные ребята то ли из НАТО, то ли еще с какими-то опознавательными шевронами на рукавах. Взамен транснациональные монополии получат необходимое им тамошнее сырье, следить за правильной и неустанной поставкой которого будут «князьки», назначенные оккупантами из местных «аборигенов».

    Не может не удивлять амбиция бывших «литовских товарищей», усердно отрабатывающих нынче волю своих европейских хозяев, стремление выступать в роли восстановленного Великого княжества Литовского. (Напомню, в это государство входили некогда земли нынешних Белоруссии и Украины, где издревле проживали славяне. Великое княжество Литовское изначально строилось как православное христианское государство наследниками дома Рюриковичей, а не предками нынешних литовцев – жемайтами, которые до XV века были язычниками.)

    Игра на исторических эмоциях в данном случае абсолютно бесплодна как в историческом, так и в экономическом и политическом аспектах. Нынешняя Литовская Республика ни в коей мере не может быть не то что равным экономическим партнером своих южных соседей, но и вообще выставлять себя в роли этакого политического предводителя по отношению к Белоруссии и Украине.

    Понятно, что, предоставляя Брюсселю свою политическую площадку в Вильнюсе для нового «Мюнхенского сговора», где вместо Украины о своем ассоциативном «членстве» в ЕС официально объявят и закрепят подписями соответствующие бумаги представители Молдавии и Грузии, вильнюсские политики получат дальнейшее признание и благодарность со стороны мировой финансовой элиты.

    Но сможет ли этот политический акт как-то приблизить решение тех насущных проблем, которые стоят сегодня перед всеми нами? Естественно, нет. Скорее наоборот. Не надо забывать, что Польша ревниво отслеживает ситуацию с расширением влияния ЕС за «линию Керзона».

    Видимо, надеется тем самым как-то впоследствии удовлетворить свои старые «имперские амбиции» времен XVI века, когда была создана Речь Посполитая «obojga narodów» (двух народов – Польши и Литвы). Правда, тогда так случилось, что ВКЛ как самостоятельное государство исчезло с карт Европы, да и Речь Посполитую вскоре поделили соседи, причем вся территория тогдашнего Польского королевства ушла под правление германцев.

    Нынешний ноябрьский вильнюсский саммит Евросоюза не только не способен решить какие-то насущные европейские экономические и политические проблемы или хотя бы их нивелировать, но наоборот, будет способствовать дальнейшей эскалации общего напряжения в отношениях европейских стран, членов ЕС. Такова логика предстоящих политических событий. У истории надо учиться, чтобы не повторять прежних глупостей и не нести за это человеческие жертвы в угоду внешним хозяевам мира сего.
    Бойся равнодушных

  13. Вверх #3073
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одеса Україна
    Сообщений
    1,648
    Репутация
    4393
    Богословская заявила о выходе из Партии регионов


    Народный депутат Украины от Партии регионов Инна Богословская заявила, что она выходит из Партии регионов. Об этом "Вестям" подтвердила сам нардеп.

    "Я выхожу из Партии регионов и из состава фракции Партии регионов в парламенте", - заявила она.

    В своем заявлении Богословская заявила, что "сегодняшняя политика совсем утратила сакральность и все планы нужно оглашать публично. Ни у кого не должно быть сомнений, что в Украине начал реализовываться план по разделу суверенного и единого государства Украина на несколько частей. Понимает ли это Янукович, озабоченный своей властью, - неизвестно, но такой план начал реализовываться под вывеской Януковича руками опричников Путина в Украине. Именно поэтому главная задача сегодня - поднять всех тех граждан Юго-Востока, которые не хотят жить в путинской России и быть быдлячими козлами в этой быдлячей нео-империи. Центр и Запад все равно отбросят страх и массово будут отстаивать себя и собственную страну. Уверена, что на Юго-Востоке среди молодежи абсолютное большинство хотят европейских ценностей, а значит, и их родители поддержат своих детей", - заявила Богословская.


    Богословская отметила основные требования и необходимые действия.

    "Первое и самое главное - это создать новое большинство в парламенте и сделать из украинского парламента главный политический центр Украины. Все объективные и субъективные предпосылки для этого есть. Второе - обратиться от нового большинства к спикеру парламента Рыбаку с требованием организовать работу высшего законодательного органа страны. Если он не согласен или не в силах - он должен подать в отставку, народ Украины будет ему благодарен. Третье - отправить в отставку правительство Азарова. Четвертое - предложить Януковичу вариант, который может уберечь Украину от кровопролития и сохранить Януковича, членов его семьи и ближайшее окружение от возмездия: немедленно обратиться к ЕС о созыве внеочередного саммита Украина - ЕС для подписания СА, подписать соглашение и подать в отставку", - отметила Богословская.

    Отметим, что по словам Богословской из Партии регионов еще будут выходить депутаты, но она не хочет называть их фамилии.

  14. Вверх #3074
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Молдова: Разбитая витрина европейской интеграции

    Украина приостановила евроинтеграцию, в итоге из всего «Восточного партнёрства» (а это ещё и Армения, Азербайджан, Беларусь) верноподданных Брюсселя осталось всего двое – Грузия и Молдова.

    По заверениям Евросоюза, именно эти две страны преуспели больше других в реформах – экономических, политических, правовых.

    Лично посетить страну вина и родину Сталина возможности у рядового одессита пока нет, а вот Молдавия под боком – до Кишинёва всего 180 км, рукой подать.

    В Молдову я ездил с целью посмотреть, каких же это головокружительных успехов добилась «постсоветская Швейцария», «витрина европейской интеграции», а также узнать у местных политиков, которые придерживаются альтернативного, евразийского вектора – почему это они не разделяют оптимизма властей и Запада относительно реформ. Ну и, как говорится, лично насладиться вольным европейским духом, в стране, которая лишь 4 года назад «скинула коммунистическое ярмо» в результате апрельской революции 2009 года.

    Само собой, моя трёхдневная программа включала не только посещение офиса политиков и партий, но и прогулки по основным достопримечательностям Кишинёва, поверхностный анализ местной прессы (газет, телеканалов, радио, интернета), а также неформальное общение с целью прощупать политическую почву и настроения народа (таксисты, знакомые, молодёжь).

    В чём Молдова действительно преуспела, так это в демократии. Украинцам до местной толерантности и уважения к альтернативному мнению ещё учиться и учиться. Конечно, определённые «анти» настроения имеются. Оппозиция клеймит провластный «Альянс за европейскую интеграцию», власть – оппозицию, но кровавые побоища в парламенте между оппонентами сложно представить. Политический радикализм присутствует с обеих сторон: прорумынские или промолдавские радикалы имеют свои партии и общественные организации, но максимум могут собрать до ста человек в столице. Для сравнения: любая умеренная политическая сила, национал-демократическая, либеральная или коммунистическая, без труда мобилизирует по первому зову пару тысяч.

    В обществе совершенно свободно можно дискутировать и агитировать, к примеру, за Таможенный Союз, и никакие местные экстремисты-«свободовцы» не разорвут твою палатку на части через час. Конечно, власть, ориентированная на евроинтеграцию, пытается вставлять палки в колёса евразийцам, например, отказывается признавать подписи по референдуму по вступлению в Таможенный Союз, отказывается рассматривать вопрос интеграции на Восток в парламенте. Но даже на самом заангажированном, условно прорумынском и провластном местном телеканале «Публика» свободно предоставляют эфиры посещавшему Кишинёв Александру Дугину, одному из идеологов современного российского евразийства. Представить такое на «TVi» или «Пятом канале», где журналисты служат идеологии, а не свободе слова, само собой, невозможно. Как и невозможно представить в Молдове наличие таких заангажированных интернет-ресурсов вроде «Украинской правды» или «Цензор.нет».

    Ещё один важный момент: в Молдове действительно соблюдается языковое законодательство, причём даже откровенными противниками России и русского языка. По крайней мере, большинство надписей и в магазинах, и на биллбордах дублируются на русском. Румыноязычные (или молдавоязычные) каналы, сложно представить, стабильно дают пару часов эфира в сутки на русском языке. Даже «Радио Свобода», которое в Украине давно является пропагандистом самого настоящего фашизма, в Молдове имеет русскоязычную версию. И это, кстати, при том, что русских и украинцев в стране в общей сложности насчитывается не более 15%.

    Однако как оказалось, во всех вышеперечисленных достижениях заслуг действующей власти – ноль. Политическую свободу, оказывается, в полной мере предоставлял и «коммунистический режим» президента Воронина. В частности, упоминаемая «Публика» открылась ещё во времена коммунистов, что же до языковой демократии, то тут сомнений в том, кто её соблюдал больше, не возникает.

    Зато «достижения» действующей власти слышны невооружённым ухом при десятиминутном общении с людьми. Украинцев, без шуток, тут воспринимают как какую-то высшую расу, причём эффект возымела не столько магическая фраза «я из Одессы», сколько именно «украинский фактор» в целом.

    Оно и неудивительно: в разговоре с коллегами из средств массовой информации при произнесённой мною фразе «на полторы тысячи долларов в Одессе можно более-менее протянуть» они выкатили глаза. Местные зарплаты, что в сфере политики, что в сфере медиа, что в финансовом секторе ограничены максимум 400-500 долларами, и то – это уже считается очень высокая ставка. Притом что цены, скажем, на мясо, на сыры, алкоголь в среднем на 10-20% выше, чем в Украине. Ассоциация с Евросоюзом, впрочем, «решит проблему». Например, молдавские товары ещё имеются на полках местных супермаркетов в ограниченном количестве, но европейский поток, по заверениям политиков, обещает полностью смыть отечественного производителя.

    Инфраструктура в Кишинёве отсутствует напрочь. Если вы считаете украинские дороги плохими, то я, признаться, готов боготворить «Укравтодор» после увиденного в Молдове – если вы не обладатель внедорожника, то в экскурсию в эту замечательную страну на личном автомобиле я советую ехать сразу с набором передних и задних сайлентблоков. Сам Кишинёв, за исключением центральной улицы Штефан чел Маре, ободранный, нищий и создающий угнетающее впечатление. Буквально за пару кварталов от центра мы попадаем в какую-то доисторическую эпоху, где, кажется, асфальта не было никогда, а здания не реставрировались десятилетиями. Если вам доводилось бывать, скажем, в Херсоне или Мариуполе, то ощущение схожее (при всём уважении к местным жителям) – такие же удручающие обвисшие дома, разбитые дороги, грязные улицы…

    Никаких новостроев ни в центре, ни в спальных районах не наблюдается, за очень редкими исключениями. Об элитных стройгородках, вроде «Белого Паруса» или подобных проектов в «Аркадии», коих в Одессе с добрых два десятка, в Кишинёве и не слышали. Хотя, казалось бы, в прошедшую путь «полной европеизации» Молдову инвестиции должны хлынуть рекой. Но видеть довелось лишь несколько крупных бизнес-центров, пять-шесть торговых центров и с десяток разрозненных новостроек скромного, по одесским меркам, уровня. Остальное создано ещё в советское время.

    Зато люди в Молдове необычайно приветливы и гостеприимны, причём значительно в этом плане опережают и украинцев, и россиян. Местные девушки – вообще отдельная тема для разговора. Женщины здесь, в первую очередь, женщины: в транспорте, на улицах практически невозможно встретить ненакрашенную девушку, с грязными волосами или не на каблуках. Одевается слабый пол тут со вкусом, очень ярко, причём удивляешься – откуда столько средств на гардероб, при таком скромном достатке.

    Что же касаемо мужчин, то если взять политиков, в первую очередь обращаешь внимание на отсутствие пресловутых «понтов». Мне приходилось встречаться с одним бывшим премьер-министром, одним действующим министром, двумя экс-министрами и двумя лидерами партий: почти все с удовольствием и без промедления давали прямые номера телефонов, а не окружали себя свитой из пресс-секретарей. Никакой охраны у высокопоставленных собеседников я не заметил, некоторые даже лично ездили за рулём. Однако, не исключено, что это только евразийцы ведут себя так – евроинтеграторы, поговаривают, ездят пышно, с кортежами и по встречным полосам.

    О евроинтеграционных успехах, кстати, здесь говорят с юмором – никакой эйфории и радости по поводу брюссельских объятий молдаване не испытывают. В отличие от украинцев, 90% которых за пределы своей страны не выезжали, о «прелестях» Европы тут знакомы не понаслышке: по разным оценкам, почти полмиллиона местных жителей имеют румынское гражданство, следовательно, видели, какая участь ждёт молдаван в Старом Свете. «Мытьё машин или сиделка у богатых итальянцев – это в лучшем случае», – сказала мне черноволосая красавица лет 25, работающая на одном из местных телеканалов. На европейские свободу слова и правовые стандарты смотрят с усмешкой: говорят, в той же Румынии коррупции не меньше, чем на постсоветском пространстве, и европейская интеграция проблеме никоим образом не поможет.

    Зато евразийская интеграция, по мнению многих, поможет сохранить Молдове свой суверенитет и национальную идентичность – Европа полностью солидарна с Румынией и не считает молдаван отдельной нацией, а молдавский язык – отдельным языком. В этом, к слову, ещё одно отличие от рядового украинского восприятия, которое, наоборот, видит гаранта суверенитета в Европе, а не России, хотя, как и в молдавском случае, это далеко не так.

    И всё же, из Молдавии уезжаешь с улыбкой на лице. Молдавия остаётся в памяти как страна тотальной нищеты и разрухи, зато с большой перспективой – люди тут не живут страшилками о «московской агрессивной империи», а мыслят прагматично, при этом, не изменяя исторической памяти. Конечно, если европейская интеграция будет проводиться так косолапо и головотяпски, то сторонников евразийства с каждым днём будет всё больше, и не только в Молдове. И это притом, что молдавская власть ведёт себя намного адекватнее, чем украинская оппозиция, хотя бы признавая, что у части политической элиты может быть альтернативное мнение, в том числе, и на внешнюю политику.

    Артём Бузила

    Источник - http://*************/

  15. Вверх #3075
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    «Восточное партнерство» - пример геополитического лузерства ЕС

    За последние два десятилетия в мировом общественном сознании как-то уже сложился стереотип, что, условно говоря, западная цивилизация во главе с Соединенными Штатами Америки и ее сателлитом Европейским Союзом заведомо побеждает в любом геополитическом противостоянии. Развал Советского Союза таки оказался крупнейшей геополитической катастрофой последнего времени, но за ним еще последовало расширение блока НАТО на Восток, цветные революции в постсоциалистических государствах, Ирак, Косово, арабская весна…

    Однако в последнее время возрождающаяся евразийская цивилизация раз за разом заявляет о себе как о новом мировом лидере, способном на собственные победы. Война на Южном Кавказе с последующим частичным признанием Абхазии и Южной Осетии, отстранение от власти «цветных элит» (за исключением Молдовы), ситуация со Сноуденом, сирийский конфликт. И вот теперь – унизительный провал саммита «Восточного партнерства», программы, организованной Евросоюзом для установления контроля над прозападными (Молдова, Грузия), умеренными (Украина, Армения, Азербайджан) или даже проевразийскими (Белоруссия) державами.

    Не так давно «Форбс» признал фактического лидера Евразии Владимира Путина самым влиятельным человеком на Земле. Можно быть уверенным, что после провала «Восточного партнерства» в этом нет сомнений ни у кого в мировой прессе. Фактически Вильнюсский саммит, без шуток, оказался одним из главных геополитических поражений Запада за последние несколько десятилетий.

    Первое и бесспорное поражение – это Белоруссия. Тут у европейцев нет и не было никаких шансов изначально. Во-первых, Минск еще с середины 90-х был инициатором интеграционных процессов в Евразии – даже еще когда такие процессы не ставились во главу угла в самой России. Во-вторых, большинству белорусских высших чиновников запрещен въезд на территорию стран Евросоюза, так что даже технически полноценное сотрудничества между сторонами сложно было представить. Брюссель хотел поиграть, как и прежде, на определенных противоречиях между Москвой и Минском, которые периодически возникают в политической и экономической сферах. Однако Запад до сих пор не осознал: в противостоянии Минска с Брюсселем уже не существует чисто двухсторонних отношений, как не существует, скажем, белорусско-немецких отношений. Посему канули в лету белорусско-европейские отношения, теперь есть отношения евразийско-европейские.

    В итоге Брюссель недавно продлил санкции в отношении белорусских чиновников, сделав поблажки лишь для министра иностранных дел Владимира Макея (а иначе как Минску участвовать в «Восточном партнерстве» вообще?!). Однако «евроинтегрироваться» белорусская элита не собирается, в итоге Белоруссию в длительном диалоге с Европой на 80 процентов представляла белорусская оппозиция – маргинальная и никому не известная в собственной стране, зато отлично раскрученная на Западе.

    Как вести себя дальше с Белоруссией – тупик для Брюсселя. Дело в том, что Лукашенко, вполне возможно, в 2015 году и не пойдет на пятый срок, наверняка, преемник окажется представителем действующей политической элиты. Но, судя по всему, никто из ближайшего окружения не собирается идти на сепаратные переговоры с Европой, предпочитая, скорее, на крайний случай, внешнеполитическую помощь Москвы, если таковая понадобится.

    Удар с Арменией был посерьезнее. Дело в том, что Ереван в последние несколько лет очень настаивал на подписании и экономических, и политических соглашений. Однако в последний момент президент Серж Саргсян включил «задний ход», заявив, что страна собирается вступить в ... Таможенный Союз. При этом Ереван не собирается приостанавливать политическую интеграцию, скажем, в области работы над демократическими стандартами. Но о свободной зоне торговли с Западном, похоже, придется повременить, так как нахождение в двух таможенных союзах – европейском и евразийском – по крайней мере, на данный момент, невозможно. Разворот в сторону Москвы, в принципе, понятен: российские инвестиции в армянскую экономику составляют 32 млн. долларов ежегодно, Запад не в состоянии дать гарантии защиты в случае возможного конфликта с Азербайджаном, кроме того, Ереван всегда оставался союзником по евразийскому военному блоку ОДКБ.

    Отказ от Ассоциации со стороны Азербайджана выглядел уже как финальный аккорд. Конечно, реальной трагедии для Брюсселя в этом нет: стабильное экономическое положение и обильное наличие ресурсов всегда позволяло Баку «гнуть» свою линию в регионе. Однако на фоне предыдущих отказов, это выглядело настоящим щелчком по лбу. Разворота в сторону Евразии от Азербайджана при этом, конечно, ожидать не стоит: тут мешает пресловутая карабахская проблема, слишком тесные связи с Турцией, а также отсутствие у азербайджанских элит воли к полноценной реинтеграции.

    По факту, единственными, кого еще удается удерживать на европейском крючке – это Грузия и Молдова. Но и тут еще рано говорить о полной сдаче в плен геополитическим интересам Брюсселя. Во-первых, Тбилиси и Кишинев только парафируют, а не подписывают Ассоциацию. До факта подписания еще могут пройти годы. Во-вторых, и в Кишиневе, и в Тбилиси еще совсем не исключен разворота в обратном направлении.

    В Молдове и вовсе, например, на последних выходных проходили массовые акции протесты, организованные оппозицией, против политики европейской интеграции. На центральную площадь Кишинева вышло 10 тысяч человек, это, по сути, предреволюционное число людей – к примеру, в 2009 году именно такое количество протестующих сделало знаменитую «апрельскую революцию». Именно она, в свою очередь, свергла умеренное во внешней политике правительство и поставила на трон так называемый «Альянс за европейскую интеграцию», который ввергнул страну в невиданный в истории политический кризис длиной в три года. Сегодня поддержка европейской интеграции в Молдове низка как никогда, за евразийскую реинтеграцию, как показывают опросы, наоборот готовы проголосовать 60-70 процентов населения.

    Коммунисты обещают еще более массовые акции протеста в связи с евроинтеграцией. Так что вполне можно ожидать акций гражданского неповиновения, бунтов аграриев, предпринимателей в тех же регионах, учитывая, что коммунисты имеют самую крупную парламентскую фракцию и обильнейшим образом представлены в местных советах. Кроме того, в следующем году в Молдове состоятся парламентские выборы. Коммунисты наверняка снова получат самое большое представительство, кроме того, соцопросы прогнозируют попадание в законодательный орган еще нескольких политсил левопатриотического, проевразийского толка. Так что в 2014 году мы наверняка можем увидеть в соседней Молдове у власти «Альянс за евразийскую интеграцию».

    Что же касаемо Грузии, то это пускай на данный момент и наиболее проевропейская постсоветская республика (и оппозиция, и власть – за Европу), тем не менее, проевразийские настроения начинают потихоньку легализироваться и тут. Иначе как объяснить относительный успех, третье место на последних выборах Нино Бурджанадзе, так или иначе направленного на интеграцию с постсоветским пространством кандидата?! Да и действующая власть, коалиция «Грузинской мечты», выглядит намного умереннее и последовательней в отношении европейского курса.

    Тем не менее, об окончательном провале евроинтеграции на автохтонной территории реинтеграционного пространства говорить пока рано. Евроинтеграция в ряде государств приостановлена, но не свернута. Кроме того, мудрая позиция ряда руководителей отнюдь не обезопасит от пятой колонны, которая может спровоцировать в странах массовых беспорядки и гражданское противостояние. Что, например, сегодня происходит в Украине. Ведь власть может пойти разными способами: например, как Лукашенко после президентских выборов 2010 года, разогнав путчистов, или как Воронин в упоминаемом апреле 2009-го, добровольно сдав власть агрессивной проплаченной толпе.

    Артём Бузила

    Источник - http://ukrpravda.ua

  16. Вверх #3076
    Эксперт крышесносности

    Аватар для Мэри_Поппинс
    Пол
    Женский
    Адрес
    ЮАР
    Сообщений
    310,374
    Репутация
    387625
    Главы 59 стран мира приедут на панихиду по Нельсону Манделе


    Во вторник, 10 декабря, на 94-тысячном стадионе в Йоханнесбурге состоится панихида в память о Нельсоне Манделе.



    Панихида пройдет 10 декабря




    Как отмечается, на данный момент 59 глав государств и правительств подтвердили свое участие в панихиде. Все они отправляются в ЮАР по собственной инициативе.
    "Мы не направляли приглашений, и семья Манделы этого не делала. Такова наша погребальная культура", - подчеркнула глава МИД ЮАР Маите Нкоана-Машабане.
    В частности, из США, помимо президента Барака Обамы с супругой, приедут бывшие президенты Джордж Буш, Билл Клинтон и Джимми Картер, а также 26 конгрессменов. Из Бразилии вместе с действующим президентом Дилмой Роуссефф прибудут бывшие главы государства Жозе Сарней, Луис Инасиу Лула да Силва, Фернандо Кардозо.
    Как передает ИТАР-ТАСС, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон примет участие в панихиде, а принц Чарльз - в похоронах Манделы, которые состоятся 15 декабря. Они пройдут в местечке Куну, где вырос Мандела и где он жил после ухода из большой политики.



    Кроме того, в панихиде примет участие генсек ООН Пан Ги Мун. Ожидается, что прибудет японский наследный принц Нарухито. Впервые он примет участие в церемонии погребения человека, который не принадлежал к императорскому роду.

    В графике президента Украины Виктора Януковича нет сообщений о визите в ЮАР. Ранее Янукович перенес визит на Мальту из-за сложившейся в стране ситуации.
    Отметим, что воскресенье, 8 декабря, в ЮАР стал национальным днем молитвы в память о Нельсоне Манделе. Жители страны собрались в храмах, в в родной деревне бывшего президента в память о нем зажгли вечный огонь.


    Напомним, что Мандела скончался 5 декабря. Похороны первого чернокожего президента ЮАР состоятся в воскресенье, 15 декабря.
    Имейте храбрость быть счастливыми по своему вкусу.

  17. Вверх #3077
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    Россия – не Украина: Майдан – не Болотная

    Увы, Украина - действительно не Россия во многих вещах. Упаси боже, я не о присоединении нашего государства к соседнему, а о различиях, которые, к сожалению, всё больше и больше вырисовываются в политической и общественной жизни двух стран. Не в нашу пользу, само собой.

    Вот уже две недели в Украине ширятся протесты, связанные с изменениями внешнеполитического курса государства. Звучат требования однозначной отставки правительства, президента, вдобавок – министра внутренних дел за разгон митинга на Майдане Независимости.

    Нечто подобное происходило около двух лет назад в России. Тогда выборы в Государственную Думу в очередной раз подтвердили безоговорочную победу «Единой России», а через пару месяцев на президентский пост вернулся Владимир Путин. Большое количество россиян возмутилось, прежде всего, отсутствием в списке представителей радикальной оппозиции. Протесты длились несколько месяцев, в Москве порой выходило до миллиона человек, требовали отставки главы ЦИК Чурова, Путина, роспуска Госдумы и проведения перевыборов.

    Российская власть, стоит отметить, пошла на реформы. Во-первых, значительно упростила регистрацию политических партий. Во-вторых, вернула прямые выборы губернаторов (Украине об этом ещё только мечтать). В-третьих, неоднократно садилась с представителями даже непарламентских политических сил за круглый стол.

    Да, протестующие россияне не требовали «европейского выбора» вместо «евразийского» официальной власти. Но, по сути, их протест был гораздо более европейским по своим требованиям. Демократизация, борьба с коррупцией, деидеологизация политики. Именно поэтому протестующее большинство, например, и его основные политические лидеры были против нахождения на митингах тех же националистов, считая их не меньшими врагами демократии, чем власть. Российский протест был скрупулёзен, по-настоящему либерален, современен. Только такой протест мог родить Алексея Навального, настоящий феномен, несвойственный мировой политической практике.

    На этом фоне, Евромайдан с его показным ура-патриотизмом, переходящим в национализм, штурмом памятника Ленину, радикальным ксенофобом Тягнибоком, вышиванками, бесконечным обвинением Кремля во всех смертных грехах и агрессивным поведением в отношении правоохранительных органов, выглядит неотёсанным дикарством.

    Другое дело, что и российская власть на фоне местной оппозиции не отмалчивалась. За несколько месяцев Путин из всем поднадоевшего, вечно мелькающего на экранах вдруг превратился в настоящего национального лидера, защитника российской государственности, объединяющего вокруг себя противоположности вроде Говорухина и Тимати. А дальше вопрос к украинской власти – станет ли для неё Евромайдан аналогом Болотной для Путина? Заставит ли протест модернизироваться действующего президента, повторно, как в 2010-ом, сплотить нацию вокруг себя? Или же наоборот – бесповоротно отвернёт?

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/

  18. Вверх #3078
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    267
    Репутация
    212


    Государственная измена!

  19. Вверх #3079
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    34
    Сообщений
    267
    Репутация
    212
    Цивилизационный выбор Украины. Часть первая - западный векто

    В свете последних событий мы видим, что Украина стала перед выбором своего будущего. Хотя судя по давлению ЕС и США, которое особенно активизировалось в последнее время — кажется, что Украину поставили перед выбором, а принятая комитетом по иностранным делам еще в июне и провозглашенная Сенатом США теперь, в самый канун Вильнюсского саммита, резолюция в отношении Украины вообще может быть расценена как вмешательства во внутренние дела государства. Припоминая Югославию, Ливию, Афганистан и Ирак которые бомбили США и страны ЕС— спасибо, что лишь резолюцию пока принимают.

    Итак вернемся к «выбору» Украины. Про бомбардировки этих стран я не просто так сказал. Они наглядно показывают, что такое «западный выбор» Что это не совсем права человека и верховенство права, но и полное отсутствие этих прав, по отношению к тем, кого лишь заподозрят или признают небезопасным для США - привет Гуантанамо. Отсутствие не то, что избирательного правосудия, а всякого правосудия, если это будет нужно ЕС или США - привет Муаммару Каддафи(точнее земля пухом) Нарушение всех мыслимых международных норм и договоров - привет принудительной посадке самолета президента Боливии в Вене. Двойные стандарты и лицемерие - например, самодержавные арабских шейхов игнорируется, ведь они прекрасно сотрудничают с западом, в то же время о судьбе президентов Египта или Ливии напоминать излишне. Сам народ восстал против этих лидеров, скажете вы. Ну если по Египту такое заявление еще может рассматриваться, то в отношении Ливии, которую называли «Африканской Швейцарией» где ВВП на душу населения был больше 14-ти тысяч долларов, а бензин стоил 0.14 долл. за литр(где-то в десять раз меньше чем у нас),такое заявление странное. Но вопрос в том, что начнись, скажем, в Саудовской Аравии протесты и военные столкновения с армией против правящего режима, стали ли бы ЕС и США бомбить правительственные войска и посылать спец наз для помощи в свержении диктаторского режима Саудовской Аравии? Вопрос риторический...

    Наши «евроинтеграторы» конечно скажут, что я брежу и Украины это не касается. Возможно пока нет, но кто знает что нас ждет в будущем и где появится очередной интерес для США? Да и речь идет не о том, касается ли это Украины, а о том «западном выборе» куда нас так активно завлекает ЕС. И конечно, без всякого давления, ведь принятие резолюции в США это не давление. Визит в двадцать седьмой раз миссии Кокса-Квасневского и присутствие их на заседаниях верховной рады, это тоже не давление. Пиар кампания организованная ЕС «Сильнее вместе»- так же, ни в коем случаи не давление, все это просто от доброты душевной, наверное...

    Часто можно услышать заявления о «цивилизационном» выборе в случаи ассоциации с ЕС. Дескать бог с ней с экономикой, а что она может не выдержать евроинтеграции и рухнуть понимают все, даже власти пришлось это признать. Но все равно «европейские ценности» имеют важность и особый интерес для Украины. Ну о некоторых этих «ценностях» было уже сказано выше, но дело не в этом. Дело в том, что даже те «ценности» которые нам приводят в пример: права человека, демократия, и.т.д никаким образом от ассоциации не зависят. Это хорошо видно на примере тех стран, которые уже больше десятилетия имеют ассоциированное членство с ЕС, скажем Ливан, Чили, Палестинская автономия, Алжир, Иордания, Марокко и др. На этом уже не раз акцентировал внимание Медведчук и другие, но этого упорно не замечают. Наверно думают, что с Украиной будет иначе, интересно каким это образом? Может надеются, что приедут «дяди»из Брюсселя и уладят все проблемы? Отлично, тогда вопрос, почему же эти «дяди» в Марокко или Алжир не едут вот уже сколько лет?

    Далее «евроинтеграторы» без устали говорят об уровне жизни европейцев - немцев, французов, об их зарплатах и социальной защищенности, как нам нужно к этому стремится. Тут не поспоришь, конечно, нужно. Но почему же они не говорят об прямой зависимости всех этих социальных стандартов от экономики страны? То есть высокие социальные стандарты обеспечивает сильная экономика. Но ведь, как известно экономика Украины не выдержит конкуренции с ЕС, и многие предприятия закроются, так откуда же будут браться высокие соц. стандарты, зарплаты о которых нам рассказывает сторонники ассоциации, с воздуха? О помощи со стороны ЕС я думаю говорить излишне, они бы хоть Греции помогли, которая в разы меньше Украины, и то пока не толком не могут, а на очереди Испания, Португалия, Италия. Получается, что рассказы о высоких зарплатах в Германии, как стандарт для Украины, лишь блеф. К примеру с таким же успехом можно рассказывать о высоких зарплатах и уровне жизни в Новой Зеландии, как повод к подписанию ассоциации с ЕС, ведь уровень жизни в Германии или Голландии повлияет не уровень жизни Украины, в случаи подписания этого соглашения, примерно так же как повлияет уровень жизни в Новой Зеландии, то есть никак.

    Еще хочется сказать пару слов в адрес Центральной и Восточной Европы, так как нам, часто приводят опыт бывших соц. стран как пример успешной ероинтеграции. Я уже не буду говорить о тех проблемах, которое возникли после евроинтеграции в этих странах. Просто такой пример как минимум неадекватен и даже глуп, так как эти страны слишком отличаются от Украины. Скажем население Венгрии или Чехии меньше украинского где-то в 4.5 раза, а в прибалтийских странах вообще в 18-20 раз. Единственная, условно, схожая страна с Украиной - это Польша, население которой 38 миллионов человек. Но смотря на опыт Польши, еще больше убеждаешься в глупости этого сравнения. Дело в том, что опыт евроинтеграции Польши сопровождался, прежде всего, списанием внешних долгов и крупными вливаниями в польскую экономику миллиардов долларов, а впоследствии и дотациями из ЕС. Обещает кто-то подобное Украине в случаи ассоциации, нет. Так спрашивается, как же можно Польшу в пример приводить, опять блеф?

    Но главная негативная сторона в «западном выборе», я бы сказал катастрофа - это статус Украины и ее народа, как сырьевого придатка, окраины на границе ЕС. И дело здесь даже не в том «хороший» ЕС или «плохой». Просто если мы входим на рынок ЕС, то нужно понимать, что требуется этому рынку, а что нет и никогда не потребуется. И при всей «любви» к Украине та же Германия, прежде всего, будет защищать своего производителя. А качественного производства в ЕС хватает с избытком, так в каких отраслях Украина может конкурировать с Европой? Думаю вопрос тоже риторический.

    Но вот в чем нуждается ЕС, так это в сырье, природных ресурсах и рынках сбыта. И тут Украина как нельзя кстати, ведь экономику Евросоюза в 500 миллионов человек нужно обеспечивать! Отсутствие конкурентоспособности и богатые ресурсы полезных ископаемых: угля, железных руд, урановых, марганцевых и др. просто клад для экономик Германии, Франции, Британии, Швеции и др. Людские же ресурсы - клад для Польши, Прибалтики и других стран Центральной и Восточной Европы, так как там наблюдается дефицит рабочих рук, как последствие вступления в ЕС.

    Понимают ли это наши политики и крупный бизнес, когда хотят подписывать эту ассоциацию? Конечно, понимают. Тогда встает логичный вопрос, зачем они это делают? А дело в том, что ИМ выгодна эта ассоциация. Вот так все просто, ИМ выгодно. И, простите, плевать они хотели на народ, страну, на будущее этой страны, ее статус. Наши олигархи «сели» на те самые сырьевые отрасли экономики — металл, сталь, уголь и др. которые необходимы Европе и получают миллиардные прибыли от экспорта, а после обнуления пошлин их прибыль в разы возрастет. Так скажите, какое им дело до того, что после подписания ассоциации станет автопром, высокотехнологические отрасли и все, что Европе не нужно и может составить конкуренцию? Что страна на десятилетия, а может и навсегда станет сырьевым придатком без намека на развития, их то прибыли при этом, увеличатся в разы!

    В этом и заключается главная трагедия современной реалии, то, что выгодно кучке миллиардеров и однодневным политикам, заставят делать всю страну и при этом, с серьезным видом, «эксперты» будут объяснять как это выгодно. Будет, но вопрос кому?...

    Да, нет сегодня нового Богдана Хмельницкого...Ведь он в 1654 году тоже стал перед подобным выбором, что и Украина сегодня. Но тогда он не «сдал» страну Речи Посполитой, хотя они ему «булаву» и предлагали, кстати, современные польские историки любят рассказывать, что Речь Посполитая очень напоминала, по своему устройству, современный Евросоюз.Великий Богдан сделал выбор в пользу союза с нашими братьями русичами.

    Размышляя о тех событиях, думается мне, что наверно он не глупее современных политиков был.

  20. Вверх #3080
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    645
    Репутация
    68
    «Совки» против Ленина

    Я Ленина не люблю. А коммунизм – и подавно. «Тихий Дон» - одно из моих любимых произведений, как и «Окаянные дни». Поэтому падение Российской империи, учитывая весомое наличие русской крови во мне, я во многом воспринимал как личную трагедию. Да и сдаётся мне, Украинская Народная Республика, по крайней мере, в версии Грушевского, на бумаге была весьма неплохим государством – мирным, демократическим, социальным, в меру патриотическим, без звериного оскала национализма.

    Однако поздний СССР – дело совсем иное. Это уже новая трагедия, для многих не менее личная. Да, независимыми, наверное, и Украине, и России, и Белоруссии, и всем остальным должно быть лучше. Что, например, не мешает той же Москве, Астане и Минску интегрироваться в Таможенный и Евразийский Союз, как не мешает Вильнюсу, Риге и Талину идти в Европу и НАТО.

    Но сейчас не об этом. Получив независимость, мы, кроме прочего, должны были получить демократию. А демократия она, знаете, штука неприятная. Это когда твой оппонент кретин, негодяй, манипулятор, демагог, врун в кубе, но ты обязан его слушать, уважать и даже иногда соглашаться. Таков закон демократического общества, ничего не поделаешь.

    К сожалению, думая, что покидаем «Совок», мы вышли как раз из Союза. А вот в «Совке» остались целиком и полностью. Только один «Совок» сменил другой.

    Разрушение Ленина в Киеве – яркое тому свидетельство. Чем, скажите, вандалы, рушащие памятник Вождю мирового пролетариата, отличаются от вандалов столетней давности, рушивших памятники царской эпохи? Срывающие мирные презентации «неугодных» писателей орлы Олега Тягнибока разве чем-то отличаются от печально известных хунвейбинов?

    Ничем. Абсолютно. Тоталитарное мышление, совок, промытые мозги опасны своей агрессивностью и бескомпромиссностью, и не важно, какая идеология – поклонение это Ленину, Гитлеру или Бандере.

    Нынешний Евромайдан сначала рвёт палатки коммунистов (за них проголосовало на последних парламентских выборах 13 процентов украинцев, напомню), затем избивает правоохранительные органы, а потом валит памятники. Если завтра на Майдане пять-десять активистов пройдутся с символикой СНГ или развернут плакаты за евразийскую интеграцию, их просто разорвут на кусочки. И протестующих совершенно не будет волновать, что подобных взглядов придерживается половина страны. Всё, что не соответствует представлениям толпы о «светлом будущем», должно быть уничтожено и стёрто с лица земли.

    Снос Ленина был призван якобы навсегда выбить из нас «Совок». На самом деле, это событие цементирует «Совок» ещё больше.

    Артём Бузила

    Источник - http://topor.od.ua/


Ответить в теме
Страница 154 из 166 ПерваяПервая ... 54 104 144 152 153 154 155 156 164 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения