Статьи

[Observer]

Разочарованные поляки убивают мечту о 'Новой Европе' ("The Guardian", Великобритания)
Из-за бедности и неравномерностей регионального развития президентом становится социальный консерватор, националист и рьяный католик

Джонатан Стил (Jonathan Steele), 01 ноября 2005

'Новая Европа' мертва, об этом можно заявить официально. Вердикт вынесла не группа малоизвестных исследователей, а центральный игрок на пространстве, считавшемся некогда славной новой частью старого континента, а, именно, народ Польши.

На недавних парламентских и президентских выборах (состоявшихся, соответственно, в сентябре и в прошлое воскресенье) самую мощную поддержку получила партия, выступающая за сильное государство и относящаяся с подозрением к рыночным реформам последних 15 лет. Есть у нее и оговорки относительно европейской интеграции.

Ее победа может развеять грезы тех, кто вчера с таким жаром выступал в Хэмптон-Корте (Hampton Court), а также Тони Блэра (Tony Blair), призвавшего недавно к ускорению темпов либеральных реформ. Крупнейшее из новых государств-членов ЕС так же привязано к старой социальной модели и озабочено нерегулируемой глобализации, как французские и голландские избиратели, проголосовавшие против проекта европейской конституции.

Ярлык 'Новая Европа' изобрел Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) в ходе подготовки к вторжению в Ирак. Первоначально это понятие относилось только к внешней политике. Утверждалось, что жители восточной и центральной Европы, освободившиеся от коммунизма, лучше, чем западные европейцы понимают ценность международной кампании Вашингтона по продвижению демократии. Вскоре, оказалось, что это не совсем так. Правительства 'новой Европы' поддержали войну, а большинство участников опросов общественного мнения - нет. Отправка войск в Ирак внушала полякам и чехам не больший энтузиазм, чем британцам.

Потом о 'Новой Европе' заговорили, желая дать определение разным позициям по вопросу внутренней реформы ЕС. Непрочность этого упрощения показали польские избиратели. Победившая партия 'Право и справедливость' предлагает традиционную католическо-националистическую платформу, более сосредоточенную на защите исконных ценностей, чем на дальнейшем продвижении реформ.

По социальным вопросам избранный президент Лех Качиньский (Lech Kaczynski) выступает с правых позиций, критикуя гомосексуализм и выступая за смертную казнь. После 'доброго' Леха Валенсы, основателя 'Солидарности', ставшего первым некоммунистическим президентом Польши, теперь у нас 'злой' Лех, на избрание которого Брюссель откликнулся заявлением о том, что его деятельность будет отслеживаться на предмет нарушений стандартов ЕС. Взгляды Леха разделяет его брат-близнец Ярослав, приведший партию 'Право и справедливость' к победе на парламентских выборах. Однако он не начал праздновать свой триумф, а продолжил жесткие переговоры о создании 'большой коалиции', напоминающей вынужденный брак Ангелы Меркель (Angela Merkel) с социал-демократами в соседней Германии.

Тот факт, что и Валенса и оба Качиньских - бывшие активисты 'Солидарности', показывает, насколько польская политика отошла от романтизма 1989 г., и какой смесью подчас противоречивых интересов была 'Солидарность' даже в свои первые годы. Здесь, среди прочих, были и права рабочих и католический национализм и европеизирующийся либерализм.

В простых лозунгах о свободе преувеличивалось политическое измерение польской революции. Она содержала в себе и немаловажное экономическое ядро. Результат осенних выборов в Польше - это отзвук экономики. В течение 16 лет неолиберальных реформ в Польше не имело значения, кто у власти - посткоммунисты или антикоммунисты. Экономические стратегии не менялись.

Теперь электорат желает пересмотра. По крайней мере, те, кто пошел на выборы. Разочарование политиками всех мастей высоко: в сентябрьских выборах участвовало 40% избирателей, что является самой низкой явкой после 1989 г. Победу прочили партии 'Гражданская платформа', но оба раза она оказалась на втором месте. Это партия радикальных сторонников единой ставки подоходного налога в 16%. 'Плоский налог', бесстыдно бросающий вызов мировоззрению, согласно которому правительства обязаны проводить перераспределение доходов, чуть не погубил и Ангелу Меркель. Предложение о назначении министром финансов сторонника единой ставки резко снизило ее рейтинг.

Выборы в Польше показали, что страна неоднородна, и неравномерность в развитии отдельных регионов углубляется. Раскол Польши по географическому признаку напоминает то, что произошло на Украине. Бедные сельскохозяйственные области на востоке Польши и промышленные районы, процветавшие в годы послевоенной индустриализации, а ныне бедствующие, голосовали за Качиньских. Варшава и более состоятельный север и запад выбрали сторонников 'плоского налога'.

В этих результатах нет ничего удивительного. Совсем недавно Всемирный банк опубликовал результаты своего исследования по Центральной Европе и бывшему Советскому Союзу. Сложно назвать банк рупором левой пропаганды, но его доклад 'Рост, бедность и неравенство' показывает, какой путь предстоит еще пройти региону, чтобы преодолеть падение уровня жизни после краха коммунизма. В 1988 г. лишь 4% населения региона можно было назвать бедными (то есть, живущими менее чем на 1,25 фунта в день). Сегодня бедность коснулась 12% населения.

Это лучше, чем пять лет назад, когда бедностью было поражено 20% жителей региона. Ситуация исправилась во многом благодаря росту мировых цен на нефть, который дал толчок экономике России и некоторых ее ближайших соседей. Из стран, охваченных исследованием Всемирного Банка, ситуация в восьми новых государствах-членах ЕС заметно лучше. Но в Польше - единственной среди них - бедность в последние пять лет продолжала расти.

Кроме того, в докладе отмечается рост неравенства между регионами. Рост благосостояния наблюдается лишь в столицах, в то время как в малых городах и сельской местности ситуация ухудшилась. Всемирный Банк подчеркивает также роль субъективных впечатлений, говоря о 'шоке перехода', вызванного резким скачком к рыночной экономике. 'Разрушение наследия социализма, заключавшегося в высокой доступности коммунальных услуг (например, отопления) и инфраструктуры (например, здравоохранения) означало, что люди испытывают острое чувство лишения', говорится в докладе.

Урок на будущее заключается в том, что оценка прогресса и общественной удовлетворенности должна учитывать не только уровень политической свободы, но и социально-экономические факторы. Правительства стран ЕС не должны позволять себе быть втянутыми в крестовые походы. Соседка Польши Беларусь, которую государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) назвала 'последней диктатурой Европы', наверняка привлечет к себе внимание в следующем году в связи с президентскими выборами. Тогда можно будет вспомнить о докладе Всемирного банка. Пока в Польше уровень бедности рос, в Беларуси происходило резкое его падение на фоне 'всеобъемлющего экономического роста, благоприятного для труда', при котором 'выгоду получили широкие слои населения'.

Вряд ли кто-то сомневается в том, что выборы в Беларуси будут менее плюралистическими, чем в Польше; но социальная солидарность, сильное государство и власть, стремящаяся к снижению социального неравенства - это, как можно судить по итогам выборов в Польше, именно то, чего хотят польские избиратели. Вероятно, их взгляды разделяет и народ Беларуси.

[Shelton]

ТОЛЬКО 30% РОССИЯН СЧИТАЮТ ПУТИНА ЧЕСТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ (Газета.Ru)
Лишь тридцать процентов россиян держат Путина за честного человека. Более половины наших сограждан уверены, что таковыми нельзя считать ни один из государственных институтов в России. Пока ни власть, ни народ это не смущает.


Замеры « уровня честности» проводил в октябре ROMIR Monitoring. В том же месяце, президенту Путину, по данным другого социологического института - Левада - центра - доверяли 70% граждан. Никакого противоречия в этих вопиюще разных цифрах нет. Честность, в отличие от «силы» не является той главной добродетелью, которую жители России хотели бы видеть в своих властителях.

Это в США Билл Клинтон едва не лишился президентского поста из-за того, что лгал под присягой, причем, на тему, носящую частный, личный характер. А Ричарду Никсону, который был уличен в неправде по вопросу, имеющему прямое отношение к государственным делам, пришлось уйти самому, не дожидаясь импичмента.

Безусловно, и американские и прочие чужеземные правители врали и продолжают врать своим гражданам. Но вранье Буша про Ирак фактически раскололо США надвое и вызывает не прекращающиеся антивоенные акции.

Вранье российских властей на любую тему - от «Курска» до Беслана - вызывает протесты только тех россиян, кого эти трагедии коснулись непосредственно.

Согласно недавнему опросу Левада-центра, больше половины граждан уверены, что власти скрывали правду о «Норд-Осте». Спустя три года после трагических событий врачи открыто говорят, что не знали о газах, которые применялись военными, до тех пор пока в больницы не начали поступать пострадавшие.

Народ раз за разом глотает ложь властей. Возможно, поэтому каждая новая трагедия страшнее предыдущей.

«Честность - лучшая политика», - говаривал английский премьер Уинстон Черчилль. Российским властям явно больше нравится нередуцированный первоисточник Джерома Джерома : «Честность - лучшая политика, если, конечно, вам не дарован талант убедительно лгать».

Российские власти не знают, как толково распорядится потоком халявных нефтедолларов, не представляют, как успокоить Кавказ или чем удержать Дальний Восток. Правительство имеет смутное представление о том, к чему приведет пенсионная реформа, и что будет с системой образования после экспериментов г-на Фурсенко. Ни Минфину, ни МЭРТу не хочется думать о том, что будет обеспечивать экономический рост и как будет наполняться казна, когда цены на нефть придут в нормальное состояние. Минобороны неприятны мысли, что развал армии не сдержать, даже если переодеть в хаки всех нынешних и будущих студентов. Президент не ведает, как бы еще укрепить вертикаль своей власти, чтобы «международные террористы» не расшатывали ее то в одном, то в другом регионе.

Зато российские руководители всех рангов и мастей умеют убедительно лгать обо всем этом, стоя на высоких трибунах, сидя в тени государственного флага в пафосных интерьерах своих кабинетов, пожимая руки иностранным коллегам, открывая художественные выставки, и картинно хлебая щи с избранными представителями народа на специально отобранных полевых станах.

Ложь, возведенная в ранг государственной пропаганды, ложь, облагороженная « правильной» телекартинкой, перестает быть банальным враньем. Такая ложь становится политикой.

Возможно, лучшей политикой. До тех пор, пока народ, мирящийся с этой политикой из опасения, что любые перемены, в том числе и замена нечестных властителей только к худшему, не поймет, что хуже - уже некуда. Сколько времени пройдет до этого осознания предсказать нельзя.

Быть может, сомневающиеся в честности своего президента россияне и дальше будут мечтать, чтобы он правил ими и после 2008 года.

И назначил им правительство, наподобие нынешнего, в котором только 5% граждан обнаружили честных людей. А в 2007 те же покорные судьбе россияне выберут депутатов, в честность которых опять будут верить только 2%. И по-прежнему будут мириться с бесчестными судами (в честности Верховного суда уверены всего 10%) и сомнительной генпрокуратурой (только 6% опрошенных, согласно ROMIR Monitoring, верят в честность этого института). Такое смирение приводит только к одному: еще большему разложению власти, уверенной в своей безнаказанности.

Разложение власти, как учит русская история, к Смуте.Той самой, окончание которой российские власти предлагают официально праздновать 4 ноября, начиная с 2005 года.

Источник: Наталья Оленич, Газета.Ru, Россия

[Observer]

Революция и пустота

Усталость от политики, разочарование во власти и в оппозиции, раздражение от попыток политиков разжечь в электорате накануне новых выборов искру интереса к себе – таковы итоги календарного политического года.

Годовщина «оранжевой революции» заставила нас вспомнить то время, когда Майдан и площади по всей стране взрывались разноцветными надеждами, ожиданиями, разноцветной верой. В светлое ли будущее или хоть в какие-то перемены.

И сейчас, спустя год, уже порой кажется, что это было не с нами. Не мы, отчаянно жестикулируя, спорили о политике на кухнях, не мы готовы были ради политиков разругаться с друзьями и с любимыми, не мы сутками сидели в интернете или перед телевизорами, жадно ловя последние новости, и не мы выходили на улицы за тех или за других.

Однако именно МЫ до сих пор делимся на «оранжевых» и «бело-голубых», несмотря на то, что цвета потеряли свою яркость, а наши чувства – свою остроту. Нам еще слишком рано сдавать оранжевые и голубые ленточки.

По-видимому, мы – и политики, и журналисты, и просто все те, кому прошлой осенью было не наплевать – еще долго будем «выдыхать» прошлогодний «фейерверк». После мощнейшего эмоционального напряжения прошлой «цветной» осени спад – вполне естественное явление. Пугает не он, а безразличие, охватывающее тех, кого политики привыкли именовать электоратом.

Политическое, социальное безразличие – это, пожалуй, самое страшное из чувств (а точнее, полное отсутствие каких-либо чувств), которое могло бы случиться с «моей нацией» (пользуясь терминологией нашего главнокомандующего).

А над тем, чтобы именно оно, безразличие, граничащее с тотальной сонливостью, охватило вчерашних «политически сознательных» (пользуясь терминологией социологов) граждан, упорно трудился весь политикум последний год.

Сто шагов назад

За последний год мы слишком много узнали о вчерашней оппозиции и вчерашней власти. Причем узнали не от политических аналитиков, а от ощущений на своей собственной шкуре.

Мы узнали, что такое «майданные лозунги» в действии. Обычные слова, которые, как оказалось, не имели ни единого шанса не остаться просто словами.

Мы узнали, что в ЕС нас никто не ждет. Точнее, ждет. Но сытыми и здоровыми, а не голодными и больными.

Мы узнали, что «единая команда» - это всего лишь майданный фарс, легко ломающийся о политические или бизнес-интересы.

Мы узнали, что коррупцию сложно искоренить фразой «Эти руки ничего не крали».

Мы узнали, что без ГАИ жить сложнее, нежели с ней.

Мы узнали, что инвесторы – это не легковерные и впечатлительные ребята, которых легко стащить с печи.

Мы узнали, что международное гостеприимство и десятки поездок Президента по миру не всегда отражаются на собственном кармане.

Мы узнали, что ВВП злопамятен, а БАБ любит, чтобы ему возвращали долги.

Мы узнали, что «дело Гонгадзе» - вечно, а генпрокурор – все-таки нет.

Мы узнали, что прошлая власть была скромнее, хотя ждали от нее меньшего.

Мы узнали, что бензиновые кризисы мало зависят от команды, находящейся при власти, и живут какой-то своей жизнью.

Мы узнали, что революционный лозунг «Бандитов на нары» - это скорее процесс, а не результат.

Мы узнали, что братание со злейшим политическим врагом годичной давности – это не малодушие и предательство своего избирателя, а всего лишь «налаживание взаимоотношений ради стабильности в обществе».

А кроме того, мы узнали, что в украинской политике, единожды став властью, уже нельзя быть удобоваримой оппозицией.

Мы узнали, что тезис о «единой оппозиции» не более жизнеспособен, чем понятие «единая властная команда».

Мы узнали, что, не держась за рычаги власти, «эксы» шатаются, как былинки на ветру, и резко теряют политические ориентиры.

«Проблема не в сортирах…»

А еще мы узнали, что свобода слова – это… миф. Когда-то в светлые предреволюционные времена он позволял одним выбивать из заокеанских скряг гранты, а другим – находить оправдание своей инертности.

За этот год в украинской журналистике не изменилось почти ничего. Повинуясь рыночной целесообразности, закрылось несколько газет. Чуть менее ручными в политическом отношении, но чуть более – в денежном, стали телеканалы. Другими словами, они стали больше зависеть от рекламодателя, нежели от политического «заказчика». Но заказчиков от этого меньше не стало. И заказов тоже. И конкуренция между СМИ стала жестче. Это бизнес, господа. Все ради заказчика.

А вот долгожданного «прорыва», обещанного прошлыми летом-осенью, не случилось. Быть может, потому, что не такой уж разительной была пропасть между «теми» и «этими»? А может быть, потому, что главный цензор сидел не на Банковой, а главной проблемой была и есть не цензура, а самоцензура? А, может быть, до свободы мы еще недоросли? Пожалуй, это нам еще предстоит узнать.

Но что мы знаем уже сейчас – это то, что чудес не бывает. А значит, и верить тем, кто их обещает, нам уже не с руки. Возможно, этот этап в жизни страны нам тоже нужно было пройти. Эволюция, в конце концов, требует жертв. И даже тотальное разочарование и, как следствие, безразличие – это, пожалуй, не слишком большая цена за возможность двигаться дальше. Тем более, что горячее и романтичное украинское сердце еще можно отогреть.

И все же иногда очень хочется вернуться в прошлую ледяную, безумную, яркую осень. В ту осень, когда нам всем было не все равно…

Дарья Заколотная, from-ua.com

[Shelton]

Польша ждет четких сигналов, что Запад и есть выбор Украины
Украина запланирована среди первых зарубежных визитов нового польского президента Леха Качинского.

Как передает УНИАН, об этом сообщил директор Института исследований Восточной Европы Ян Малицкий.

По его словам, Качинский намерен посетить Киев сразу после Ватикана и Вашингтона.

Директор Института исследований Восточной Европы также выразил уверенность, что наступит подтверждение и даже потепление в польско-украинских отношениях со стороны Польши. Однако, по его словам, “необходимы однозначные декларации с украинской стороны, что европейский выбор – это неотвратимый выбор Украины. Потому что сегодня, с польской точки зрения, слишком много существует жестов в сторону Москвы, и маловато заявлений украинского правительства и Президента о том, что Запад – это и есть выбор Украины”. Малицкий не хочет, чтобы об этом говорили лишь польские партнеры. И в данном случае такие слова со стороны украинцев были бы для Польши важным сигналом, подчеркнул он.

Как сообщалось, 26 октября Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Польша в Украине Яцек Ключковский сообщил, что новый Президент Польши Лех Качинский заявил о намерении посетить Украину, и это будет одним из его приоритетов.

Ключковский отметил, что дата визита польского Президента в Украину еще не определена, и, скорее всего, она станет известна после того, как Качинский официально приступит к выполнению своих обязанностей после 23 декабря.

Источник: Цензор.Нет

[Observer]

Хочет ли Украина в Северную Атлантику?

Провал усилий по сближению Украины с ВТО странным образом совпал с возобновлением другой позабытой мелодии для долгоиграющих пластинок отечественной политики. Вслед за визитом Президента в Лондон, Киев и другие города Украины посетила высокопоставленная делегация чиновников НАТО.

«Практические дела говорят больше, чем слова".

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер –
специально для наивных украинских избирателей

«Это тот вопрос, который может объединять, а не разделять здоровые политические силы, которые работают на государственный интерес», - сказал Президент В. Ющенко о вступлении в НАТО.

Президент как «последовательный политик» говорит все время одно и то же. По крайней мере, когда речь идет о внешней, а не о внутренней политике.

Вперед, на Брюссель!

Как видно, правящая партия не может пройти мимо столь важной «интеграционной» темы. Время от времени ее надо возобновлять. И это проще, чем, к примеру, дать отчет о результатах деятельности бывшего вице-премьера по европейской интеграции О. Рыбачука. Ведь это очень интересный для избирателей вопрос, который ушел в тень благодаря отставке предыдущего правительства и коррупционным скандалам.

Но ответ на него мы вряд ли получим (если не считать фразы Президента о том, что «за последние семь-восемь месяцев в наших отношениях с ЕС произошло больше, чем за последние десять лет»).

Президенту необходимо соблюдать преемственность по отношению к своим предвыборным лозунгам. Но кроме этого еще надо использовать «общеевропейскую» риторику, думая о грядущих выборах. От выборов до выборов не так много времени. Не прошло и года, как снова нашим избирателям предлагают подумать о вечном.

О вечном, потому что, как видят серьезные наблюдатели, реального прогресса в контактах между представителями Украины и престижными международными организациями пока не видно. Манипулирование темами «НАТО», «ВТО» и «ЕС» - не более чем средство в предвыборной борьбе.

Каждый раз украинские чиновники обращаются к одной из этих тем, меняя в зависимости от ситуации характер заявлений и сроки, о которых идет речь. И если Президент говорит о весне 2006 года, то министр обороны уточняет: 2008 год – дата возможного вступления в НАТО. Мы уже не говорим о прожектах бывшего вице-премьера О. Рыбачука, который обещал вступление в ЕС чуть ли не в текущем году. Впрочем, в состоянии послевыборной эйфории тогда чего только не говорили...

Атакуем?

От Президента не отставали и другие чиновники. Украина продолжит сотрудничество с НАТО в 2006 году в Косово, Судане, Афганистане и Ираке, заявил на днях министр обороны А. Гриценко. При этом министр умолчал о причинах и последствиях активного участия нашей страны в международном миротворчестве. Помимо укрепления «международного статуса», Украина, как и другие развивающиеся страны, просто предоставляет своих военных в качестве наемников для «ООНовских» операций, проводимых в интересах чужих государств.

Но министр не остановился на констатации миротворческих перспектив нашей страны. Далее он добавил, что «внешняя политика Украины будет ответственной и наступательной в хорошем смысле этого слова, и наша страна будет принимать активное участие в решении проблем безопасности».

В начале 2005 года Украину уже пытались сделать альтернативным центром влияния на постсоветском пространстве. ГУАМ так ничего и не сотворил, успев при этом потерять Узбекистан. Крепкая молдавско-украинская дружба и вековечное единство с Грузией не стали и не могли стать альтернативой широким газо-нефтяным возможностям российского МИДа.

Те, кто не говорят в один голос

Оживление контактов с Брюсселем – темы, крайне непопулярной среди населения, которое вообще-то давно ожидало конкретной отдачи от внешнеполитической штурмовщины оранжевой власти – дало дополнительный стимул для активности оппозиции (под оппозицией здесь не следует понимать силы, не поделившие властные портфели с обитателями Банковой, а также организации, находящиеся с властью в договорных отношениях). Коль скоро Виктор Ющенко решил сделать из очередного виртуального «вступления в НАТО» эрзац предвыборного конька, то непримиримым оппозиционерам грешно было бы пропустить такой повод.

Наиболее внятно и оперативно отреагировали объединенные социал-демократы. «Настойчивость, с которой Президент Украины лоббирует интересы Североатлантического альянса, свидетельствует о том, что он не является свободным в принятии этого важного для Украины решения», - говорится в заявлении СДПУ(о).

Лидер эсдеков Виктор Медведчук на брифинге 25 октября объявил, что его партия приступает к подготовке референдума по народной инициативе. На всенародное голосование социал-демократы планируют вынести два вопроса: о вступлении в НАТО и о вступлении в ЕЭП. Таким образом классические оппозиционеры намерены противопоставить политике прозападного правительства мнение большинства населения. А в том, что большинство украинцев скажет «нет» НАТО и «да» Единому экономическому пространству – сомневаться не приходится.

Ведь правящих сторонников сближения с НАТО не смущает даже тот факт, что по данным большинства социологических служб украинцы не готовы видеть свою страну в этом блоке. Получается совершенно парадоксальная ситуация, когда идея сближения с ЕС еще как-то укладывается в головах избирателей, а вот с НАТО – совсем никак.

Можно было бы сказать, что данные социологических опросов сфальсифицированы. Но, увы, их обнародовали те самые службы, что поддерживали «оранжевых» во время прошлогодних выборов…

Непонятно. как теперь быть тем политикам и гражданам, которые выступают против вступления в НАТО? Или они, если руководствоваться словами Президента, нездоровые и работают не на государственный интерес, а на чей-то другой? Таких политических сил в Украине, надо полагать, большинство, так как большинство населения, согласно опросам, против вступления Украины в НАТО.

Действительно, факт игнорирования мнения людей может быть показателем очень плохой тенденции. «Оранжевые» до сих пор говорили и продолжают говорить о воле народа. Но если большинство против, то зачем тогда стараться изменить это мнение?

Воля народа

Ответом на эти пиар-усилия может стать общенациональный референдум по вопросам вступления в НАТО и ЕЭП. И хотя идея народного участия была не совсем удачной еще пять лет назад, когда проводился референдум по вопросу изменений в Конституцию (граждане поддержали внесение поправок, но депутаты этого не заметили), плебисцит остается реальным механизмом прямой демократии, против которого не могут поспорить никакие записные авторитеты в этой области. Правда, на сегодняшний день есть сомнения в возможности оппозиции навязать властям свои правила игры в этом вопросе. На Банковой хорошо знают о настоящих настроениях избирателей и всеми силами будут стараться сдерживать возможность народного волеизъявления.

Понятно, что тема НАТО в ближайшие пять месяцев будет весьма актуальной. Власть будет стараться сделать все возможное для того, чтобы у избирателей возникло ощущение поступательного движения страны в сторону пресловутых международных организаций. И неважно, что на самом деле идет бег на месте. Ведь если постоянно менять декорации за окном, то бегущему покажется, что он движется вперед.

Оппозиция не может не использовать эту ситуацию. Власть, использовав вхолостую остальные привлекательные лозунги, очень настойчиво проталкивает избирателям непопулярную идею. И этим ставит себя в рискованное положение. Если вступление в ЕС может связываться с некими эфемерными благами для украинской экономики, своеобразным присоединением к клубу сильных мира сего, то о НАТО этого никто не думает.

Война в Ираке (а до этого в Югославии) уж никак не воспринимается миролюбивым украинцем положительно. Понятно, что, вступив в НАТО, Украина возьмет на себя обязательства по гораздо более полному участию во всех военных авантюрах американской администрации. Умирать за Пентагон в Багдаде ничуть не лучше, чем за Кремль в Чечне. Тем паче, что Россия никогда и ни в каком виде не предлагала Украине помогать ей в военных операциях. Совсем другое дело сейчас, когда у нашей страны внеблоковый, нейтральный статус и войну можно смотреть по телевизору.

От того, сумеет ли оппозиция привлечь внимание избирателей к этой проблеме, зависит многое. Власти упорно навязывают нам мнение о том, что НАТО – это ступенька по лестнице, ведущей в Европейский Союз. Но как быть в этом случае со странами, не входящими в НАТО, но зато находящимися в ЕС? Таковые есть, и уровень жизни там гораздо выше, чем в Украине. На самом деле вступление в ЕС и НАТО - это совершенно разные вопросы, только на первый взгляд схожие по содержанию. И об этом предстоит задуматься избирателю…

Юрий Корогодский

[Shelton]

ПУТИНКИ: СОЛЕНЫЕ, ПИКАНТНЫЕ И ЛИШЬ ИЗРЕДКА СМЯГЧЕННЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА (NY Times)
Москва, 30 октября 2005 года. Кто этот человек в аккуратном черном костюме? Кто он в действительности, когда он пренебрегает условностями и говорит, что думает? В такие моменты президент Владимир Путин очень даже по-своему переопределяет язык Кремля и по ходу дела открывает свою русскую душу.

Он не сыплет поговорками и не стучит туфлей, как Хрущев. Он не бормочет что-то неразборчивое, как Брежнев. Он не говорит на деревенском жаргоне, как Горбачев, и он не увлекается водкой, как Ельцин.

"Первый нормальный человек, который встал во главе России", - так описал его один избиратель, когда Путин в прошлом году был переизбран в президенты большинством голосов почти в советском духе.

"Я действительно считаю, что он популярен, в частности, потому, что в официальной обстановке демонстрирует отличные манеры поведения и выражается изящным языком, - сказала автор еженедельной колонки о языке в газете "The Moscow Times" Мишель Берди (Michele Berdy), которая наблюдает за Путиным и переводит его речи. - Его манеры и язык такие, как нужно. Он не пьяница. Он держится, как подобает президенту".

Но когда он несколько увлекается, сказала она, "он дает волю своей натуре".

"Это граничит с вульгарностью, но он говорит то, что вы, возможно, думаете, - сказала она. - Он такой же, как мы, и он, не задумываясь, рубит с плеча.

Некоторые из его крылатых выражений, относящихся к его первому президентскому сроку, были собраны в тонкий томик, названный "Путинки. Краткий сборник изречений президента (Первый срок)". Они заставляют считать, что под этим строгим черным костюмом скрывается очень многое.

После поездки за океан, 24 декабря 2001 года.

"Я не очень был взволнован тем, что ночевал на ранчо у Буша. Он должен был сам думать, что будет, если он пустил к себе бывшего сотрудника разведки. Но и сам Буш - сын бывшего главы ЦРУ. Так что мы были в семейном кругу".

Обращаясь к депутатам Государственного Совета, 28 мая 2001 года.

"Я прекрасно понимаю, что во всем виноват, даже если не виноват. Это в полной мере относится и ко всем, кто сидит сегодня в зале. Вы тоже виноваты в том, что происходит на местах, даже если не знаете, о чем идет речь".

О российских генералах, из интервью одной польской газете, 15 января 2002 года.

"Это умные люди и уж тем более не глупее своих коллег в других странах".

Из выступления на пресс-конференции в Риме, 11 мая 2003 года.

"В ответ на предложения, чтобы российские войска сейчас приняли участие в операции в Ираке, так и хочется сказать: 'Нашли дураков'".

Говоря о российских олигархах, которые быстро разбогатели после краха Советского Союза, 11 апреля 2003 года.

"Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место".

Делая намек на обрезание в ответ на то (вопрос французского журналиста - Цензор.НЕТ), что было сочтено оскорбительным вопросом о войне в Чечне на пресс-конференции в Брюсселе, 13 ноября 2002 года.

"Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому 'вопросу', и я рекомендую сделать эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло".

Отвечая на вопрос, что бы ему очень хотелось сделать на посту президента, но чего он сделать не может, 5 июня 2003 года.

"Я не могу выйти за рамки Конституции РФ, хотя иногда мне бы очень хотелось".

Об эмиграции талантов из России, 6 июня 2003 года.

"Если мозги утекают, значит они есть. Уже хорошо. Значит они высокого качества, иначе они никому не были бы нужны и не утекали".

О плане США создать противоракетную систему, 11 января 2000 года.

"Американская инициатива не что иное, как предложение 'сжечь дом, чтобы приготовить яичницу'".

О противоположных мнениях, на пресс-конференции после встречи с канцлером Германии в Осло, 13 ноября 2002 года.

"Я не хочу сказать, что нам совершенно безразлично ваше мнение и что мы плевать на все хотели. Нет, мы будем прислушиваться к советам... доброжелательным".

О совершенстве, 24 декабря 2000 года.

"Если человека все устраивает, то он полный идиот. Здорового человека в нормальной памяти не может всегда и все устраивать".

Об унижении, 13 июля 2000 года.

"Мы понимаем свои преимущества, но не собираемся задирать нос и дремать на своих природных ресурсах".

О преступниках, из выступления на конференции по реформе правоохранительной системы, 9 июля 2001 года.

"Когда все это видишь, хочется душить их собственными руками. Но это всего лишь эмоциональные разговоры".

О преследовании террористов, 24 сентября 1999 года.

"Мы будем преследовать террористов всюду. Если в туалете поймаем, то и в сортире их замочим".

На ту же тему, 7 июля 2003 года.

С этими людьми бесполезно проводить профилактическую работу. Их нужно выкуривать из подвалов и пещер, где они прячутся, и уничтожать".

О жестких разговорах, 20 июня 2003 года.

"Самое простое - махать шашкой, рубить головы и выглядеть на этом фоне крутым руководителем".

О гражданских свободах, из выступления в Колумбийском университете Нью-Йорка, 26 сентября 2003 года.

"Спецслужбы не должны совать свой нос в гражданское общество".

О телевидении, 27 января 2004 года.

"На нашем телевидении много насилия и того, что называется секс".

О том, что нас ожидает в будущем, из выступления перед студентами, 11 ноября 2000 года.

"Мы все вымрем, как динозавры".


Источник: Сет Майдэнс, "The New York Times", США. Перевод ИноСМИ.Ru

[Observer]

Российские юристы проверят свой гуманизм

В России в 2006 году пройдет эксперимент по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Об этом, сообщил министр юстиции РФ Юрий Чайка на пленарном заседании Госдумы в среду.

"Оказывать бесплатную юридическую помощь в течение 2006 года малоимущим гражданам будут государственные юридические бюро", - сказал Чайка. По словам министра, эксперимент будет проводиться в ряде субъектов Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а также в Чечне, передает РИА «Новости».

Чайка отметил, что после его завершения будет принято решение о целесообразности создания системы юридической помощи малоимущим гражданам на всей территории страны.

[Shelton]

Ходорковский обвинил Кремль в попытке физической расправы
27.10.2005, 13:26

В четверг пресс-центр Михаила Ходорковского опубликовал первое заявление, сделанное экс-главой "ЮКОСа" из колонии. В нем осужденный на восемь лет лишения свободы утверждает, что Кремль попытался физически уничтожить его.
"Кремль попытался полностью изолировать меня от страны и людей, больше того – уничтожить меня физически. Тем самым сегодняшняя власть еще раз доказала, что к открытому и честному спору со мной, и вообще к прямому разговору с настоящей оппозицией, она не готова", - говорится в заявлении.
По мнению Ходорковского, власти надеются, что его скоро забудут, и пытаются убедить сторонников и друзей экс-олигарха в том, "что борьба закончена". Однако это не так, возражает осужденный – "борьба только начинается".
Бывший владелец "ЮКОСа" подчеркивает, что перед Россией стоят огромные задачи, и называет их. "Необходимо сформулировать программу развития России в 21 веке. Нужно построить заново армию и правоохранительную систему. Создать "с нуля" новое чиновничество, заинтересованное в судьбе страны и общества, а не в безудержном личном обогащении", - заявляет Ходорковский.
Он призывает отказаться от "гибельного пути превращения России в официальный сырьевой придаток" и "совершить решительный поворот в направлении новой "экономики знаний".
Ходорковский также отмечает, что через несколько лет Дальний Восток и Сибирь могут оказаться под контролем Китая, и что их необходимо сохранить в составе России. Кроме того, экс-глава "ЮКОСа" декларирует потребность восстанавливать позиции и престиж России в мире, которые были утрачены "в результате непрофессионализма, а иногда и прямого предательства".
Чтобы решить столь масштабные задачи, стране нужна новая политическая элита, делает вывод приговоренный к восьми годам лишения свободы. По его мнению, Росси нужны Герои – люди отважные, честные и последовательные, те, "кто не боится поддерживать политических заключенных". На смену "времени серостей" приходит именно их время, заключает Ходорковский.

Источник: Lenta.ru

[cape]

Павлик-Морозов, вы-бы Кивалова нашего пригласили для организации этого процесса.

[Observer]

cape, а чем ваш Кивалов еще знаменит, кроме как умением подсчитывать?

[Observer]

Вчера президент непризнанной Республики Южной Осетии Эдуард Кокойты заявил, что международное сообщество должно ввести санкции против Польши, Украины и Болгарии, которые поставляют вооружения в Грузию.

"Я призываю международное сообщество применить санкции против Польши, Украины и Болгарии, поставляющих вооружение Грузии, которая фактически находится в состоянии войны с Южной Осетией и Абхазией, - сказал Кокойты. - Эти страны поставляют в Грузию бронетехнику, установки залпового огня "Град" и "Ураган", а также боевую авиацию".

"Грузия готовится к силовому решению так называемых "абхазского" и "югоосетинского" вопросов, и страны, поставляющие ей вооружение, потворствуют агрессии", - подчеркнул югоосетинский лидер. "Южная Осетия будет укреплять свою обороноспособность и найдет адекватное решение в ответ на эти поставки вооружения", - заявил Кокойты.

[Shelton]

Если оружие и продаётся, то делается легально. Росcия же выдаёт паспорта в Южной Oceтии, грубо нарушая нормы международного права. Oб этом штатный пропагандист путинского режима умалчивает.

[Observer]

Затулин: «Препятствие на пути вступления в НАТО – сама Украина»

В эксклюзивном интервью From-UA один из лидеров «Единой России» Константин Затулин прогнозирует кому на выборах будет симпатизировать Кремль, а кому – остальная Россия, объясняет, в чем причины грядущего украинского газового кризиса и ухудшения отношений между официальными Киевом и Москвой.

From-UA: – Вы утверждаете, что налицо глобальный кризис «оранжевой» власти. Насколько это по-Вашему взаимосвязано с состоянием российско-украинских отношений?

К. Затулин: – Основные причины того, что произошло, носят в большей степени внутренний характер, чем внешний. Я убежден, что Россия не имеет никакого отношения к спорам между В. Ющенко и Ю. Тимошенко, П. Порошенко и Ю. Тимошенко, к отставке А. Зинченко и тому подобным вещам.

Главные причины кризиса заключаются в том, что целый ряд целей, которые были официально задекларированы в ходе «оранжевой революции», а затем положены в основу деятельности нового Кабмина и власти вообще, были или ложными, или некорректно поставленными, или прикрывали банальные намерения передела власти и собственности, которые всегда сопровождают любой переворот и любую революцию. И эти цели вовсе не отвечали общенациональным.

В политической программе новой власти не оказалось никаких шагов, направленных на сближение двух частей Украины, снятие напряжения после «оранжевой революции», объединение украинского народа и регионов в политическом плане. В начале 2005 года я, не будучи ни в коей мере болельщиком «оранжевой революции», был уверен, что из соображений здравого смысла новые власти Украины после того, как вырвали победу, будут «мягко стелить» в отношениях с Югом и Востоком Украины.

А что мы увидели вместо этого? Мы увидели политические репрессии, увольнения, желание наказать тех, кого в духе новой «оранжевой» идеологии называли участниками фальсификации выборов. Естественно, эти участники фальсификаций находились только на одной стороне – на стороне проигравших.

Cовершенно ложно был задан тезис о необходимости реприватизации. То, как она проводилась, обнажило тот факт, что она проводилась избирательно и в интересах определенных лиц в составе новой власти.

Наконец, внешний фактор в программе «оранжевой революции» тоже не учитывал никаких реалий существования современной Украины. К чему привели все эти хождения в Европу, попытки лихорадочно вступить в ВТО, Евросоюз и НАТО? Ни к чему особенному, кроме того, что в ВТО украинская переговорная делегация сдала все позиции, которые могла, и даже те, которые не могла. И при этом в ВТО не вступила. В Европейский Союз – теперь это всем очевидно – Украина войти в ближайшее время не сможет.

Вот почему я считаю этот кризис системным, и он не завершается отставкой правительства. Отставка правительства – это просто важный, очень серьезный эпизод этого кризиса, продемонстрировавший серьезные проблемы в лагере «оранжевой революции», снявший «оранжевую революцию» с пьедестала. А вот сам по себе кризис продолжает развиваться, просто в других формах. Будут и другие отставки, другие проблемы, схватки, связанные с введением в действие конституционной реформы, мартовскими выборами в 2006 году.

From-UA: – Многие политики прогнозируют газовый кризис в Украине. Как Вы считаете, есть ли основания для подобных прогнозов? Что нужно сделать, чтобы избежать кризиса?

К. Затулин: – Такие основания есть. Они связаны прежде всего с неурегулированностью российско-украинских отношений по ценам на газ и по ценам транзита газа через территорию Украины. Уже несколько месяцев идут эти переговоры. Все это время российская сторона проявляет настойчивое желание перейти на европейские цены и за газ, и за транзит.

Между прочим, переход на рыночные цены наносит мощнейший удар по коррупционной грибнице, которая сложилась и в Украине, и в России вокруг поставок газа. Европейские цены на газ не предполагают каких-то откатов и заначек, которые возникают, когда газ продается по цене в три раза ниже рыночной.

Безусловно, это решение для Украины достаточно серьезное, поскольку ставит в сложное положение народно-хозяйственный комплекс из-за повышения цены на газ в целом для потребителей, прежде всего в промышленном секторе. Но сегодня мы сталкиваемся с конкуренцией с Украиной в целом ряде сегментов экономики. Конкуренцией, в которой Украина часто демпингует именно потому, что имеет возможность за счет цены на газ занижать себестоимость своей продукции в промышленном секторе. В данном случае в России должны понимать, почему мы обречены на поставки газа Украине по цене в три раза ниже рыночной стоимости.

Эта игла дешевого российского газа сохраняет энергетическую зависимость Украины и не подталкивает к конверсии украинской экономики, к развитию энергосберегающих технологий и т.п. Она консервирует отношения в промышленном секторе. И все эти годы она не давала экономических побудительных мотивов для развития украинской экономики в энергосберегающем направлении. Украина откровенно пользовалась дешевыми ценами и не думала о будущем.

Наверное, можно так себя вести, если вы уверены, что эта «лафа» будет продолжаться вечно. Но тогда вы должны быть очень внимательны ко всем другим аспектам в отношениях с Россией. В условиях, когда вы демонстративно пренебрежительно относитесь к ее интересам, бесконечно ее задеваете в политическом, экономическом, военно-стратегическом плане, имеете совершенно отличные от нее планы развития в регионе, – у вас нет оснований рассчитывать, что эта «лафа» будет продолжаться.

From-UA: – Каковы шансы на вступление Украины в НАТО и как это может сказаться на российско-украинских отношениях?

К. Затулин: – Безусловно, НАТО и руководство Украины спят и видят вступление Украины в НАТО. НАТО понятно почему, руководство Украины – потому что оно считает, что под зонтиком НАТО убережется от российского влияния и политически укрепит свои позиции внутри страны.

С другой стороны, препятствием на пути вступления в НАТО является сама Украина, фактор ее двухполюсности, мнение народа Украины. Все бы хорошо, но вот люди Украины в НАТО что-то не очень торопятся. Отсюда и разговоры об интенсифицированной программе ознакомления с НАТО, последние натовские визиты.

Это лишний повод убедиться в том, какой вывод сделал В. Ющенко из своих кризисных отношений с Россией. И он, судя по всему, продолжает метаться, и, хотя продолжает говорить России приятные слова, в основных чертах его курс остался неизменным.

Поэтому вступление Украины в НАТО скандализирует отношения с Россией. Это было бы внутреннее решение Украины, мы этого не отрицаем. Но у России также есть все права оценивать это решение Украины для себя так, как она считает нужным. Мы считаем нужным сказать, что вступление Украины в НАТО заставит нас по-другому рассматривать Украину, вносить изменения в свою оборонную доктрину, в концепцию своей национальной безопасности, делать далеко идущие выводы. Это, безусловно, потребует дополнительного напряжения сил в России, поскольку перестройка оборонной стратегии – недешевое дело.

Естественно, мы не заинтересованы в этом, мы не являемся членами НАТО и не предполагаем ими быть. Даже если сегодня НАТО не предполагает с нами воевать, приближение такого военно-политического блока к нашей границе – это испытание для страны, которая членом блока не является. Поэтому мы однозначно против того, чтобы Украина вступала в НАТО. При этом я еще раз хочу подчеркнуть – это внутренний украинский вопрос.

From-UA: – Какую роль может сыграть Россия на грядущих парламентских выборах в Украине? Будут ли у нее свои фавориты?

К. Затулин: – То, что Россия интересуется происходящим на украинских выборах – это не странно и не случайно. Весь мир интересуется. Интересуются США, которые никогда не жили на одном государственном пространстве с Украиной на протяжении сотен лет. Интерес России понятен: прошло не так много по историческим меркам лет после распада СССР. Интерес России подогревается нерешенностью целого ряда вопросов, доставшихся в наследство от Советского Союза, желанием повлиять на курс Украины с тем, чтобы он сохранял наличие дружеских, стратегических, по-настоящему партнерских отношений.

Разумеется, Россия была вовлечена в масштабную схватку, которая происходила в Украине. Думаю, в этом надо обвинять не столько Россию, сколько увидеть, что в деятельности предыдущего Президента Л. Кучмы все время сквозило желание запутать ситуацию и втянуть в борьбу между собой и Россию, и США. Ему это к 2004 году удалось. При этом он строил совершенно нереальную схему, когда вмешательство и России, и США, столкновение главных политических сил на президентских выборах 2004 года должно было волшебным образом привести к тому, чтобы все сошлись на пролонгировании его полномочий и отказались от всяких амбиций.

Все эти интриги слабого с этой точки зрения Президента привели к тому, что Россия оказалась втянута в борьбу за Украину. Втянута публичным образом, на стороне, в основном, одного кандидата. Хотя были политические силы, которые поддерживали В. Ющенко и Ю. Тимошенко. В самой России они носят маргинальный характер, но в Украине они старались вести себя как можно более громче, и их было больше слышно в Украине, чем в России. Имею в виду лидеров Союза правых сил. Думаю, что и сейчас среди деятелей СПС найдутся те, кто будет поддерживать блок «Наша Украина» или Юлию Тимошенко.

Но основные политические силы России будут поддерживать те политические партии и группы, которые имеют заслуживающую доверия программу сотрудничества с Россией. Не декларативную, не конъюнктурную, а заслуживающую доверия.

То, что отношения с Россией будут в фокусе избирательной кампании в марте - ясно. Также ясно, что, поскольку по сути прозападный курс, предложенный лидерами «оранжевой» революции, провалился, то, как всегда это бывает в природе, будет откат от прозападной идеологии в сторону желания поконкурировать за пророссийски настроенного избирателя. Мы уже это наблюдаем. И нам в России я бы пожелал большей разборчивости в определении своих партнеров. Скоро появится очень много ложных героев на ниве развития российско-украинских отношений.

[Shelton]

Бред и враньё.

[Observer]

Страна погрязла в коррупции

Димитрий БАБИЧ, 03 ноября, 11:48

Так называемые "оранжевые" могут "праздновать" очередное поражение. Революция Майдана Независимости, провозгласившая своей целью избавление общества от коррупционеров, взяточников и крохоборов, благополучно почила в бозе. Спустя год после того, как к власти на Украине пришла команда нынешнего президента Виктора Ющенко, божившегося перед миллионами соотечественников в своей непримиримой позиции относительно растратчиков госимущества, даже западные аналитики констатируют почти 500%-й (!) рост уровня коррупции в этой стране. Раздираемая экономическими противоречиями Украина сейчас находится на грани финансового фола - даже поступления от продажи "Криворожстали" не могут залатать те дыры в казне, которые каким-то непонятным образом появились после декабря 2004 года.

Впрочем, похоже, именно сейчас для Украины наступают новые времена. В преддверии парламентских выборов официальный Киев, провозгласивший своей химерной целью скорейшую интеграцию во все структуры Европейского союза, пытается "активно покончить с прошлым" - за последнюю неделю более 40 высокопоставленных украинских чиновников были обвинены в получении взяток, сокрытии доходов и попытке вымогательства. "Президент попросту не может контролировать все те коррупционные процессы, которые происходят в "чиновничьем обществе", - сказал в интервью "Yкраина.Yтро.Ru" известный политолог Дмитрий Авдошин. - Сейчас ни одна из подконтрольных Ющенко структур не может похвастаться отсутствием в своих рядах банальных взяточников". Эти слова великолепно иллюстрирует информация из Харцызска (Донецкая область). По сообщениям украинских информационных агентств, представитель Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний требовал взятку в размере около $300 от… осужденного. В качестве определенной услуги за столь существенную плату чиновник гарантировал зэку освобождение от общественных работ.

"В настоящее время Украина нуждается в реализации крупномасштабной программы по борьбе с коррупцией, - отмечает Дмитрий Авдошин. - Но, к сожалению, пока авторов этой программы не нашлось, а "оранжисты" действуют по схеме "грабь награбленное". В итоге страдает обыватель". Следует отметить, что официальный Киев не намерен проводить так называемые "показательные процессы" над коррупционерами и взяточниками - в духе нового времени это может сойти за обычный фарс. Скорее всего, чиновников, проштрафившихся на всевозможных поборах, будут попросту увольнять. Однако это вряд ли решит проблему...

[Shelton]

Разбирался бы лучше со своей страной, советчик!

[Observer]

Андерс Ослунд: "У Ахметова очень острый ум. . . Он не говорит никаких глупостей" ("Украинская правда", Украина)

03 ноября 2005

Андерс Ослунд - частый гость в Киеве. Его охотно принимают украинские премьер-министры и члены правительства, олигархи и политики, пожалуй, за исключением экс-премьера Юлии Тимошенко.

Это он впервые назвал прошлогодние президентские выборы в Украине главным событием для Америки этого года. В составе группы "Голубая лента" он готовил для нового оранжевого правительства план первоочередных действий , но уже в мае посоветовал Ющенко отправить Тимошенко в отставку.

Ослунд хорошо знаком со всеми, кто так или иначе влияет на ситуацию в стране. Он порой резок в своих оценках политиков и уважительно высказывается о богатых людях. Он лично встречался с Ахметовым и назвал его "очень яркой личностью". Однако он жестко рекомендовал Медведчуку больше не заниматься политикой.

Во вторник Ослунд представлял нового украинского премьера Юрия Еханурова в вашингтонском центре Карнеги, где 9 лет назад встречали Тимошенко.

- Андерс, вы были одним из авторов плана для нового правительства от "Голубой ленты". Прошло уже 10 месяцев, как правительство получило этот документ. Как вы думаете, актуальны ли ваши предложения сейчас?

- В этом вопросе очень мало сделано. Я думаю, что те наши предложения актуальны и сейчас. Вступление в ВТО, территориально-административная реформа, принятие закона об акционерных обществах и другое законодательное обеспечение прав собственников. . . Первые пять пунктов из предложенных нами двенадцати остаются актуальными. Надо было бы еще добавить - устранение основных ошибок реприватизации. Это было бы новым.

- Но хоть что-то из предложенного вами правительство Тимошенко использовало?

- Не очень много. Но убрали налоговые льготы, свободные экономические зоны, привилегии. Министрество финансов сделало несколько вещей и начало вступление в ВТО.

К министерству финансов практически мало претензий. Работа там ведется. Проблема в том, что налоговое бремя очень высоко.

- Каковы, на ваш взгляд, основные ошибки правительства Тимошенко?

- Реприватизация и бурная дискуссия о реприватизации. Это остановило экономику. Второе - упущен шанс, за все это время не было реформ, кроме упомянутых мной в налоговой системе.

- А есть ли еще шансы у нового правительства после таких ошибок?

- Сейчас есть достаточно хорошие шансы. Очень сложно делать что-то, когда есть эйфория и приходят революционеры, которые не чувствуют, что надо соблюдать порядок и дисциплину. Сейчас очень сильная дисциплина.

- То есть сейчас вы настроены более оптимистично?

- Да, конечно! Пессимизм - это национальная черта украинцев. Сейчас у вас есть очень способный премьер, который точно знает, как работать с парламентом, как организовать работу правительства, он знает людей, на кого может положиться. Это сила! Я встретился с ним - он точно знает, что делать!

- То есть Тимошенко не знала? Какая была ее главная ошибка?

- Я думаю, у нее была одна цель - это выборы марта 2006 года. Я не думаю, что она хотела управлять экономикой страны. . .

- В одной из статей в американской прессе вы обвинили Тимошенко в политике популизма. Когда вы это первый раз заметили?

- Наталия Яценко написала об этом в "Зеркале недели" в начале апреля. Уже тогда было видно, какая это политика. Заявления о реприватизации, звучавшие в течение двух месяцев - это ненормально. Очевидно, что это принесло огромный вред, и, кроме политического шума, ни к чему не привело.

Тимошенко сразу убрала правительственные комитеты, которые строили Ющенко с Ехануровым - а на самом деле Ехануров - в начале 2000 года. Целью этого было ликвидировать структуру, которая могла принимать решения. Она хотела принимать решения таким образом, как, например, остановить цены на нефть - что выглядело бессмысленно.

Премьер Ющенко сократил заседания правительства, чтобы оно дискутировало по существу два с половиной часа. И проводить Кабинет министров в течение восьми часов два раза в неделю - это просто ненормально! У правительства не осталось времени работать.

- А когда вы встречались с Тимошенко, какое она произвела впечатление?

- Я встречался с ней неоднократно - раз в полгода в течение нескольких лет. Она произвела прекрасное впечатление, она очень умна. У нее прекрасный политический анализ. И я постоянно обсуждал с ней политику.

Я приветствовал ее назначение премьером. Но потом я словил себя на мысли, что во время этих встреч она очень мало говорила об экономике.

- Сторонники Тимошенко говорят, что она не виновата. И все, что она реализовывала - это программа Ющенко.

- Это неправда, если мы говорим о реприватизации. Можно прочитать ее высказывания в "Украинской правде" - они звучали ежедневно! И Ющенко никогда не заявлял, что надо реприватизировать какие-то другие предприятия, кроме "Криворожстали". Даже правительственной программы реприватизации не существует.

Говорят, что Тимошенко предложила законопроект, но Порошенко его остановил - об этом я не знал. Но это имеет мало значения, потому что публичные высказывания Тимошенко о реприватизации были главным двигателем экономического снижения в этом году. В августе темпы снизились на 1,6%, но выросли на 3% в сентябре. Достаточно было уволить Тимошенко, чтобы рост увеличился на четыре с половиной процента!

- Но так не бывает в экономике, чтобы результаты были практически через три недели после увольнения! Кроме того, в августе всегда спад.

- Нет, речь идет о показателях в сравнении с августом и с сентябрем прошлого года. Дело в том, что бизнесмены просто боялись, что она сделает следующим. Поэтому они не работали так, как хотели бы делать в самом деле. А сейчас бизнесмены перестали тормозить свою работу.

- Как это все отобразилось на имидже за рубежом? От Украины была высокие ожидания, мы были ярким примером для всего пост-СССР.

- Я не знаю. На Украину мало обращают внимание. Она попала на первое место в новостях в течение месяца оранжевой революции. Но с 26 декабря, когда было цунами в Юго-Восточной Азии, она ушла с этого места.

Это естественно, что не все получается сразу. Но реприватизация - это главная причина, из-за которой все остановилось. Потому что те, кто владели спорными предприятиями - они не хотели вкладывать деньги. Инвестиции в строительство сильно снизились, машиностроение - нет особых причин, почему остановился экспорт. Да, в металлургии есть спад международной конъюнктуры, но в Украине производство все равно снизилось больше.

Металлургия, машиностроение - это основные отрасли, где боялись реприватизации.

- Как быть с западным принципом верховенства права? Если завод купили по нечестной цене, то в интересах справедливости общества его надо вернуть назад и перепродать по настоящей цене - разве нет?

- Это вопрос времени. Что вы думаете, аристократы на западе, которые получили свои усадьбы в Х???-XIV веке как подарки от короля! Большие хозяйства в Европе - это подарки! Никто не требует это обратно. Идея в том, что капитализм удачен там, где признают права собственности. Где не признают право собственности, там экономика слабо развивается.

- Но при Кучме права собственности более-менее признавались, и это не привело ни к чему, кроме революции.

- Но экономика прекрасно развивалась последние несколько лет.

- Да, но ведь революция показала, что экономика - не главное. . .

- Не знаю. Можно сказать, что революция - это результат экономического развития. Было достаточно число собственников, которые могли действовать политически. Это был бунт миллионеров против миллиардеров.

- То есть роль сотен тысяч людей, стоявших на Майдане - это подставка для флажков и транспарантов?

- Жвания заявил, что украинские бизнесмены дали для кампании 150 миллионов. Очень важным для оранжевых революционеров был "5 канал". А это все деньги.

- В Киргизии денег не было, но революция произошла. . .

- В Киргизии была проблема, что семья Акаева монополизировала крупнейшие предприятия.

- А Пинчук не монополизировал?

- Нет. Если вы посмотрите на Днепропетровск, вы увидите две группы, которые стоят одна против другой - "Интерпайп" и "Приват". Или Донецк - "Индустриальный союз Донбасса" против "СКМ". И совсем невероятно, чтобы все они одновременно оказались на стороне одной политической силы. "Приват" и "ИСД" были по крайней мере нейтральными относительно Януковича.

- Вы общались с Ахметовым после революции?

- Я встретился с ним 8 декабря 2004 года, обедал с ним в Донецке.

- Каково ваше впечатление о нем?

- Очень острый ум. С ним интересно общаться. Быстро разговаривает и много говорит. Много знает. . . Не говорит никаких глупостей.

- То есть вы закрываете глаза на методы, которыми он получил собственность в этой стране?

- Это другой вопрос. Вы спрашивали о впечатлении. Он произвел сильное положительное впечатление. Из того, что он сказал, не было ничего явно неправого. Неглупый человек.

- Как поменялся Пинчук за это время?

- Это слишком личный вопрос.

- Как поменялась система бизнеса Пинчука?

- Известно из многих источников, что он защищает то, что есть. И не пробует получить большее.

- Вы бы советовали сейчас западным инвесторам приходить в Украину?

- Для инвесторов сейчас естественно думать о том, что будет в марте. Есть много людей, которым интересно вкладывать деньги в Украину. Бум иностранных инвестиций будет после выборов в марте.

- Если будет коалиция "Нашей Украины" и Партии регионов, как это может отразиться на приходе инвесторов?

- Они принимают любой понятный результат, если не затрагиваются вопросы прав собственности.

- Но Янукович может сделать крен в пользу России, что отобразиться на либеральности экономики, на правилах внешней торговли, это может затормозить интеграцию в ВТО - он ведь хочет синхронизации с Москвой?

- Я не вижу здесь проблемы. Главное - это остановить реприватизацию и яркий популизм огромных социальных расходов. Я думаю, любое правительство после выборов будет проводить нормальную политику.

- Ваш прогноз - Украина вступит в ВТО в этом году?

- Идет сильная гонка. Россия очень близка к тому, чтобы вступить в ВТО. И тогда у Украины нет выбора. Если Украина не вступит в ВТО в течение года после России, то это будет очень дорого стоить при торговле с Москвой.

- А шанс есть?

- Россия и Украина вступят быстрее, если будут конкурировать в этом вопросе. Конкуренция здесь лучше синхронизации.

- Говорят, сейчас России политически помогают в ВТО и тормозят Украину.

- Это неправда. Россия в последнее время очень серьезно занимается переговорами. Для Путина это очень важно. И он дал Герману Грефу карт-бланш в этом вопросе. И Ехануров понимает, что ВТО - один из главных приоритетов. Он знает, как работать с парламентом. Это значит, что обе страны сосредоточены на том, чтобы это делать.

Главное препятствие для Украины и России - это двусторонний протокол с США.

- Но России простили то, что она не будет повышать тарифы на энергоносители до мирового уровня. Украине таких уступок не делают!

- Ну, здесь множество вопросов. Это необъективный процесс. Вопрос, кто сидит у огромного стола и что он себе требует? Надо, чтобы были свои лоббисты. Большой стране сложнее вступить в ВТО, чем маленькой. Киргизстан, Грузия, Молдова, Армения были первыми - потому что к ним было меньше вопросов.

- Так все-таки, ваш прогноз: когда Украина может вступить в ВТО?

- Думаю, очень быстро и Россия, и Украина сделают это. Но точно назвать дату сложно. Хотя возможно, что они завершат переговоры в этом году.

- Ваше мнение, как изменилось отношение к Украине в Вашингтоне?

- В Вашингтоне говорят, что главное изменение - это демократизация. Также говорят, что внешняя политика стала более западной. И третье - экономическая политика ужасна. Два плюса и один большой минус.

- Говорят о разочаровании Ющенко и как аргумент приводят то, что во время визита в США он виделся только с Кондолиззой Райс и то, вроде бы, по просьбе Бориса Тарасюка.

- Это мелочь.

- США не беспокоят, что в следующем году Ющенко может утратить власть, а все будет решаться в парламенте?

- США очень заботятся о том, что будет в Украине.

- Как коррупционный скандал повлиял на восприятие Украины в Вашингтоне?

- Никак. Это прекрасно, когда есть скандалы - потому что это значит, что есть свобода слова.

- Если в Вашингтон приедут Тимошенко или Янукович, то кого бы встречали как лидера оппозиции?

- Я с удовольствием пригласил бы Тимошенко выступить у нас в Карнеги. Впервые она у нас выступала в ноябре 1996 года - когда она единственный раз была в США. Мы поняли, что она интересная личность. Я слышал, что она там и подумал, что это интересно - пригласить такого человека. Она произвела сильное впечатление на нашу аудиторию.

- Она тогда была еще бизнесменом. Она купила право выступать?

- Мы никогда не платим никому и никогда не принимаем деньги.

[Shelton]

Пилоту разбившегося в нашей стране российского истребителя Валерию Троянову прокурор Литвы разрешил жить в гостинице, а российские должностные лица подсунули следователям нашей страны неверные данные самолета. Министр охраны края беседует с пилотом о жизни, дарит его жене цветы, а чиновники России в открытую издеваются над прибывшими в Москву из Литвы прокурорами.

Короче говоря, Литва с Россией ведет себя как с уважаемой соседкой, а та отвечает открытыми издевательствами. Очевидно, что усилия стратегов нашей внешней политики сохранить хорошие отношения с Кремлем уходят в никуда.

Похоже, что руководителям Литвы пора собраться и хорошенько подумать, как быть с Россией, если она поступает не как вежливый сосед, а как шумный пацан, который демонстративно не здоровается, по ночам включает музыку на полную громкость и открывает дверь ногой. Попытки воззвать к здравому смыслу и договориться по-хорошему ни к чему не привели. Наоборот - российские политики и должностные лица ведут себя так, как будто с цепи сорвались.

Политики и должностные лица Литвы стараются вести себя цивилизованно и говорят, что с Россией нужно общаться, строго придерживаясь законов и международных конвенций. Но как можно договориться с пацаном, для которого не существует ни норм морали, ни законов?

Президент Валдас Адамкус назвал поведение России неуважительным, а председатель Сейма Артурас Паулаускас - недружественным. Премьер-министр Альгирдас Бразаускас, который всегда и со всеми стремится только дружить, вообще не проронил ни слова. России такие мягкие упреки - как с гуся вода. Поэтому, видимо, настало время не только озаботиться, но и что-то предпринять.

В нашей стране продолжает благополучно работать посол России Борис Цепов, позволивший себе публично назвать Литву страной скандалистов. Никто его не пригласил и не объяснил, что публично марать страну, в которой работаешь, не только невежливо, но и недопустимо. Может быть, уже пришло время пригласить Б.Цепова и разъяснить ему, что Литва - суверенное государство и не позволит издеваться над своими должностными лицами.

У Литвы имеются и другие рычаги, чтобы заставить Россию вести себя цивилизованно. Пожалуй, самый действенный - блокада российско-германского проекта по сооружению газопровода по дну Балтийского моря. Первый шаг уже сделан: вчера на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы в Страсбурге было зарегистрировано предложение Литвы подготовить резолюцию 'Возможные угрозы для экосистемы Балтийского моря в связи с захоронением на дне химического оружия в годы Второй мировой войны'.

Если руководители государства и литовские европарламентарии активно поддержат эту инициативу члена Сейма Гядиминаса Якавониса, объединили бы другие государства, расположенные у Балтийского моря, то у России и Германии возникли бы серьезные проблемы с осуществлением проекта по сооружению газопровода по дну Балтийского моря. Литва от этого выиграет вдвойне - добьется, чтобы Балтийское море было очищено от химического оружия, и заставила бы Россию считаться с интересами нашей страны.

Но для этого нужны политическая воля и способности. Вряд ли их хватит руководителям нашей страны, поскольку они уже привыкли выступать в роли обслуживающего персонала, когда дело касается инициатив других стран.

[Observer]

Human Rights Watch заявляет о тайных тюрьмах ЦРУ в Польше и Румынии

ИТАР-ТАСС. 19:15:59

Международная правозащитная организация Human Rights Watch заявляет о наличии тайных американских тюрем в Польше и Румынии. По словам официального представителя ее европейского бюро, "в этом не может быть сомнений".
Human Rights Watch провела собственные независимые расследования, результаты которых свидетельствуют о наличии созданных ЦРУ лагерей для заключенных в Польше и Румынии", - подчеркнул сегодня представитель организации. Он также не исключил наличие таких тюрем в других странах Восточной Европы. Результаты расследований свидетельствуют, что для содержания заключенных используются бывшие советские военные объекты.

[Observer]

Красный Крест хочет доступа к секретным тюрьмам ЦРУ

BBC. 18:05:21

Международный комитет Красного Креста вновь выразил озабоченность судьбой подозреваемых в причастности к терроризму, которых США держат в заключении в засекреченных местах и к которым представители организации не могут получить доступ.
Представитель организации, чья штаб-квартира находится в Женеве, заявил, что Красный Крест продолжает переговоры с американскими властями по вопросу разрешения встреч со всеми заключенными.
В среду американская Washington Post опубликовала материал, где говорится, что Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) имеет по всему миру ряд засекреченных тюрем, в которых содержатся подозреваемые в терроризме.
В частности, газета утверждает, что подобные центры, в которых в заключении находятся члены руководства террористических группировок, есть в Восточной Европе, Афганистане и Таиланде.
Официальные представители администрации США отказываются комментировать эти сообщения.
Красный Крест и ранее предполагал, что подозреваемые в терроризме могут находиться в засекреченных американцами местах заключения. Однако организация не располагает информацией, сколько человек могут быть в таких тюрьмах и где именно они находятся.
Существуют подозрения, что несколько руководителей террористических группировок находятся в таких тюрьмах в Пакистане или Египте, однако без сотрудничества со стороны американских властей подтвердить или опровергнуть эти слухи невозможно.
Вместе с тем, надо отметить, что впервые прозвучала информация о наличии засекреченных тюрем в странах Восточной Европы.
Красный Крест не захотел прокомментировать материал, опубликованный Washington Post, однако представитель организации выразила озабоченность судьбой заключенных, содержащихся в засекреченных местах заключения.
По Женевской конвенции Красный Крест имеет право на проверку обращения с военнопленными в местах из заключения.
Представители организации регулярно посещают узников, находящихся на американской военной базе в Гуантанамо на Кубе.
Правозащитники, между тем, говорят, что есть доказательства существования секретных тюрем.
Публикация в Washington Post лишь усилит позиции тех, кто считает, что в провозглашенной Джорджем Бушем войне с терроризмом США не соблюдают правила Женевской конвенции.
На этой неделе представители администрации США отказали следователям из Комиссии ООН по правам человека в частных беседах с заключенными военной базы Гуантанамо.
Представители Европейской комиссии заявили, что собираются проверить информацию о секретных американских тюрьмах, однако о начале формального расследования этого вопроса речь пока не идет.