Религия и секс

[G.K.]

А если вы принадлежите к какой-то конфессии, то становитесь человеком без своего мнения?
Это для армии подошло бы больше))). Устав, приказы и все такое ).

Мнение быть может, но в определённых рамках, которые предполагает конкретная религия. Тут армия ни при чём.
Вот, смотри: допустим, написано в Библии "не укради". А я скажу - "а мне кажется, что красть - не грех". Будет ли это нормальной христианской точкой зения? Думаю, что нет. Но я скажу - "я ж имею право на своё мнение".
Тут просто какая штука: Библию толком никто не читает, а там по поводу внебрачного секса написано ещё больше, чем по поводу воровства и убийств. И тоже недвусмысленно. Потому что даже 2000-3000 лет назад, как ни странно, тр****ись больше, чем воровали и убивали, и этот вопрос для древнего человека тоже был самым актуальным.
Я не говорю, что я святой, и что я все заповеди исполняю. Но, говоря о религии, делать вид, что каких-то определённых постулатов в этом учении просто нет, это ИМХО кривить душой. "Он будет делать вид, что так и было, Вы - делать вид, что так должно и быть." (с)

[lalalyla]

Мнение быть может, но в определённых рамках, которые предполагает конкретная религия. Тут армия ни при чём.
Вот, смотри: допустим, написано в Библии "не укради". А я скажу - "а мне кажется, что красть - не грех". Будет ли это нормальной христианской точкой зения? Думаю, что нет. Но я скажу - "я ж имею право на своё мнение".
Тут просто какая штука: Библию толком никто не читает, а там по поводу внебрачного секса написано ещё больше, чем по поводу воровства и убийств. И тоже недвусмысленно. Потому что даже 2000-3000 лет назад, как ни странно, тр****ись больше, чем воровали и убивали, и этот вопрос для древнего человека тоже был самым актуальным.
Я не говорю, что я святой, и что я все заповеди исполняю. Но, говоря о религии, делать вид, что каких-то определённых постулатов в этом учении просто нет, это ИМХО кривить душой. "Он будет делать вид, что так и было, Вы - делать вид, что так должно и быть." (с)

Если твой ребенок будет умирать с голоду, и ты украдешь булку в магазине, это будет грех? Я бы украла )))). И считаю, что если это не является нормальной христианской точкой зрения, то мне не нужно такое христианство.
А что касается секса, то для меня христианская точка зрения - это не заглядывать в чужую постель, потому что тот, кто это делает, у меня вызывает большие сомнения в плане чистоты помыслов )).

Я считаю, что христианство в исполнении заповедей должно быть направлено на себя, а не на соседа-грешника.
Иначе это уже будет не исполнение заповедей, а забрасывание камнями.

[grremlin]

А что касается секса, то для меня христианская точка зрения - это не заглядывать в чужую постель, потому что тот, кто это делает, у меня вызывает большие сомнения в плане чистоты помыслов )).

А что насчет Бога? Многие верующие уверяют, что он заглядывает, причем непрерывно

[lalalyla]

А что насчет Бога? Многие верующие уверяют, что он заглядывает, причем непрерывно

Может быть спросить у тех, кто это утверждает? .
И я бы им еще вопрос задала. Не многовато-ли у них участников в этом случае?))))

[grremlin]

Может быть спросить у тех, кто это утверждает? .
И я бы им еще вопрос задала. Не многовато-ли у них участников в этом случае?))))

Так и я ж о том же

[G.K.]

Если твой ребенок будет умирать с голоду, и ты украдешь булку в магазине, это будет грех? Я бы украла )))). И считаю, что если это не является нормальной христианской точкой зрения, то мне не нужно такое христианство.
А что касается секса, то для меня христианская точка зрения - это не заглядывать в чужую постель, потому что тот, кто это делает, у меня вызывает большие сомнения в плане чистоты помыслов )).

Я считаю, что христианство в исполнении заповедей должно быть направлено на себя, а не на соседа-грешника.
Иначе это уже будет не исполнение заповедей, а забрасывание камнями.

По поводу голодающего ребёнка - в данном случае выбор меньшего из двух зол. Выбор в конкретном случае с христианской точки зрения правильный, но кража по своей сути от этого чем-то хорошим не становится. То же самое касается убийства на войне, например. Священник благословляет воинов в бой, но потом они всё равно (если ничего не путаю) на исповеди об этом упоминают. Убийство всё равно плохо, но в данном случае вины на воинах нет.
В случае внебрачного секса выбора из двух зол (с христианской точки зрения) не вижу, т.к. воздержание по религиозным мотивам в христианстве является не злом, а наоборот, большой добродетелью.
Я не учу никого жить и, ещё раз говорю, сам правильным христианином, к сожалению, не являюсь, но, думаю, не стоит подгонять действительное под желаемое. Можно придумать собственное учение, в котором всё то же самое, только спать можно когда и с кем захочешь, но это будет уже другое учение.
ЗЫ. А в чужую постель заглядывать, разумеется, не нужно. Но следить за своей постелью почти каждой религией предписывается.

[Св.Михаил]

Если твой ребенок будет умирать с голоду, и ты украдешь булку в магазине, это будет грех?

Если нет возможности заработать на эту булку или найти того, кто эту булку даст бесплатно, то наверное не будет. В Библии описан случай, когда царь Давид взял из скинии хлебы предложения (которые было запрещено брать, это была особая жертва Богу) и накормил ими своих людей. Но это все-таки немного другое, чем секс.

Касательно заглядывания в чужую постель: заглядывать не нужно, но сказать другому человеку, что он грешит, неплохо бы.

[lalalyla]

По поводу голодающего ребёнка - в данном случае выбор меньшего из двух зол. Выбор в конкретном случае с христианской точки зрения правильный, но кража по своей сути от этого чем-то хорошим не становится. То же самое касается убийства на войне, например. Священник благословляет воинов в бой, но потом они всё равно (если ничего не путаю) на исповеди об этом упоминают. Убийство всё равно плохо, но в данном случае вины на воинах нет.
В случае внебрачного секса выбора из двух зол (с христианской точки зрения) не вижу, т.к. воздержание в христианстве является не злом, а наоборот, большой добродетелью.
Я не учу никого жить и, ещё раз говорю, сам правильным христианином, к сожалению, не являюсь, но, думаю, не стоит подгонять действительное под желаемое. Можно придумать собственное учение, в котором всё то же самое, только спать можно когда и с кем захочешь, но это будет уже другое учение.
ЗЫ. А в чужую постель заглядывать, разумеется, не нужно. Но следить за своей постелью почти каждой религией предписывается.

Я этот пример привела как раз для того, чтобы показать относительность этих "зол". И про убийство на войне хотела написать))) просто не успела).
Для меня это все очень абстрактно, что где там как считается. Нельзя у людей отбирать то, что тебе не принадлежит: их свободу, права, жизнь, семью, собственность. Я как бы суть вижу так. У меня нет цели буквально соответствовать учению. У меня задача научиться быть собой используя учение, быть душой, любовью, стать счастливее и жить без страха. А все эти детали - это азбука, только чтобы научиться читать. )) Ты же не будешь всю жизнь читать стишки "мама мыла раму".

п.с. я тоже никого не учу, хотя и учу, если кто-то учится вместе со мной, потому что мы учимся тому, чему мы учим.))

---------- Сообщение добавлено 15.10.2013 в 18:13 ----------

Касательно заглядывания в чужую постель: заглядывать не нужно, но сказать другому человеку, что он грешит, неплохо бы.

Это борьба со следствиями, поэтому она во-первых бесполезна, а во вторых свидетельствует о желании судить и о гордыне. То есть если мне начинает не нравиться чужая половая жизнь, значит у меня проблемы, а не у тех кто мне не нравится.
А для того, чтобы в жизни людей не было греха им просто надо больше любви, потом еще больше любви, и в конце концов столько любви, чтобы они сами стали любовью. Тогда и грехов не будет и судить будет некого.

[G.K.]

Я как бы суть вижу так.

Вот это ключевые слова, ты так видишь суть - это твоя собственная вера, твоя собственная персональная конфессия.

Я сейчас не говорю о том, что можно, что нельзя. Я говорю о том, что не нужно говорить "в такой-то религии это на самом деле можно", если там греческим по белому написано, что нельзя)

[lalalyla]

Вот это ключевые слова, ты так видишь суть - это твоя собственная вера, твоя собственная персональная конфессия.

Я сейчас не говорю о том, что можно, что нельзя. Я говорю о том, что не нужно говорить "в такой-то религии это на самом деле можно", если там греческим по белому написано, что нельзя)

Я уже писала, что вера это не армейский устав. И я не верю, что люди могут верить как-то иначе. Кто пытается соответствовать, тот не верит. Он не чувствует, он просто пытается соответствовать. Он сравнивает себя с каноном. Где тут вера?

[hijack]

Я уже писала, что вера это не армейский устав. И я не верю, что люди могут верить как-то иначе. Кто пытается соответствовать, тот не верит. Он не чувствует, он просто пытается соответствовать. Он сравнивает себя с каноном. Где тут вера?

Да, в таком случае тут нет чрезмерной веры в себя, зато есть вера в Бога и желание соответствовать его ожиданиям. Вера - это не чувство. Вера это уверенность в Боге, в его обещания, доверие к нему. В Библии есть конкретные требования для определенных групп людей. Скажете, что пытаться соответствовать им - значит не верить?

[lalalyla]

Да, в таком случае тут нет чрезмерной веры в себя, зато есть вера в Бога и желание соответствовать его ожиданиям. Вера - это не чувство. Вера это уверенность в Боге, в его обещания, доверие к нему. В Библии есть конкретные требования для определенных групп людей. Скажете, что пытаться соответствовать им - значит не верить?

Пытаться соответствовать, это еще не верить, это как азбука, это поиск веры. Каким таким ожиданиям? Вы очеловечиваете Бога, наделяете его человеческими качествами. Какие обещания Бога? Он не заключает сделок и не дает обещаний. Верить - это глагол, обозначающий действие, переживание в знании, это примерно так хотя выразить не просто, это и чувство, и знание, и действие одновременно, это как родиться.

Вообще перечитала, объяснение у меня не получилось))))). Судя по предыдущему опыту общения, Вы вряд ли поймете о чем я. Но это не так просто объяснить.

[G.K.]

Я уже писала, что вера это не армейский устав. И я не верю, что люди могут верить как-то иначе. Кто пытается соответствовать, тот не верит. Он не чувствует, он просто пытается соответствовать. Он сравнивает себя с каноном. Где тут вера?

"Вера" не равно "религия", "вера" не равно "конфессия". Вера у каждого своя, а религия/конфессия - штука централизованная. И да, у церкви и армии до неприличия много общего. Я и так это знал, а после того как мой знакомый попробовал поступить в семинарию, сходств увидел ещё больше.
Человек может быть верующим, но не придерживаться ни одной религии. Из серии "что-то там есть" или некое личное мировоззрение. Человек может выполнять все религиозные предписания и при этом веры фактически не иметь. В общем вера и религия - не одно и то же. Когда идёт речь об определенной религии, то не имеет смысла спорить о том, что в этой религии является грехом, а что нет. Всё прописано. Оно не как армейский устав, оно намного строже.
А что является грехом с моей личной точки зрения, во что мне больше верится - это уже совершенно другой разговор. Но тема-то называется "религия и секс".

[lalalyla]

"Вера" не равно "религия", "вера" не равно "конфессия". Вера у каждого своя, а религия/конфессия - штука централизованная. И да, у церкви и армии до неприличия много общего. Я и так это знал, а после того как мой знакомый попробовал поступить в семинарию, сходств увидел ещё больше.
Человек может быть верующим, но не придерживаться ни одной религии. Из серии "что-то там есть" или некое личное мировоззрение. Человек может выполнять все религиозные предписания и при этом веры фактически не иметь. В общем вера и религия - не одно и то же. Когда идёт речь об определенной религии, то не имеет смысла спорить о том, что в этой религии является грехом, а что нет. Всё прописано. Оно не как армейский устав, оно намного строже.
А что является грехом с моей личной точки зрения, во что мне больше верится - это уже совершенно другой разговор. Но тема-то называется "религия и секс".

Не одно и то же, естественно . Если религия не приводит к вере, то зачем она нужна?
Люди, конечно, пытаются религию использовать и совершенно для других целей, но все же в моем понимании религия для веры, а не наоборот.
А секс - это такая же часть жизни как и другие материальные процессы. Можно обсуждать религию и еду, религию и танцы, религию и работу. И или жить во всех человеческих проявлениях с верой или противопоставлять земное духовному и разделять, искать грехи и изъяны.

[hijack]

Пытаться соответствовать, это еще не верить, это как азбука, это поиск веры.

Вы хотите сказать, что епископами и дьяконами назначались духовные младенцы?

Вы очеловечиваете Бога, наделяете его человеческими качествами. Какие обещания Бога? Он не заключает сделок и не дает обещаний.

А вот если верить Библии, то заключает и обещает. И именно очеловеченным, если можно так сказать, он предстает в Библии. У него есть глаза, руки, ноги, обоняние, слух и многое другое присущее человеку. Не в прямом смысле конечно.

[lalalyla]

Вы хотите сказать, что епископами и дьяконами назначались духовные младенцы? А вот если верить Библии, то заключает и обещает. И именно очеловеченным, если можно так сказать, он предстает в Библии. У него есть глаза, руки, ноги, обоняние, слух и многое другое присущее человеку. Не в прямом смысле конечно.

Я этого сказать не хотела, но думаю что и духовные мерзавцы тоже назначались епископами и дьяконами. Какой-то странный вопрос, вы считаете, что духовенство состоит сплошь из святых?
В Библии, особенно в Ветхом завете много чего написано. Вы ее буквально понимаете? С другой стороны пишете "Не в прямом смысле конечно.". А в каком смысле? Если Бог есть любовь, то у него нет Эго, поэтому никаких сделок он не заключает, у него нет амбиций и других подобных качеств.

[hijack]

Я этого сказать не хотела, но думаю что и духовные мерзавцы тоже назначались епископами и дьяконами. Какой-то странный вопрос, вы считаете, что духовенство состоит сплошь из святых?
В Библии, особенно в Ветхом завете много чего написано. Вы ее буквально понимаете? С другой стороны пишете "Не в прямом смысле конечно.". А в каком смысле? Если Бог есть любовь, то у него нет Эго, поэтому никаких сделок он не заключает, у него нет амбиций и других подобных качеств.

В Библии есть конкретные требования для подобных назначений, и люди стремились им соответствовать, если хотели получить их. Не буквально, это я про руки и ноги написал. А вот обещания были вполне буквальными конкретным людям. И Иисус и апостолы принимали ВЗ буквально. Или они ошибались? Эго - это внутреннее "Я", личность, это не то же самое, что эгоизм. И мне не понятно, как человек, читавший Библию, даже ее часть, может не заметить, что Бог в ней является личностью.

[lalalyla]

Не буквально, это я про руки и ноги написал. А вот обещания были вполне буквальными конкретным людям. И Иисус и апостолы принимали ВЗ буквально. Или они ошибались? Эго - это внутреннее "Я", личность, это не то же самое, что эгоизм. И мне не понятно, как человек, читавший Библию, даже ее часть, может не заметить, что Бог в ней является личностью.

Ага, и наверное, по причине буквального принятия ВЗ Христос вместо "око за око" сказал "ударили по правой щеке - подставь левую".
А мне не понятно, почему личность приравнивается к Эго. Человек сам выбирает и свой ад, и свой рай. Это разные личности. Но личности.

[hijack]

Ага, и наверное, по причине буквального принятия ВЗ Христос вместо "око за око" сказал "ударили по правой щеке - подставь левую".

Нет, так сказал он по другим причинам.

А мне не понятно, почему личность приравнивается к Эго.

Эго (лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения(Википедия)

Человек сам выбирает и свой ад, и свой рай. Это разные личности. Но личности.

Что личности? Рай и ад личности?

[lalalyla]

Нет, так сказал он по другим причинам.
Эго (лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения(Википедия)Что личности? Рай и ад личности?

Психоаналитическая теория не врет. Но Бог находится вне сферы восприятия материального мира. И такое толкование к нему не может быть применимо.
Что касается людей, то Эго - это созданное человеком в сфере восприятия, а душа от сферы восприятия не зависит. Она совершенна вечна и бесконечна, это часть Бога.
В чем вопрос про ад и рай? Прочтите, что говорится в тех ссылках, который я выложила по вашей просьбе. Вы же интересовались, так ознакомьтесь. Там то же самое.