А при чем тут язык?
Язык разве идентифицирует принадлежность к чему либо?
Sometimes i can write in English lang and this not problem for me. If i write in English that does not make me an Englishman.
Тут нужно озаботиться больше правовым нигилизмом граждан, которые читают какие-то заметки где-либо на стенах (сайтах), вместо того чтобы читать действительно первоисточники - Законы и подзаконные акты, которые именно нужно не только читать а еще и понимать их и ихнюю иерархию.
Все просто - было бы только желание.
Не соглашусь с этим - "надпись на заборе" изменения законодательства нельзя считать первоисточником, а изменение формата подачи, как Вы говорите, зачастую "писателями на заборе" приобретает совершенно обратное значение, чем значится действительно в первоисточниках - т.е. в Законе 3857-12.
Это действительно так, но мыши бывают разные - в данном случае больше подойдет вариант, в котором кошка ловит декоративных мышей, при этом мышей-вредителей принципиально избегает и ловить не хочет.
По сабжу нужно проанализировать Закон 3857-12 в редакции до декабря 2015 и новой (последней действующей) редации:
1.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3857-12/ed20151228
2.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3857-12/ed20151229
Ранее статья 6 Закона предполагала возможность отказа в выдаче паспорта, сейчас же в действующей редакции статья 6 предусматривает только отказ в выезде за границу.
Стоит еще отметить, что работники ГМС могут ставить ПКМУ выше Закона (и это делают на практике) и
ПКМУ 152 у них в приоритете, а там значится:
Т.е. получается в данной ситуации Закон не ограничивает возможность отказа в выдаче паспорта (раньше он предоставлял такую возможность явно) по вышеуказанным пунктам, а подзаконный акт ПКМУ 152 такую возможность предоставляет. Т.е. ГМС в данном случае до сих пор имеют право отказывать в выдаче паспорта.
Утвердительно сообщаю - при всем этом ранее работники ГМС при оформлении загранпаспорта никаких "довідок про відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України" на гражданина не оформляли и не заказывали их у МВД на гражданина, которому оформляется паспорта. Такие справки отсутствуют в материалах дела по оформлению паспорта, если только гражданин сам такую справку "по собственному желанию" не предоставил.
Мне кажется Вы не в том месте ставите вопрос, обращая его к борцам с коррупцией и люстратарам. Взяли бы и официально обратились, указав все известные Вам факты, так как на форуме это ни к чему не приведет. Конечно, если Вы действительно хотите поднимать важные вопросы и принимать хоть какое-то участие для улучшения качества жизни в нашей стране.
Зрада в головах у людей, не разбирающихся с источниках информации, и что еще страшнее - принимая "левую информацию" как истинную (законодательную).
Я повторно хочу обратить внимание - новостные сайты и даже сайт ГМС не является первоисточниками законодательной базы. Сайт ГМС вообще пропагандирует оплату незаконных платежей, которые приходится людям платить повторно за оформление и выдачу загранпаспорта (это про 87.15 + "за бланк"), что неоднократно признается судебной властью как противоправные действия и возвращают гражданам, так как за оформление и выдачу загранпаспорта гражданин уже заплатил госпошлину (единственный утвержденный Законом целевой платёж).
Социальные закладки