Одесса: 8°С (вода 9°С)
Киев: 1°С
Львов: 3°С

Тема: Научный и мистический подход: точки соприкосновния

Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 38
  1. Вверх #1
    Постоялец форума Аватар для Manny
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,032
    Репутация
    624

    По умолчанию Научный и мистический подход: точки соприкосновния



    «Между буддийским взглядом на реальность и тем, как ее понимает современная наука, можно найти много общего. Эти идеи не принадлежат исключительно буддизму, их можно найти в большинстве древних восточных философских систем. Однако буддизм на удивление гармонично перекликается с научными открытиями последнего столетия».




    Любимый форум может спать спокойно.


  2. Вверх #2
    Философ форума
    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    38,320
    Репутация
    22417
    Фильм понравился. С идеей согласна, всё как бы знакомо, но в этом самое интересное для меня было - это значение роли наблюдателя... Да, отличный подарок, Manny!
    Я желаю всем счастья!

  3. Вверх #3
    Постоялец форума Аватар для Manny
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    1,032
    Репутация
    624
    Да я в общем просто ссылку на видео дал. Но раз подарок, пусть будет подарок.
    Любимый форум может спать спокойно.

  4. Вверх #4
    Философ форума
    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    38,320
    Репутация
    22417
    Забыл ещё смайлик поставить
    Хорошее кино, жаль что короткое. Так что там с наблюдателем, получается, что мир исчезает когда я закрываю глаза?
    Я желаю всем счастья!

  5. Вверх #5
    СуперМодератор
    Умница
    Аватар для Матильда
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    20,310
    Репутация
    11585
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    Так что там с наблюдателем, получается, что мир исчезает когда я закрываю глаза?
    Для тебя да. Но ведь то, что для кого-то он остается, не может иметь значение, когда у тебя закрыты глаза?
    ॐ नमः शिवाय

  6. Вверх #6
    Цитата Сообщение от Матильда007 Посмотреть сообщение
    Для тебя да. Но ведь то, что для кого-то он остается, не может иметь значение, когда у тебя закрыты глаза?
    ))
    открыты глаза у почти мертвой песчинки, закрыты глаза у почти мертвой песчинки - это не имеет никакого значения ни для кого, кроме почти мертвой песчинки.
    Нет подписи - нет проблем.

  7. Вверх #7
    Живёт на форуме
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    4,242
    Репутация
    1052
    Теперь и у буддистов есть свой "Секрет"

  8. Вверх #8
    Философ форума
    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    38,320
    Репутация
    22417
    У меня вопрос, а кто-нибудь ещё фильм смотрел?
    Я желаю всем счастья!

  9. Вверх #9
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    У меня вопрос, а кто-нибудь ещё фильм смотрел?
    Смотрел.
    Только просмотр не вызвал у меня ощущения бога, созданного раздвигать тучи
    Нет подписи - нет проблем.

  10. Вверх #10
    Философ форума
    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    38,320
    Репутация
    22417
    Цитата Сообщение от Alkatraz Посмотреть сообщение
    Смотрел.
    Только просмотр не вызвал у меня ощущения бога, созданного раздвигать тучи
    А должен был?
    Почему пока наблюдали за частицами, они вели себя как твёрдые тела, а когда не наблюдали - как волны? Вот в чём вопрос.
    Я желаю всем счастья!

  11. Вверх #11
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    А должен был?
    Почему пока наблюдали за частицами, они вели себя как твёрдые тела, а когда не наблюдали - как волны? Вот в чём вопрос.
    Не знаю как Вы, но я под пристальным вниманием каменею, зато наедине с собой - волна волной )) расслабляюсь, так сказать. Думаю, частицы в этом со мной солидарны
    Нет подписи - нет проблем.

  12. Вверх #12
    Позор форума Аватар для КаруSель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    40
    Сообщений
    6,866
    Репутация
    319
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    А должен был?
    Почему пока наблюдали за частицами, они вели себя как твёрдые тела, а когда не наблюдали - как волны? Вот в чём вопрос.
    не помню дотошностей...давно было..но по-моему я для себя тогда сделала вывод, что "наблюдатель"...это какой-то третий объект который введён в область опыта...и он не учитывается, а должен был бы...
    наблюдение за подобными частицами подразумевает какое-то на них воздействие , так как необходимо их обнаружение...
    уж не знаю...кто из учёных копал этот вопрос тщательнее...я не стала искать...

  13. Вверх #13
    Не покидает форум Аватар для _aquarius_
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Odessa
    Сообщений
    7,160
    Репутация
    1653
    Еще есть на эту же тему фильм "Кроличья нора" ("Down the Rabbit Hole") и книга от авторов фильма (там больше примеров и ссылок) "Что мы вообще знаем" ("What the bleep do we know"). Читал книгу после фильма - мне понравилось
    "Порочный человек - взрослый ребенок"(С)

  14. Вверх #14
    Живёт на форуме
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    4,242
    Репутация
    1052
    Цитата Сообщение от КаруSель Посмотреть сообщение
    не помню дотошностей...давно было..но по-моему я для себя тогда сделала вывод, что "наблюдатель"...это какой-то третий объект который введён в область опыта...и он не учитывается, а должен был бы...
    наблюдение за подобными частицами подразумевает какое-то на них воздействие , так как необходимо их обнаружение...
    Наблюдение за подобными частицами подразумевает отсутствие полной темноты, ведь "наблюдатель" ловит отраженный свет, который обладает определенной энергией и вносит искажения

  15. Вверх #15
    Позор форума Аватар для КаруSель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    40
    Сообщений
    6,866
    Репутация
    319
    Цитата Сообщение от Reflector Посмотреть сообщение
    Наблюдение за подобными частицами подразумевает отсутствие полной темноты, ведь "наблюдатель" ловит отраженный свет, который обладает определенной энергией и вносит искажения
    а наблюдатель, что "человек"... бугага ))))))))))))))))))
    невооружённым взглядом ничего никто не увидит...и электроны обнаруживаются не визуально...а научным методом и траектории их полётов определяются только используя реакцию от пластины...на удар электрона...т.е. по следу..так вот если след изменился в связи с введением "наблюдаеля" т.е. того прибора, приспособления, метода и в итоге мы получили другую картину...может всё дело как раз в этом внесённом объекте и заключается ? между человеком и самими "наблюдаемыми" ещё вероятно есть что-то...или неужто наблюдение производится непосредственно глазом ? ... самонадеянно ))
    а если даже и им но с помощью света...просто глаз...тогда фотоны надо учитывать...

  16. Вверх #16
    Позор форума Аватар для КаруSель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    40
    Сообщений
    6,866
    Репутация
    319
    во всех визуализация опыта с електронами очень много "символов", для того, чтобы понятно было и не знатокам квантовой физики...вот именно из-за этих используемых символов и возникает допущение имхо...
    опыты с частицами ... это же микроуровень..здесь человек конечно обозначает значками всё что по сути учавствует в опыте...только не понятно почему "наблюдатель" чаще выступает в форме глаза...он и в первом случае есть, поскольку тем же самым образом наблюдает за результатом...определяя его по конечной картине...

  17. Вверх #17
    Живёт на форуме
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    4,242
    Репутация
    1052
    Цитата Сообщение от КаруSель Посмотреть сообщение
    а наблюдатель, что "человек"... бугага ))))))))))))))))))
    невооружённым взглядом ничего никто не увидит...и электроны обнаруживаются не визуально...а научным методом и траектории их полётов определяются только используя реакцию от пластины...на удар электрона...т.е. по следу..так вот если след изменился в связи с введением "наблюдаеля" т.е. того прибора, приспособления, метода и в итоге мы получили другую картину...может всё дело как раз в этом внесённом объекте и заключается ? между человеком и самими "наблюдаемыми" ещё вероятно есть что-то...или неужто наблюдение производится непосредственно глазом ? ... самонадеянно ))
    а если даже и им но с помощью света...просто глаз...тогда фотоны надо учитывать...
    Ты о чем вообще? Там принцип в том, что можно регистрировать столкновение электронов с проекционным экраном не внося помех, например, улавливая частицы которые он из него выбивает или вообще по принципу фотопленки и, естественно, все это делается в темноте, хотя первоначальный опыт Юнга со щелями и светом можно провести и в полумраке. А когда ты ставишь у щелей прибор "наблюдатель" пытаясь определить в какую именно щель залетел электрон и единственные возможные в системе частицы летят мимо него, то фиг он в темноте что увидит, поэтому прибор светит на цель и улавливает отраженный свет... Что не понятно?
    Последний раз редактировалось Reflector; 29.04.2010 в 16:57.

  18. Вверх #18
    Позор форума Аватар для КаруSель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    40
    Сообщений
    6,866
    Репутация
    319
    Цитата Сообщение от Reflector Посмотреть сообщение
    Ты о чем вообще? Там принцип в том, что можно регистрировать столкновение электронов с проекционным экраном не внося помех, например, улавливая частицы которые он из него выбивает или вообще по принципу фотопленки и, естественно, все это делается в темноте, хотя первоначальный опыт Юнга со щелями и светом можно провести и в полумраке. А когда ты ставишь у щелей прибор "наблюдатель" пытаясь определить в какую именно щель залетел электрон и единственные возможные в системе частицы летят мимо него, то фиг он в темноте что увидит, поэтому прибор светит на цель... Что не понятно?
    но
    здравый смысл нельзя насколько я понимаю учитывать вообще в данных опытах , до тех пор пока никак не обойти "неопределенность Гейзенберга"...тем более, что даже если пропускать электроны поодиночке существует квантовая сцепленность...а о ней ни слова...
    ps: это я о том, как частицы детектируют, и о том, какие законы мешают признать щелевой опыт "чудом" и однозначным свидетельством чего бы то ни было)))
    Последний раз редактировалось КаруSель; 29.04.2010 в 17:11.

  19. Вверх #19
    Живёт на форуме
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    4,242
    Репутация
    1052
    Цитата Сообщение от КаруSель Посмотреть сообщение
    но
    здравый смысл нельзя насколько я понимаю учитывать вообще в данных опытах , до тех пор пока никак не обойти "неопределенность Гейзенберга"...тем более, что даже если пропускать электроны поодиночке существует квантовая сцепленность...а о ней ни слова...
    ps: это я о том, как частицы детектируют, и о том, какие законы мешают признать щелевой опыт "чудом" и однозначным свидетельством чего бы то ни было)))
    Неопределенность Гейзенберга не накладывает никаких ограничений на детектирование электронов, ведь для этого достаточно измерять только их позицию и то с относительно небольшой точностью. Квантовая сцепленность тут тоже не при чем, ведь получают нормальную дифракционную решетку, следовательно частицы ведут себя как положено себя вести нормальным несвязанным частицам исходя из условий эксперимента. Наблюдатель вносит помехи, для разоблачения чуда ничего больше и не нужно...

  20. Вверх #20
    Позор форума Аватар для КаруSель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    40
    Сообщений
    6,866
    Репутация
    319
    Цитата Сообщение от Reflector Посмотреть сообщение
    Неопределенность Гейзенберга не накладывает никаких ограничений на детектирование электронов, ведь для этого достаточно измерять только их позицию и то с относительно небольшой точностью. Квантовая сцепленность тут тоже не при чем, ведь получают нормальную дифракционную решетку, следовательно частицы ведут себя как положено себя вести нормальным несвязанным частицам исходя из условий эксперимента. Наблюдатель вносит помехи, для разоблачения чуда ничего больше и не нужно...
    Мы говорим об одном и том-же вообще-то прямо с первого поста...
    по поводу законов открытых после щелевого опыта...на мой взгляд просто как-то странно не использовать эти открытия обсуждая любой опыт в квантовой физике...пускай и проведённый ранее...всё равно, что продолжать говорить о падении предметов вниз, а не использовать уже известную формулу притяжения...
    я про смысл: основная идея присутствие наблюдателя ? ...а на самом-то деле "Свойства микрочастиц настолько своеобразны, поведение их в такой степени не похоже на поведение окружающих нас в обыденной жизни макроскопических тел, что у нас нет для них подходящих образов..." (с) Н.Бор...
    у него не было...у нас нашлись ?)
    самое важное во всём этом не "наблюдатель" на мой взгляд, а гораздо более существенный дуализм всех частиц...любая частица в определённы условиях проявляет свойства волны...вот это и правда важно имхо...не условие при котором это происходит..а вообще сам факт того, что это справедливо по отношению к любой частице...
    Последний раз редактировалось КаруSель; 29.04.2010 в 19:08.


Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения