Церковь - это бизнес или служение Богу

[joedan]

Вы не прочли то, что было под "спойлером".
Там ответ

Прочел. Там не ответ, а притягивание за уши. Этот прием еще называется "наводить тень на плетень". А правда в том, что Исус ни разу не сказал, что он есть бог.

[протоиерей Сергий]

Прочел. Там не ответ, а притягивание за уши. Этот прием еще называется "наводить тень на плетень". А правда в том, что Исус ни разу не сказал, что он есть бог.

Ваши "уши" не выдержали даже простого анализа небольшого текста Библии
А это - серьезная Книга...
Зачем тогда вообще этот разговор?

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 17:38 ----------

Пару моментов, которые Вы здесь общаясь, постоянно упускаете:

Храм был ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ! Говорить о каких Либо "Храмах" (множ. число) - уже кощунство!
Храмом называлась огромная территория из нескольких дворов. находиться или молиться в Храме, не совсем одно и тоже как если сказать сегодня, что я находился или молился в церкви.
Храма сегодня нет. Хотите как по Библии? Хотите поклоняться в Храме? Идите в Иерусалим! (Именно этого Иегова требовал от своего народа) Найдете Храм - значит сможете сделать всё как Вам кажется правильным. Нет? Ну на нет... сами знаете.
Храм был "упразднен" как раз тем, что его нет. Помните как Иегова позволил, чтобы Вавилон захватил израильтян в плен и разрушил тогдашний Храм? Довели Иегову, вот и не стало Храма, так и сейчас.

Комментарий будет? ))

А что комментировать?
Некий набор слов
Вы сами сказали, что храмов было несколько: один тогдашний, другой - новый.
Это разные храмы, построенные разными людьми.
И ныне в Иерусалиме есть храмы, где мы и молимся, совершая паломничества...

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 17:53 ----------

Как противно такое читать. Вы же ПРЕКРАСНО знаете, что это не так. Это ВАМ и ВСЕГДА нечего сказать. Вы только посчитайте сколько раз до этого мне пришлось требовать от Вас ответа и сколько раз я буквально напрашивался на разговор, вклиниваясь в Ваш разговор с кем-то. Хотя это нужно предложить другим наблюдающим, Вы и так это хорошо знаете.
И Вы мне теперь пишете фразу: "Вы таки решились на разговор?" ??????!!!! Вы что уже совсем? )))))
Или еще лучше: "Не струсите?" ))))))))) Поистине, говоря о чем-то, люди всегда говорят о себе самом! ))
Не опускайтесь так низко. Общайтесь на равных и как два взрослых человека.

В качестве доказательства кто здесь трус, привожу в пример простейшую вещь:

Трус никогда не отвечает на вопросы. Ибо нечего. Ибо страшно. Ибо попал.
Трус избегает общения.
Страшно боится вопросов.
Находит себе "жертву" попроще, полегче - по его соображению - и с ней общается. Сильных противников боится как огня.

А ТЕПЕРЬ ВЫВОД: Сколько раз Вы ответили на мои вопросы? Сколько раз Вы дали хоть сколько нибудь внятный комментарий тому, что я Вам написал? Сколько раз Вы сами написали мне сами?

Стыд и позор Вашему поведению!



Неужели Вы хотите, чтобы я сказал сейчас АБСОЛЮТНУЮ дичь, что людям дал Библию какой то человек???!!! Или может быть какая-то человеческая организация, конфессия, церковь, секта, деноминация... (как Вам угодно)???!!!
Вы реально хотите этого?????? Тогда... у меня нет слов ))))

В общем-то на этом можно было бы и закончить мой ответ ))



Вот здесь вообще прикол! )))))))))

Мало того, что церковь палец об палец не ударила, чтобы хоть как-то стать исполнителем библейских заповедей, то она еще из якобы хранителя Слова Бога, стала его главным врагом.
Спокон веку церковь творила абсолютный беспредел во всех мыслимых смыслах (простите за тавтологию) и она еще и имеет наглость заявлять и мыслить, что якобы подарила миру чуть ли не саму Библию )))))) (хотя и не смешно как-то)

Что она сделала? Создала "канон"? Она это сделала? Выдумала свое замудренное слово "канон" и теперь всем предъявляет права на использование этого слова. А давайте скажем список? Давайте? И что вы скажете? Вы используете наш список? )))))) Это смешно. Не позорьтесь.

С тем же успехом я мог бы написать список фильмов, которые получили Оскар и потом заявить, что я классный парень и мне нужно платить проценты за просматривание этих самых фильмов ))
Канон (раз уж мы используем это слово) - был готов заааааааадолго до того, как католическая церковь (она же православная) появилась хотя бы в проекте.
Читайте про канон муратори, который на 90-95 процентов уже перечислял книги Нового Завета (а мы с Вами говорим только о них).

Автор, Создатель, Издатель, Тиражировщик, и Распространитель Библии - это Иегова Бог. Никаких поводов думать, что без Вашей церкви человечество никак бы не обошлось нет и быть не может. Бог сделал так, чтобы его слово Было самой распространенной книгой на земле. Бог! И он уж постарался, чтобы другие книги туда не вошли. Правда и тут православие не могло удержаться и пошло наперекор Богу вписывая в Библию 13 НЕ каноницеских книг (!) и добавляя главы к некоторым книгам, как к примеру 13-я глава книги Даниила. Позор да и только.

Делала ли церковь канон? А есть какие либо свидетельства этому?

Один из ведущих мировых специалистов по канону Нового Завета Брюс Мецгер пишет («Канон Нового Завета»):


Помолчите и Вы.
Канон был сформирован задолго до того, как церкви просто пришлось с ним согласиться, так как очевидность его была слишком сильна - Бог решил этот вопрос.

А вот хорошо нам знакомый протодиакон Андрей Кураев, автор учебника по основам православной культуры для школ. Однажды ему задали вопрос:



На что Кураев отвечает:



Заметим, православный богослов, профессор, приближенный патриарха, автор учебников заявляет: «Церковь ничего не выбирала». Действительно, что можно выбирать в ситуации, когда все и так ясно? Слишком поздние, очевидно подложные и полностью искажающие облик Христа апокрифы и не могли всерьез считаться каноническими. Если церковь просто сложила дважды два и признала очевидный факт, то в чем ее большая заслуга?



Сколько можно мусолить эту тему со словами? Что будем делать со словами, которых нет в Библии? Запретим их все?! ))
Можно ли использовать слова, которых нет в Библии? Иногда ехидно спрашивают, где в ней слова «пионер» или «школа теократического служения». На что можно ответить: где в ней слова «миссионер» или «воскресная школа»? А как проводить встречи без «микрофона»? Неужели нельзя использовать «лампочки»? В конце концов, в Библии нет и слова «Библия», по крайней мере в том значении, в котором мы его употребляем. И что дальше?
Так можно препираться до бесконечности. Совсем отказаться от небиблейских слов не получится при всем желании, но можно и нужно разобраться, где они уместны, а где – нет. Если новые слова – а еще точнее, понятия и идеи, стоящие за ними, – не противоречат учению и принципам Библии, не восстают против воли Бога, то проблемы в них нет. Иными словами, нужно отделять вероучительное от технического. Вот почему слова и словосочетания «троица», "Богоматерь", "Матерь Божья", "бессмертная душа", "загробный мир", "тот свет" и т.д. употреблять не надо, а «миссионер», "пионер", "лампочка" )), "Библия" – можно.



Ну и что я должен был признать, или что признала моя коллега? Что тут вообще признавать? Этот цирк, который устроила церковь со словом "канон" смешон.

Нет, я не боюсь беседы )) А Вы да! И еще сто раз докажете это )
Жду комментария. Руб за сто даю, Вы уйдете от комментария и вопросов, которые я здесь Вам задавал и в лучшем случае, попытаетесь сменить тему.

Вы хотя бы читаете, что пишите?
Или действуете по принципу: я не читатель, а писатель?
Вы цитируете о. Андрея, который говорит: "Церковь ничего не выбирала, во-первых, потому что в основной своей массе эти псевдо-Евангелия появились уже после того, как Церковь свыклась со своими каноническими Евангелиями. А во-вторых, Христос, представляемый в апокрифах,- это совсем не тот облик Христа, который был дорог церковному сердцу и хранился в Церкви мучеников первых веков христианства."
Выходит, что церковь хранила канонические Евангелия и сохранила тот облик Христа который был дорог церковному сердцу...
И это стало основой для того, чтобы псевдо-Евангелия не попали в библейский канон.
Не сохрани это церковь, то результат был бы иной...
Вот и получается, что именно церкви мир обязан и каноническими Евангелиями и тем образом Христа...
***
Вторая странность Вашего восприятия текста: )
Цитирую "Один из ведущих мировых специалистов по канону Нового Завета Брюс Мецгер пишет («Канон Нового Завета»):
Хотя это (составление канона) — один из наиболее важных итогов развития мысли и практики древней Церкви, достоверно установить, кто, когда и как это сделал, невозможно. Наверное, в истории христианской Церкви мало найдется таких удивительных загадок, как отсутствие описания столь важного процесса. Принимая во внимание недостаточность необходимых сведений, не стоит удивляться тому, что исследовать процесс канонизации новозаветных текстов очень трудно… полное молчание святых Отцов о том, как проходила канонизация…"
Внимательно прочтите еще раз: " один из наиболее важных итогов развития мысли и практики древней Церкви"
Именно древняя Церковь в результате развития мысли и практики пришла к составлению канона Библии.
И вновь выходит, что именно церковь дала канон миру
Дальше не стану продолжать комментировать...
Итак, все ясно

[Lilu7]

Вы так и не ответили на простой вопрос: кто, где и когда упразднил посещение храма и молитву в нем?
Разрушение Иерусалимского храма, как Вы знаете, произошло спустя несколько десятилетий после того, как Христос завершил свой жизненный путь.
Выходит, что все эти годы апостолы в Храм ходили и молились там.
Верно?

Сказка про белого бычка затянулась до невозможности )) С меня достаточно ))

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 18:35 ----------

Сразу говорю, что Ваша коллега из СИ, отвечая на этот вопрос, вынуждена была признать то, что было ей, как СИ, мучительно трудно...

Это я мучительно признала, что библию дала миру ваша православная церковь? Вы, батенька, заврались, притом совсем не маленько )))))))))))))

Миру Слово дал Бог, только это я вам и говорила...

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 18:37 ----------

Улыбнуло...))

Потому что на месте храма теперь стоит Куббат ас-Сахра. Если ее снести, наступит конец света))

Это Бог о таком поведал? Что конец света произойдёт именно в таком случае? Где можно почитать подробно?

[Genius]

Это Бог о таком поведал? Что конец света произойдёт именно в таком случае? Где можно почитать подробно?

Это всего лишь шутка)
На месте Иерусалимского Храма сейчас находится мусульманская святыня. То есть для того, чтобы евреи могли заново отстроить Храм, им соответственно придется убрать мечеть, но если кто-то хотя бы попытается ее снести - начнется третья мировая) Надеюсь, понятно почему?)
Вот такая ирония...)

[Сонат]

Подумаем логично: если сын, скажем, слона - слон, а сын человека - человек, то и Сын Бога - Бог..

Логично.
А если мать- человек, то и сын этой матери- человек.
и-?
сын Бога и сын земной матери- кто по кровосмешению?

[Lilu7]

Это всего лишь шутка)
На месте Иерусалимского Храма сейчас находится мусульманская святыня. То есть для того, чтобы евреи могли заново отстроить Храм, им соответственно придется убрать мечеть, но если кто-то хотя бы попытается ее снести - начнется третья мировая) Надеюсь, понятно почему?)
Вот такая ирония...)

Ааааа )) Ну третья мировая - ничто против гнева Бога.

[Сонат]

Ааааа )) Ну третья мировая - ничто против гнева Бога.

а что у вас за Бог такой, которому не чуждо ништо человеческое? который опускает себя до уровня живот- ного сознания и впадает в гнев, может еще скажете что и обижается, а может и завистью снедаем?
ептить.. и во что только народ не верит.

[Lilu7]

а что у вас за Бог такой, которому не чуждо ништо человеческое? который опускает себя до уровня живот- ного сознания и впадает в гнев, может еще скажете что и обижается, а может и завистью снедаем?
ептить.. и во что только народ не верит.

А каков Бог в вашем представлении?

[Сонат]

А каков Бог в вашем представлении?

О как..
В моем представлении Бог-это Я.
Ибо каков Я - таков и мой Бог. Таким я его себе и нарисую. И убежду себя в него поверить. и буду в него верить.
И по мере жизненного пути (его этапов) и моих трансформаций (дерадаций, эволюций,мутаций им пр. человеческой фигни) трансформируется и мой Б-г. От ветхозаветного злобного существа, требующего человеческих и отеческих жертвоприношений, снедаемый человеческими комплексами неполноценности(ибо за-чем тогда нужны кровавые доказательства 1-й заповеди?), карающий и милующий по своему на то капризу, до всеобъемлющей глубоководной реки.. без границ берегов.. одинаково ровный, мудрый, родной и теплый для всех и каждого.. даже того ,кто продолжает верить в его месть и наказания. И дело всех и каждого как в эту реку попасть, как в нее зайти, и когда. И если мне больно- меня не наказывают. Это сбились мои настройки.. и я попросту потеряла эту реку.. но она все также продолжает себе течь.. все так же добра, тепла, и также родна. Это я стала другой. и нужно снова стать другой))), чтоб вернуться в нее.
Образы, конечно. Но эт для того ,чтоб не впадать в демагогию синхронизации терминов.
ну как -то так.)

[Lilu7]

а что у вас за Бог такой, которому не чуждо ништо человеческое? который опускает себя до уровня живот- ного сознания и впадает в гнев, может еще скажете что и обижается, а может и завистью снедаем?
ептить.. и во что только народ не верит.

Вообще-то Богу чуждо многое из человеческого.

Если в библии пишется о гневе Бога, то это справедливый гнев. А человек практически всегда гневается не зная очень многого. Бог же знает всё, его гнев праведный. И принятые решения справедливы.

А люди, читая о том, что Бог проявляет какие-либо чувства, представляет сразу то, что видит в своей среде. Но Бог не таков.

Он не завидует ))) чему завидовать-то? )) И не обижается, понимая действие зла. Он нам многое прощает и ждёт, терпеливо ждёт...

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 19:43 ----------

О как..
В моем представлении Бог-это Я.
Ибо каков Я - таков и мой Бог. Таким я его себе и нарисую. И убежду себя в него поверить. и буду в него верить.
И по мере жизненного пути (его этапов) и моих трансформаций (дерадаций, эволюций,мутаций им пр. человеческой фигни) трансформируется и мой Б-г. От ветхозаветного злобного существа, требующего человеческих и отеческих жертвоприношений, снедаемый человеческими комплексами неполноценности(ибо за-чем тогда нужны кровавые доказательства 1-й заповеди?), карающий и милующий по своему на то капризу, до всеобъемлющей глубоководной реки.. без границ берегов.. одинаково ровный, мудрый, родной и теплый для всех и каждого.. даже того ,кто продолжает верить в его месть и наказания. И дело всех и каждого как в эту реку попасть, как в нее зайти, и когда. И если мне больно- меня не наказывают. Это сбились мои настройки.. и я попросту потеряла эту реку.. но она все также продолжает себе течь.. все так же добра, тепла, и также родна. Это я стала другой. и нужно снова стать другой))), чтоб вернуться в нее.
Образы, конечно. Но эт для того ,чтоб не впадать в демагогию синхронизации терминов.
ну как -то так.)

А может вы просто чего-то не досмотрели в библии? Как многие бросают её читать, задаваясь вопросом откуда вдруг Каин взял жену?

ПС. Сама такая была ))

[Сонат]

Вообще-то Богу чуждо многое из человеческого.
Если в библии пишется о гневе Бога, то это справедливый гнев. .

Вы пишите взаимоисключающие вещи.
Справедливый или не справедливый- не более чем дуальное человеческое восприятие гнева.
Для гневающегося(бьющего) это всегда будет справедливо(ибо субъективно).
Для того кто получает этот гнев на себя(битого) этого всегда будет несправедливо(ибо субъективно).
И где же здесь ваш Бог?

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 19:47 ----------

[QUOTE=Lilu7;63386913
Он не завидует ))) чему завидовать-то? )) И не обижается, понимая действие зла. Он нам многое прощает и ждёт, терпеливо ждёт...
[/QUOTE]
Ну а я за что. Чему его завидовать? И сразу же re- зачем же ему гневаться?
коли он "понимает действие зла".

[Lilu7]

Вы пишите взаимоисключающие вещи.
Справедливый или не справедливый- не более чем дуальное человеческое восприятие гнева.
Для гневающегося(бьющего) это всегда будет справедливо(ибо субъективно).
Для того кто получает этот гнев на себя(битого) этого всегда будет несправедливо(ибо субъективно).
И где же здесь ваш Бог?

Опять-таки вы примеряете человеческие понятия действия гнева в среде людей. Вроде как всё и верно. Но не с позиций справедливости для всего человечества.

[Сонат]

А может вы просто чего-то не досмотрели в библии? Как многие бросают её читать, задаваясь вопросом откуда вдруг Каин взял жену?

Может быть, может быть. ) все может быть.

ПС. Сама такая была ))

Но такой вы и остались.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 19:50 ----------

Опять-таки вы примеряете человеческие понятия действия гнева в среде людей. Вроде как всё и верно. Но не с позиций справедливости для всего человечества.

Нут уж. Это вы впихиваете своё божество в рамки человеческих эмоций и страстей.
Заученно повторяя книжное "накажет" и "помилует". Даже не удосуживая себя поразмыслить над тем, ЧЕМ вы награждаете своего ни в чем не повинного и мудрого Бога.

[Lilu7]

Может быть, может быть. ) все может быть.

Но такой вы и остались.

---------- Сообщение добавлено 07.08.2016 в 19:50 ----------


Нут уж. Это вы впихиваете своё божество в рамки человеческих эмоций и страстей.
Заученно повторяя книжное "накажет" и "помилует". Даже не удосуживая себя поразмыслить над тем, ЧЕМ вы награждаете своего ни в чем не повинного и мудрого Бога.

Я просто доверяю изложенному тексту, написанному хоть и многими людьми на протяжении довольно большого временного отрезка, но от этого не переставшим быть Словом Бога. А Он сам о себе пишет всё то, что вы считаете человеческими эмоциями и страстями. Не я награждаю.

[АстрологМаг]

Совсем отказаться от небиблейских слов не получится при всем желании, но можно и нужно разобраться, где они уместны, а где – нет. Если новые слова – а еще точнее, понятия и идеи, стоящие за ними, – не противоречат учению и принципам Библии, не восстают против воли Бога, то проблемы в них нет. Иными словами, нужно отделять вероучительное от технического. Вот почему слова и словосочетания «троица», "Богоматерь", "Матерь Божья", "бессмертная душа", "загробный мир", "тот свет" и т.д. употреблять не надо, а «миссионер», "пионер", "лампочка" )), "Библия" – можно.

А решение что можно и что нельзя будет принимать Бруклинский совет 12? И всё человечество обязано эти решения выполнять?

[Сонат]

Я просто доверяю изложенному тексту, написанному хоть и многими людьми на протяжении довольно большого временного отрезка, но от этого не переставшим быть Словом Бога. А Он сам о себе пишет всё то, что вы считаете человеческими эмоциями и страстями. Не я награждаю.

Ну да, ну да.
Вот в этом и есть все фанатики от Веры.
И вы читали Библию на арамейском? или быть может греческом? а быть может вы иврит освоили, дабы проникнуться хоть малым напоминанием первоисточника.-? ответ мне известен: нет.

Ради интереса проделайте небольшой опыт.
Вы и два- три ваших знакомых.
Задайте слово. любое. хоть "персик". И пусть каждый опишет этот персик.
Будете удивлены.. сколь различно м.б.восприятие одного и того же персика разными людьми.
Что уж до постулатных истин о "добре" и "зле"..

[Lilu7]

Ну да, ну да.
Вот в этом и есть все фанатики от Веры.
И вы читали Библию на арамейском? или быть может греческом? а быть может вы иврит освоили, дабы проникнуться хоть малым напоминанием первоисточника.-? ответ мне известен: нет.

Ради интереса проделайте небольшой опыт.
Вы и два- три ваших знакомых.
Задайте слово. любое. хоть "персик". И пусть каждый опишет этот персик.
Будете удивлены.. сколь различно м.б.восприятие одного и того же персика разными людьми.
Что уж до постулатных истин о "добре" и "зле"..

Ну конечно же не читала. Но и вы не читали )

Персик. Да, это вот подобным образом все мы понимаем библию )))

[Сонат]

Ну конечно же не читала. Но и вы не читали )

Нет. Не читала. Но я осознаю что в руках у меня перевод переводов переводов опосредованный восприятием и пониманием всех переводчиков. Иными словами- треш.
И мое дело включить разум, логику, и призвать на помощь все свое искусство добывания- посохов- при -их -неимении -дабы - иметь-и-не -отобрали, и отделить плевела от зерен. Собственно я дала вам намек как это делается.)) что вы этим будете делать(а вы ведь ничего с этим делать не будете)- это уже ваша карма нехай думает.)

Персик. Да, это вот подобным образом все мы понимаем библию ))

э неее..как мы ее понимаем- это вторично.
а вот как она писана- это главное.

[Lilu7]

Нет. Не читала. Но я осознаю что в руках у меня перевод переводов переводов опосредованный восприятием и пониманием всех переводчиков. Иными словами- треш.
И мое дело включить разум, логику, и призвать на помощь все свое искусство добывания- посохов- при -их -неимении -дабы - иметь-и-не -отобрали, и отделить плевела от зерен. Собственно я дала вам намек как это делается.)) что вы этим будете делать(а вы ведь ничего с этим делать не будете)- это уже ваша карма нехай думает.)


э неее..как мы ее понимаем- это вторично.
а вот как она писана- это главное.

Ну хоть мы с вами и не читали оригиналов, но есть люди, которые постоянно занимаются проверкой правильности переводов. Таким людям можно доверять?

А они утверждают, что все существующие переводы довольно близки к оригиналам и между собой.

И как мы поймём написанное, это не вторично. От этого зависит напрямую наша жизнь.

[Сонат]

И как мы поймём написанное, это не вторично. От этого зависит напрямую наша жизнь.

Ваша жизнь, голубушка, зависит от базовых инстинктов. И вас здесь даже рядом не стоит- не вами дадено, не вам и отнимать.
А качество вашей жизни- ну да. зависит. как от физического здоровья, так и психического здоровья.
И если физич. здоровье все на виду и сразу, то здоровье психики предмет туманный и разрушение сразу и не увидать.
И чем меньше будет в вашей жизни страха от получения гнева вашего божества, вины и угрызений совести от пользования своими инстинктами, нарушающими заповеди, да желания побольше народу втолкнуть в ваше стойло , тем здоровее останется ваша психика.

Ну хоть мы с вами и не читали оригиналов, но есть люди, которые постоянно занимаются проверкой правильности переводов. Таким людям можно доверять?

Ну отчего ж не доверять. Можно и доверить-ся.(себя). И житие свое делегировать. отчегож и нет. А если на заборе напишет кто-й-то недалекий. вы и поверите. понадетесь. И-погорите почем зря. Может имеет смысл проверять написанное, коли оно вам интересно? Умом, логикой, разумом- какое из средств есть в доступе.
Видите ли .. вера не может быть слепой. Не вера это. Глупость ее имя.

Насчет моих слов "как она писана".
Ведь и переводчики- то дело пятое.
Главное- как она писана. Как, когда, и кому(для кого).
Азбука- для первоклашек. Дисеертации- для аспирантов и докторов.
Библия старого завета - писана для рабов. рабов, родившихся рабами, и рожавших рабов.
Раб снаружи. Раб внутри. Рабу нужны плети. Рабу нужны страх. Рабу нужна слепая безоговорочная вера хозяину.
Ребенку- не нужно этого.
Вот слой за слоем.. код за кодом.. символ за символом.
Когда вы перейдете свою пустыню.. кою и идти то неделя пешком, что там 40 лет.. да вымрет в вас последний раб.. тогда и появится надежда увидеть и Имя Бога, и понимание Творца. слой за слоем.. одни и те же тексты.. а смысл -ох как различен.
А пока.. маемо шо маемо.