Шановніе коллеги.
Вопрос может показаться несложным, но сегодняшние слова юриста банка наводят меня на мысль о лыжнике на асфальте
Суть в чем.
Банк (Б) в октябре 2008г. поднимает ставку по кредиту с 25 до 30, не подписывая доп соглашене с поручителями(П). В силу криза, заемщик ЮрЛитсо (ЮЛ) перестает платить по кредиту. Вследствие чего 20.02.2009г. Б абсолютно верно направляет требование к П о досрочном погашении кредита. Через 14 дней, 4.03.2009г., Б в полном соответствии с нормой ч.4 ст.559 ГКУ обращается в суд с иском к ЮЛ и П. Нами была проведена предварительная работа с ЮЛ и П, в результате которой, после длительных судебных тяжб, Б теряет интерес к процессу и перестает ходить на заседания. В октябре 2012г, после очередной неявки Б, суд принимает решение оставить иск без рассмотрения.
В декабре 2012г. Б подает новый иск к ЮЛ и П о взыскании задолженности...Данный иск уже подется с првышением срока, определенного ч.4 ст.559 ( 6 мес после наступления момента выплаты)...т.к. 20.02.2009 + 6 мес = 20.08.2009г....Т.е. где август 2009, а где декабрь 2012
Выступая со стороны П я посылаю Б в Ж ( в сад) мотивируя указанной статьй, на что Б упрямо трясет гривой и грит, шо они вовремя обратились в суд прошлый раз...т.е. сроки не просрочили. На мои замечания, что вот в прошлый раз нужно было и добиваться правды, Б только мычит и роет копытом линолеум.
Я щетаю, что в удовлетворении иска Б к ЮЛ и П нужно отказать в части взыскания с П по мотивам ч.4 ст.559, признать договор поручительства между Б,ЮЛ и П прекращенным с 21.08.2009, а в части взыскания с ЮЛ удовлетворить в полном обьеме.
Что скажут товарищи по партии? (с)
ЗЫ - вопрос поднятия % ставки без согласия поручителей и ч.1 ст.559 мы пока не рассматриваем.
Социальные закладки