Общение юристов

[olegruz]

К чему приводит юрконсультации от газет? Недавно знакомого затопили, начитавшись «умных статей», как пример смотрите ниже, он испоганил абсолютно выигрышное дело.

Затопили соседи — заявляй
— Соседи сверху часто заливают нашу квартиру. В рэпе посоветовали уладить дело мирным путем. Договориться с соседями не удалось, что делать?

Отвечает заместитель начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинской РГА Наталья Ткачева:

— Сделайте официальную заявку в рэп о заливе. Работники рэпа должны явиться по месту вызова и составить акт о заливе вашей квартиры. В акте они укажут причину залива и нанесенный вашей квартире ущерб. Через месяц после подсыхания мастера рэпа вторично явятся в вашу квартиру и составят дефектный акт. В нем указывается перечень необходимых работ для приведения в порядок вашей квартиры. Данный документ вы можете использовать для того, чтобы организация, имеющая лицензию на составление расчетов по заливам квартир, смогла определить сумму ущерба. Если не удастся договориться с соседями, чтобы они добровольно компенсировали вам вред, то обратитесь в суд с иском о взыскании ущерба. Однако вы должны помнить, что только непосредственная вина ваших соседей в заливе, указанная в первичном акте, даст вам возможность взыскать с них ущерб.

Сходу найденные мной слабости и неточности:
1.»Акт о заливе» должен составляться в присутствии вероятного виновника залива, его подпись под актом многое упростит.
2.В «Акте о заливе» не указывается подробно весь причинённый вред, это прерогатива «Дефектного акта»
2. О каком месяце ожидания после «Акта о заливе» идёт речь? На мой взгляд это абсурд- ждать когда «всё подсохнет»
3.Почему не слова о возможности пострадавшего приобщить к «Дефектному акту» фото- и видеоматериалы?
4.Если не устраивает положения «дефектного акта» стороны вправе назначить независимую экспертизу у предприятия которое имеет лицензию на этот вид деятельности и прописанный КВЕД.
5.Стоит ли делать ремонт до решения суда? Вероятность того, что ответчик будет ходатайствовать о назаначении независимой экспертизы имеет быть

Кстати пресловутые два акта должны быть обязательно подписаны начальником ЖЭКа.

Кто что ещё думает? Говорите о слабостях статьи или моих каментов- всегда рад.

Обидно за вот такие статьи, которые могут ввести в заблуждение обывателей.

[Mik2]

сталкивался, все намного проще. Страхуем квартиру, платим за страховку 100-200 грн, при наступлении страхового случая - вызываем страхового агента, и в течении 2-х недель получаем деньги по реальным рыночным ценам на ремонт. Страховая потом подает в суд, на соседа сверху, но это уже их проблемы. И не надо платить деньги юристам, мастерам жека и т.д. Все проще и дешевле.

[olegruz]

сталкивался, все намного проще. Страхуем квартиру, платим за страховку 100-200 грн, при наступлении страхового случая - вызываем страхового агента, и в течении 2-х недель получаем деньги по реальным рыночным ценам на ремонт. Страховая потом подает в суд, на соседа сверху, но это уже их проблемы. И не надо платить деньги юристам, мастерам жека и т.д. Все проще и дешевле.

Да, это очень удобно, 100-200 гривен это в год?
Кстати, вызов мастеров для составления "Акта залива" абсолютно бесплатен.

[мыслитель]

К чему приводит юрконсультации от газет? Недавно знакомого затопили, начитавшись «умных статей», как пример смотрите ниже, он испоганил абсолютно выигрышное дело.

Затопили соседи — заявляй
— Соседи сверху часто заливают нашу квартиру. В рэпе посоветовали уладить дело мирным путем. Договориться с соседями не удалось, что делать?

Отвечает заместитель начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинской РГА Наталья Ткачева:

— Сделайте официальную заявку в рэп о заливе. Работники рэпа должны явиться по месту вызова и составить акт о заливе вашей квартиры. В акте они укажут причину залива и нанесенный вашей квартире ущерб. Через месяц после подсыхания мастера рэпа вторично явятся в вашу квартиру и составят дефектный акт. В нем указывается перечень необходимых работ для приведения в порядок вашей квартиры. Данный документ вы можете использовать для того, чтобы организация, имеющая лицензию на составление расчетов по заливам квартир, смогла определить сумму ущерба. Если не удастся договориться с соседями, чтобы они добровольно компенсировали вам вред, то обратитесь в суд с иском о взыскании ущерба. Однако вы должны помнить, что только непосредственная вина ваших соседей в заливе, указанная в первичном акте, даст вам возможность взыскать с них ущерб.

Сходу найденные мной слабости и неточности:
1.»Акт о заливе» должен составляться в присутствии вероятного виновника залива, его подпись под актом многое упростит.
2.В «Акте о заливе» не указывается подробно весь причинённый вред, это прерогатива «Дефектного акта»
2. О каком месяце ожидания после «Акта о заливе» идёт речь? На мой взгляд это абсурд- ждать когда «всё подсохнет»
3.Почему не слова о возможности пострадавшего приобщить к «Дефектному акту» фото- и видеоматериалы?
4.Если не устраивает положения «дефектного акта» стороны вправе назначить независимую экспертизу у предприятия которое имеет лицензию на этот вид деятельности и прописанный КВЕД.
5.Стоит ли делать ремонт до решения суда? Вероятность того, что ответчик будет ходатайствовать о назаначении независимой экспертизы имеет быть

Кстати пресловутые два акта должны быть обязательно подписаны начальником ЖЭКа.

Кто что ещё думает? Говорите о слабостях статьи или моих каментов- всегда рад.

Обидно за вот такие статьи, которые могут ввести в заблуждение обывателей.

ну я бы не был столь критичным. статья на 90% правильная, а твои коментарии дополняют, но не меняют сути.
1. Акт о заливе надо предложить подписать виновному и составить акт об отказе подписать его.
2. В акте нужно указать возможные причины залива, для чего попытаться зайти к виновному соседу и опять таки составить акт об отказе его пустить в квартиру.
3. Фото и видеоматериалы можно приобщать, но на обратной стороне фото должна быть запись: сфотографировано (дата) в квартире.... и подписано лицами, которые подписали акт. эти люди должны быть допрошены в суде в качестве свидетелей. Если делается видеосъемка, то в кадр должны попасть свидетели. а вначале съемки сказать в кадр: такого то числа проводится съемка в такойто квартире. фото и видеосхемка должна проводится по правилам криминалистики.
4. если все зафиксировано, то ремонт можно делать. но желательно воздержаться до назначения судом экспертизы. если уж очень нужно, то можно обратится в бюро судебно-строительных экпертиз. они сделают заключение специалиста. если в суде ответчик не согласится с ним, то суд назначит экспертизу и направит дело туда же. заключение эксперта будет такое же

[olegruz]

Кстати о фиксировании доказательств в рамках судебного процесса по правилам криминалистики.
Фотографии должны чётко давать картину происшествия. Для этого применяется Ориентирующая сьёмка (в данном случае крупный план ВСЕЙ квартиры) Обзорная сьёмка (фото непосредственно области происшествия) Детальная сьёмка ( обязательна масштабная линейка).

[мыслитель]

Кстати о фиксировании доказательств в рамках судебного процесса по правилам криминалистики.
Фотографии должны чётко давать картину происшествия. Для этого применяется Ориентирующая сьёмка (в данном случае крупный план ВСЕЙ квартиры) Обзорная сьёмка (фото непосредственно области происшествия) Детальная сьёмка ( обязательна масштабная линейка).

да, все правильно. в акте необходимо указать о том, что проводилась съемка. а на фото, что они приложение к акту

[Albes]

Простите если я вам "нагрубил", дело в том что этот пресловутый закон 1993 отменён, действует редакция 1996, на тот момент я и хотел выяснить каким законом вы пользуетесь. А когда спорят юристы, обычно на личности не переходят, каким бы глупым не казался поначалу вопрос.

Если по каждому поводу я буду "выяснять", насколько Вы умны... думаю Вам это тоже не понравится. Узнать это можно и другим способом. Профессионально.
А пользуюсь я всегда кодифицированными актами, актуальными на текущий момент. Привычка, знаете ли

[мыслитель]

А есть какие-либо специальные требования к съёмке, чтобы её результаты были доказательствами по делу? Или даже так скажем: как сделать съёмку неким "неопровержимым" доказательством, даже если она будет противоречить, например, свидетельским показаниям (ведь всякое бывает)?

если лица, указанные в акте будут допрошены в суде как свидетелями, и подтвердят то, что изображено на фотографиях, то эксперт будет делать выводы на основании акта, фото и свидетельских показаниях. для судьи заключение эксперта - 99% решения суда.

[olegruz]

Кстати, Оlegruz, а ничего, что ты задал вопрос о реквизитах Закона, который я ПОЛНОСТЬЮ выложил всюда https://forumodua.com/showpost.php?p=2180538&postcount=144, включая и реквизиты. А на следующей же странице - имеем вопрос о реквизитах

Давайте же будем взаимно вежливы, наконец. Начнём - с внимательности .

Всё, всё, уели. Вопросов больше Албесу не задаю, упаси гасподь!

[мыслитель]

Только что о внимательности писал
Спасибо.

свидетели могут быть как со стороны истца, так и ответчика. если свидетели истца, принимавшие участие в составлении акта все подтвердят, то эксперт вынесет заключение на основании трех доказательств - акт, фото, показания. показания свидетелей ответчика в данном случае роли не сыграют. если свидетели - участники акта, подписали его, то супермаловероятно, что они в суде дадут другие показания

[olegruz]

Если свидетели пошли на попятную, и у суда нет оснований не доверять фото и видео доказательствам, первым это чревато т.к. ст. 50 ГПКУ часть 5
5. За завідомо неправдиві показання або за відмову від
давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе
кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків -
відповідальність, встановлену законом.

[мыслитель]

Если свидетели пошли на попятную, и у суда нет оснований не доверять фото и видео доказательствам, первым это чревато т.к. ст. 50 част 5
5. За завідомо неправдиві показання або за відмову від
давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе
кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків -
відповідальність, встановлену законом.

ну на практике уголовные дела против свидетелей очень редко возбуждают. мы даже в уголовных делах баловались (алиби делали). всегда ж можно сказать, что ошибся, не помню, не понял и т. д. уголовная ответственность же за заведомо ложные показания.
конечно, если свидетели откажутся от акта, то истцу копец. сами по себе фотографии доказательство слабое

поддельные фото или нет можно установить при помощи фототехнической экспертизы

[olegruz]

ну на практике уголовные дела против свидетелей очень редко возбуждают. мы даже в уголовных делах баловались (алиби делали). всегда ж можно сказать, что ошибся, не помню, не понял и т. д. уголовная ответственность же за заведомо ложные показания.
конечно, если свидетели откажутся от акта, то истцу копец. сами по себе фотографии доказательство слабое

поддельные фото или нет можно установить при помощи фототехнической экспертизы

Дык и получается что "заведомо". Акты подписывали?- подписывали! На каком основании отказываетесь от своих показаний?

[мыслитель]

Дык и получается что "заведомо". Акты подписывали?- подписывали! На каком основании отказываетесь от своих показаний?

да было у меня уже такое. сосед (виновный в заливе) повлиял на них. в суде они сказали, что в квартиру не заходили, лично не видели, а подписали акт со слов истца. ответственность за показания в суде, а не за составление акта

[olegruz]

да было у меня уже такое. сосед (виновный в заливе) повлиял на них. в суде они сказали, что в квартиру не заходили, лично не видели, а подписали акт со слов истца. ответственность за показания в суде, а не за составление акта

Вот наконец- то! Осталось только найти ссылочку на правила заполнения акта, где 100 проц. есть норма о личном участии в осмотре, а не подписывании "со слов". Тут уже можно что то впаять таким подписывателям. А незнание законов, как говоритсо...

[мыслитель]

Вот наконец- то! Осталось только найти ссылочку на правила заполнения акта, где 100 проц. есть норма о личном участии в осмотре, а не подписывании "со слов". Тут уже можно что то впаять таким подписывателям. А незнание законов, как говоритсо...

это ж гражданское дело и этот акт не следственное действие. акт и его форма никем - ничем не установлены. поэтому и надо обстоятельства, изложенные в нем подтвержать свидетельскими показаниями, иначе в апелляции решения ломают, если суд не допросил их свидетелями

[olegruz]

Порядок заполнения, форма и содержание "Акта о затоплении" не утверждена? Должны же быть хоть какие то нормы...

[мыслитель]

Порядок заполнения, форма и содержание "Акта о затоплении" не утверждена? Должны же быть хоть какие то нормы...

в каких то инструкциях для эксперта. он в суде на что то ссылался, на внутренние документы.

[olegruz]

ОК, зайду с другого конца
В "Акте о затоплении" есть что то типа, "присутствовала при осмотре лично, возражений по содержанию нет"

[мыслитель]

ОК, зайду с другого конца
В "Акте о затоплении" есть что то типа, "присутствовала при осмотре лично, возражений по содержанию нет"

да что бы он не написал, он юридической ответственности не несет за это. вот его слова в суде - это да, потому что предупреждается об уголовной ответственности.
почему в суде заключение эксперта не считается экспертным заключением, если суд эту экспертизу не назначал? только лишь потому, что эксперта не предупредили под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение