Общение юристов

[templar]

будет

[templar]

хотя директор вообще выступает как орган юрлица

[Кузенька.]

О кстате тож вспомнил, у меня на одном предприятии нужно было вручить внутреннее предписание по ОТ. начальник участка брать отказался, директор отказался, а учредитель согласен, но как это сделать юридически правильно мы с местным юристом так решить и не смогли. А что скажет консилиум. ??

[templar]

почтой с описью

[Кузенька.]

почтой с описью

Не ну то понятно... но какбы подставляется в этом случае директор... который по факту серьезными суммами не управляет... а учредитель который готов взять на себя эту ответственность не может ее взять так как отношение к хоз деятельности предприятия не имеет. .. вот как быть..?? как повесить предписание именно на учредителя. Может его кемто оформить на предприятии и потом ему эти предписания вручать..!!?? типа зам.дир. ??

[мыслитель]

Не ну то понятно... но какбы подставляется в этом случае директор... который по факту серьезными суммами не управляет... а учредитель который готов взять на себя эту ответственность не может ее взять так как отношение к хоз деятельности предприятия не имеет. .. вот как быть..?? как повесить предписание именно на учредителя. Может его кемто оформить на предприятии и потом ему эти предписания вручать..!!?? типа зам.дир. ??

зам директора учредителя можно назначить только на основании его письменного заявления

[мыслитель]

а как у них:

Уточнен порядок представительства в административном судопроизводстве
Федеральный закон от 02.06.2016 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным условием представительства в суде по административным делам является наличие у представителя высшего юридического образования.
Суд принимает решение о допуске представителя в судебный процесс на основании представленных им документов о своем образовании, а также документов, удостоверяющих его статус и полномочия (ч. 3 ст. 55 КАС РФ).
Между тем, данная правовая норма сформулирована таким образом, что требование о представлении документов об образовании, наряду с другими представителями, распространяется и на адвокатов, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязательным условием приобретения статуса адвоката является наличие высшего юридического образования.
В связи с этим в статью 55 КАС РФ внесены изменения, согласно которым адвокаты представляют суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документ о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

интересно, что для допуска в качестве любого представителя по КАС РФ нужно предъявить документ о наличии высшего юридического образования. и только сейчас освободили от этой обязанности адвокатов, вспомнив, что они 100% имеют такое образование

[@Kleo]

Петиция президенту по поводу обсуждаемой темы представительства в судах исключительно адвокатами:

https://petition.president.gov.ua/petition/24741

[io_2002]

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу...
Имеется ООО, где учредители 2 гражданина иностранного государства. В уставе прописаны их паспортные данные и инн. Один из них в мае поменял паспорт, а в июне стал директором этого ООО (гос. регистратор вносил данные нового паспорта). Теперь вопрос - надо ли в уставе делать изменения (меняются только № паспорта и дата выдачи), или можно оставить по старому?

[Здесь был Я]

@Kleo, ну зарегистрирована петиция и? Их и на сайте приемника "легэтымного" и на сайте Парламента было и сейчас есть несколько подобных. При такой ненадлежащей информационной кампании эта, как и схожие, просто обречена на фиаско.

Субъектом законодательной инициативы по "нежеланным" правкам в конституцию в части правосудия как раз и была администрации ПУ. Предложенную концепцию поддержали народные избранники, предварительно получив положительное заключение нелепого отростка судебной системы в виде КСУ. По моему скромному мнению, на сегодняшний день "на верхах" этот вопрос "устаканен" окончательно и никто от намеченного сценария отклонятся не планирует. По крайней мере сейчас, и при этих широких лицах в этих высоких кабинетах. Что будет в обозримой перспективе - загадывать сложно. Единственное что может заставить пересмотреть такой подход - какие-либо массовые недовольства общественности, выявленные в виде волнений, акций, беспорядков и пр. Но никак не петиция.

Далее, на счет самих петиции. Петиция - не более чем форма обращения. Если ее поддержит 25к аккаунтов - возможно она будет рассмотрена самой главной шишкой. Но, мой скептицизм подсказывает что на практике все происходит "немного" по другому. Да и потом, никто не говорит и не обещал что в случае такой поддержки предложенные в петициях идеи будут достигнуты или имплементированы в правовой системе. Ничего подобного. Как показывает практика - мы получаем стандартные отписки. Хотя нет, не стандартные. Красивые, лиричные, написанные с душой и намеком на положительные сдвиги, но в любом случае отписки. К примеру, из первых попавшихся:
- Відповідь Президента України на електронну петицію № 22/018160-еп ;
- Відповідь Президента України на електронну петицію № 22/019983-еп ;
- Відповідь Президента України на електронну петицію № 22/011459-еп - вообще бюрократическая классика жанра.

И в завершении, лично мне интересно, почему администрацией сайта не внедрены соответствующие инструменты недопущения создания одинаковых по содержанию (предмету вопроса) петиции-клонов или же их привязки друг к другу, или объединения количества подписей и пр. Дублирующие друг друга петиции растягивают голоса и при необходимости этим можно воспользоваться. Вот только вопрос о том злой ли это умысел или же халатная недоработка разработчиков сайта - так, наверное, и останется без ответа.

[templar]

проект для обговорення http://jrc.org.ua/upload/steps/b6d283709aed706c26769e4ec13a0446.pdf
ч.1 ст.56 керівника внесли как лицо, которое может біть представителем

[Здесь был Я]

Как-то странно наблюдать в хоз.кодексе положение о законных представителях. Если меня не подводят теоретические знания - этот институт присущ именно гражданскому праву, а его применение в хозяйственных правоотношениях не совсем уместно. На фоне инициированной Мин.юстом отмены хоз.кодекса этот проект выглядит как-то очень загадочно)))

[templar]

А вся эта фигня с ограничением представительства в судах загадочно не выглядит?

[templar]

Теперь все подряд рванут за корочками (уже рванули) кому надо и не надо. Каждый встречный поперечный адвокат. Базар

[templar]

В кдка уже очередь на несколько месяцев выстроилась, лица одухотворенные мамадарагая

[templar]

Зато сборы на ассоциацию количественно выростут, вау какая польза, суспільство у захваті, адвокати на конях, середній професійний рівень зашкалює. Органы как раньше орган на адвокатские полномочия ложили так и теперь будут, только в разы более, ибо массовость, на запросы как раньше ложили, так и будут... и т.д. зато сборы. И массовость. Ура
некоторые недалекие еще и радуются. Ну ну

[Здесь был Я]

А вся эта фигня с ограничением представительства в судах загадочно не выглядит?

это не загадочность, а ничто иное как лоби адвокатуры (кдка)

Зато сборы на ассоциацию количественно выростут, вау какая польза, суспільство у захваті, адвокати на конях, середній професійний рівень зашкалює. Органы как раньше орган на адвокатские полномочия ложили так и теперь будут, только в разы более, ибо массовость, на запросы как раньше ложили, так и будут... и т.д. зато сборы. И массовость. Ура
некоторые недалекие еще и радуются. Ну ну

у меня в практике органы зачастую кладут на обращения народного депутата. Инфокс так вообще откровенную чушь пишет и ооочень изощренно толкует нормы з-ва (к примеру, бездействие НКРЕ расценивает как повод для невыполнения императивно установленных Законом действий, откровенно путая их с дискреционными полномочиями). Не удивлюсь что такое же и с адвокатскими запросами. Сомневаюсь что дальше ситуация станет лучше. Да и потом, никогда не устану повторять, что внедрение монополии на любом сегменте рынка коммерческих услуг никогда не способствовало росту качества таких услуг и/или демпингу ценовой политики на них. А в связке "непосильный судебный сбор + услуги представителя (т.е. адвоката)" - защита непризнанных/оспариваемых прав и интересов в суде скоро станет попросту не по карману нашему среднестатистическому пиплу. Ну, может найдем альтернативные варианты решения споров... Суд Линча, к примеру...

некоторые недалекие еще и радуются. Ну ну

Наш народ читает, радуется. Потом перечитывает, улавливет суть, понимает каким толстым органом какое отверстие заткнули (извините за вульгарность, но по другому никак) и немного огорчается. Иногда в процессе коитуса удивляется цинизму происходящего. Яркий пример - зп 3251. Его только приняли, а все затрубили про то как хлынут дармовые иномарки. И че? Потом вдуплили, поняли и проглотили. Лично я охарактеризовал этот документ так: украинцы, которые не могли себе позволить приобрести авто за 30т $, теперь не смогут это сделать и за 25т$. Особенно на фоне того, что ожидаемое финансовое состояние 8-9млн. домохозяйств будет не в состоянии позволить себе оплатить коммунальные услуги и оплату энергоносителей. Сама логика этого документа глупая. К чему нам экологический стандарт Евро-5, в то время как топливо до него мягко говоря не дотягивает. Средний возраст авто на наших "дорогах" - 20 лет (т.е. даже не евро-3/2). На 100 хохлов только 20 авто. Каменный век, джунгли.
По нашему мнению куда более разумно было бы разрешить временный ввоз и эко стандарта евро-4. Но установив ограничение (условно): ввезти и льготно растаможить можно только 1 авто в течении 18 мес.; управлять таким авто может только человек, за котором зарегистрировано право собственности на ТС; передал в управление третьему лицу - штраф в 3000нмдг; продал до истечения 18 мес - доплатил акциз по действующим ставкам. Так и автопарк бы хоть немного обновился, и многие смогли бы позволить себе приобрести нормальный транспорт за адекватные деньги и проблема не безопасности на дорогах бы немного улучшилась, а в такой схеме и перекупам из-за рисков уже не так интересно было бы ввязываться в этот расклад. Но это противоречило интересам важных персон, а тому маемо шо маемо. Скачем и радуемся...

[BeSeDa]

Друзья, подскажите! нужен адрес в приморском районе для получения коррепонденции - юридический адрес предприятия. то что нашла на сайтах - чистое кидалово, возможно кто-то знает например бизнес-центр который предоставляет подобные услуги?
Заранее благодарна

[ВАШЕ ПРАВО]

И в завершении, лично мне интересно, почему администрацией сайта не внедрены соответствующие инструменты недопущения создания одинаковых по содержанию (предмету вопроса) петиции-клонов или же их привязки друг к другу, или объединения количества подписей и пр. Дублирующие друг друга петиции растягивают голоса и при необходимости этим можно воспользоваться. Вот только вопрос о том злой ли это умысел или же халатная недоработка разработчиков сайта - так, наверное, и останется без ответа.

Для вас это вопрос? )))) В большинстве нпа заложены возможности решать, где "поставить запятую" в процессе его исполнения) Не сомневаюсь, что умышленно.

Не так давно наткнулась на решение КСУ, которым разъяснялась норма Конституции об обеспечении минимального прожиточного минимума - было объяснено, что эту норму нужно читать также, только с пониманием - "в случае наличия фактической возможности у государства этот минимум обеспечить" (цитирую по памяти, но смысл такой ). Так что, даже если ( вдруг (!), не умышленно ) норма написана четко - КСУ растолкует, так, как надо)))

[ВАШЕ ПРАВО]

В кдка уже очередь на несколько месяцев выстроилась, лица одухотворенные мамадарагая

Печально, я тоже собираюсь Хоть в небольшое утешение, после длительных опросов по друзьям/знакомым/знакомым знакомых выяснила, что есть лица, которые сдавали сами.