Одесса: 8°С (вода 9°С)
Киев: 3°С
Львов: 4°С

Тема: Управление человеческими стадами

Ответить в теме
Показано с 1 по 2 из 2
  1. Вверх #1
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    232
    Репутация
    117

    По умолчанию Управление человеческими стадами

    Т.к. администрация форума систематически стирает мои темы(по сути ведь сказать нечего), приходится возобновлять их вновь.
    Поэтому продолжение старой темы.
    Начало можно прочитать на другом форуме, где не боятся подобной информации:
    http://forum.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=6224


    3. Мнения
    или
    рулетка «Системы голосования» в казино под названием «Верховная Рада»


    Давайте разберемся, как работает механизм принятия решений в общем виде.
    В любом обществе стоит стандартный набор проблем:

    - где взять деньги
    - где взять специалистов
    - как побороть преступность и коррупцию
    - и т.д.

    Что происходит дальше?
    Дальше всё можно разбить на 3 фазы:

    1. Собирается корзина идей, мнений, теорий от специалистов самого разного профиля, а иногда и вообще не от специалистов. Администраторы ведь тоже хотят порулить.
    2. Принимается решение
    3. Решение через соответствующие органы (суд, армия, министерства и т.д.) проводится в жизнь.

    Как видно, 1 и 2-й пункты наиболее сложны.
    Разбором их мы и займемся.
    Как видим, механизм работы на этих 2-х фазах нигде подробно не описан.
    Чтобы осветить эти механизмы, нужно начать задавать вопросы.
    Вопросы – это шаги в информационном поле, это фонарь и лопата для того, чтобы увидеть лабиринт информационного пространства.
    Итак:
    - откуда берутся эти мнения?
    - кто их высказывает?
    - на основании чего происходит фильтрация и выбор того или иного мнения, как «правильного»?

    Если спокойно проанализировать то, как это происходит в текущем «высшем органе», то становится понятным, что название данного раздела соответствует реальности.

    На данный момент механизм выглядит так:
    - выступает определенная когорта людей, которые высказывают перед трибуной набор мнений
    - включается рулетка голосования
    - на основании показаний рулетки крупье под названием «спикер» скрепляет принятое решение.

    Эффективность работы подобной системы принятия решений мы наблюдаем в течение последних 20 лет.
    Возникает вопрос:

    А как правильно?


    Возьмем пример из жизни. Есть такая проблема, требующая нахождения правильного решения
    Группа людей на острове и перед ней вертолет. Проблема – улететь на вертолете с острова.
    Согласно демократической системе нужно:
    - высказать ряд мнений и идей,
    - собрать комиссию, а затем проголосовать за окончательное решение.
    К примеру, были высказаны такие мнения:

    - нужно собрать хоровод около вертолета, пропеть 3 раза «вознесись в небо» и тогда он запустится
    - нужно собрать все камни на острове и бросить их в едином порыве в летательный аппарат, после чего он обидится и взлетит
    - нужно привязать веревки к лопастям и кружась вокруг вертолета, запустить двигатель
    - нужно всем сесть на хвост и 3 раза постучав по корпусу, соскочить с хвоста. Это и есть сигнал к запуску двигателя
    - нужно всем залезть в кабину, и взявшись за ручки, одновременно повернуть все рычажки по часовой стрелке
    - и т.д.

    После этого группа голосует по каждому решению. Выясняется, что с перевесом в 4.35% выиграло мнение, как «залезть на хвост, постучать 3 раза и спрыгнуть с хвоста».
    Публично принимается решение и делается несколько попыток запустить аппарат.
    Проходит время.
    Конкурирующие фракции выступают с критикой такого решения и предлагают провести перевыборы. Выигравшая в прошлый раз фракция ставит жалобу на рассмотрение о том, что:
    - не так сели на хвост
    - тихо постучали
    - сразу спрыгнули, а надо было подождать 3 минуты
    - мешали конкурирующие фракции
    - и т.д.

    Жалоба подается в суд на рассмотрение.
    На очередных выборах побеждает фракция, несущее другое мнение.
    И т.д.

    Не стоит думать, что реальная жизнь не имеет пересечений с этим простым примером.
    Возьмем типичные мнения и идеи политических фракций:

    - понизить налоги
    - поднять пенсии
    - повысить зарплату учителям
    - поднять обороноспособность страны

    Специалистам понятно, что деньги для бюджетников берутся из налогов, и

    - невозможно сделать все эти обещания, если налоги не увеличить.

    Как видите, случай с вертолетом имеет прямое отношение к случаю с налогами.
    Ещё пример:

    Фракция критикует западные ценности, высказывает идеи объединения с Россией и в тоже время…

    - главным вектором своей политики указывает вхождение в западную цивилизацию.

    Либо, фракция хочет вернуться «домой», «в Европу», но в то же время жаждет независимости, ощущения собственного украинского дома, где «все только украинцы» и им плевать, как отреагирует их будущий «европейский дом» на их национальных героев.

    Можно привести ещё ряд примеров, суть понятна.
    Просто удивительно, как все эти вещи, которые лежат на поверхности, никем не обсуждаются – а ведь я просто перечислил то, что всем и так известно.

    О том, как на практике происходит брожение в каше мнений и какой бардак там происходит с плясками с бубном у вертолета, полезно ознакомиться здесь:

    «…Дело в том, что в правительстве есть несколько параллельных контуров генерации решений (вице-премьеры, их аппараты, собственно аппарат правительства, министерства и т. д.), и если у хотя бы двух из них есть отличные мнения о содержании решения, то оно до завершения дойти не может…»
    http://news.km.ru/pochemu_tak_nervnichaet_medvedev

    «…Между тем на Украине активно обсуждают идею депутата российской Госдумы Евгения Федорова, который выступил с инициативой объединения Беларуси, России и Украины в одно государство со столицей в Киеве к 2020 году….»
    http://news.km.ru/ukraina_predlagaet_nachat_s_chis

    На фоне всего этого появляется желание вернуться на остров к вертолету и сказать следующее:

    - примитивная система голосования на основе выслушивания мнений (часто взятых с потолка)по принципу большинства не решает в принципе подобные проблемы
    - ведь правильным может быть решение только от одного человека
    - может быть случай, когда правильное решение (мнение) может отсутствовать в группе голосующих.

    Однако на практике мы знаем, что для решения проблемы с вертолетом нужно иметь неслабые знания, касаемые управления аппаратом и практический опыт управления, достаточный, чтобы поднять в воздух вертолет с людьми и перелететь через море.

    Однако перелет со специалистом через море или сидение на хвосте с трехкратным постукиванием – это уже претворение решения в жизнь,

    - а ведь всё начинается с мнений.

    Позже будет показано, как этапе формирования мнений любой человек может повлиять на решения государственного масштаба прямо из своей квартиры

    Глядя со стороны на этот цирк идиотов можно неслабо поприкалываться над стадом человекообразных обезьян на острове, голосующих (нажимающих кнопки) за каждое мнение

    - через подкидывание им мнений и идей, на вид выглядящих весьма правдоподобно.

    Как программируется стадо.

    Когда задается вопрос типа:

    - а можно запрограммировать человека?

    То возникают ответы, что это можно сделать через:

    - гипноз
    - НЛП
    - колдовство
    - пси-оружие
    - и т.д.

    На самом деле, ответ прост:

    - запрограммировать это тоже самое, что убедить человека.

    Ведь если Вы его убедили, то значит, Вы его и запрограммировали – после убеждения он будет делать всё так, как Вы сказали...
    Теперь, когда стало ясно, что секрет управления стадом голосующих лежит в убедительности Вашего мнения, становится понятным, что:

    если Вы хотите управлять толпой на острове, Ваше подброшенное мнение должно быть убедительным, причем по степени убедительности оно должно быть выше всех остальных.

    Тогда вероятность того, что именно Ваше мнение выберут при голосовании, будет максимальной.
    Так как стадо не обладает методологией самостоятельного получения знаний об управлении вертолетом, оно целиком и полностью полагается на мнение других людей, которых оно считает «специалистами», «столпами», «маститыми», «с бородами» и т.д.

    Поэтому для программировании толпы наиболее часто используется зоновский способ убеждения (программирования) через «авторитеты», выглядящий например, так:

    Стабилизация демократии и ее будущие перспективы демократизации зависят от развития комплексной и обоюдной связи между гражданским и политическим.
    Арато
    Государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество.
    Аристотель
    Гражданское общество (или буржуазное общество) — это объединение индивидов на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности.
    Гегель
    На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов.
    Грамши


    Ещё пример мировоззрения человека, видящий мир только через дыру из клетки авторитетов:
    http://www.odessa36.tv/forum/index.php?showtopic=51&pid=1211&st=100&#entry1211

    «…тем не менее, не имеет никакого морального права на какие бы то ни было публичные даже просто комментарии, не то что на публикацию своих т.н. экспертных оценок и анализа в военной области, если у него нет ни специального военного образования, ни хотя бы просто опыта военной службы, тем более в специализированных структурах, т.е. если он не эксперт в данной области. Ну какой может быть экспертный анализ от дилетанта?..»

    Изложив подобный набор мантр, толпа замирает в гипнотическом ступоре, ако кобра перед дудкой.
    На этом примере сразу становится видно, что

    - граница между думающими людьми и толпой лежит в способности самостоятельного получения новых знаний. Думающим человеком можно считать лишь того, кто способен к генерации новых знаний, которые подтверждаются практикой.

    Как из быдла подняться в думающие люди
    или
    как из стада сделать мыслящий народ.


    Для того, чтобы не клевать на подставы от авторитетов и иметь знания, на которые можно опереться в жизни, нужно использовать метод, не являющимся секретом, и который называется

    - научным подходом.

    Слова известные, но этот важный прием получения знаний в школе не проходят и акцент на то, что им можно и нужно пользоваться по жизни каждый день, не делают. Между тем метод прост, и состоит в том, что:

    - если данное явление повторяется при одних и тех же условиях у разных исследователей, то оно является истинным.

    Как видите, в этих двух строчках нет ни слова об авторитетах, а по сути метод говорит о том, что

    - только то знание является истинным, что проходит проверку на практике.

    Пример самостоятельного получения новых знаний, основанный на повторении явления и проверке от других исследователей показан здесь:
    http://www.youtube.com/watch?v=_d48pku_kl0

    Поняв на этом примере, как постигаются истинные знания, Вы сможете отличать их от мнений, подкрепленными лишь субъективными ИМХО от авторитетов.
    К примеру, если Вам поют мантры о гражданском обществе, а на практике оно не работает, то речь идет о банальном управлении Вами как стадом,

    - через подброску мнений.

    В таком случае, Вы начинаете понимать, что то, что поют о гражданском обществе – либо оно практике не работает, либо работает не так, как Вам об этом рассказывают.

    Мера и мусор ИМХО из страны дураков.

    Для того, чтобы закрепить данный набор представлений, нужно добавить еще немного информации и образов.
    В настоящее время становится всё более обширным понимание того, что существует т.н. информационное поле и даже понимание того, что «кто владеет информацией, тот владеет миром». Однако детали и механизм этого явления, не раскрываются, считая

    - что это и каждому дураку понятно.

    Тем не менее, для ориентации в этом поле нужно дать ряд очень важных опорных точек.
    А именно:

    - материальный мир работает исключительно стабильно по законам, установленным Творцом, и в нем может быть только то, что происходит согласно законам природы.
    - информационный мир допускает любые вариации, и поэтому значительно сложнее и обширнее мира материального. Поэтому в информационном мире может быть то, чего нет в материальном.


    Именно это последнее свойство дает жизнь такому явлению, как иллюзия, в обыденной жизни называемое обманом.
    Обман используется всюду. Его исследуют и применяют в самых серьезных отраслях. Например, обзор иллюзий хорошо представлен в книге Воеводина А. «Стратагемы»
    http://bookz.ru/authors/voevodin-a/voevodin.html

    К сожалению, в этой книге просто приведена масса фактологических примеров без показа методологии обмана. А раз нет методологии, то Вы сами не сможете применить эти знания на практике. Ведь, если что-то пойдет чуть не так, как описано, то… Между тем, из приведенных примеров можно самостоятельно извлечь эту методологию, которая основана на создании иллюзии у противника, что:

    - мы уходим
    - что мы ничего не знаем
    - что нас очень много
    - и т.д.

    То есть, убеждением противника и созданием мнений, которые не подтверждаются практикой.

    Основа метода – потеря различения через органы чувств (которые ограниченны по своим возможностям), подбрасывание дезинформации в стан врага и т.д. Но смысл остается один и тот же:

    - передача (подбрасывание) информации, которая не соответствует реальности.

    Т.е., в информационном мире есть небольшой раздел информации, который подтверждается жизнью и соответствует ей и обширнейшая область мусора иллюзий и вранья. В древности эти два раздела информационного мира имели такие названия:

    Информация, соответствующая материальному миру – Мера, Правь
    Произвольная информация, не соответствующая ему – Навь
    Отсюда Навь (в Аватаре – Нави) – наваждение, иллюзия, галлюцинация
    Мера – «во всем знать меру», т.е. – правильно, жить по Прави, правда.
    Образ:


    Пример использования знаний о соотношении Меры, Нави и материального мира (Яви) в своих корыстных интересах:
    http://rutube.ru/tracks/2746959.html...0e1a8866cc7fca

    Здесь стоит остановиться на таков важном информационном вирусе, удачно впиндюренным в информационное поле, как

    - ИМХО

    Благодаря такой информационной торпеде у стада исчезла грань различения между Мерой и Навью и стало считаться возможным, что любое мнение может быть правдой, что правда у каждого своя и т.д. Поэтому в обиходе внедрение иллюзии проявилось в повальном применении слова-дурачка «как-бы» и принципа толерантности и «терпимости к чужому мнению». Захлестнувшая общество волна шизофрении в общем виде выглядит примерно так...

    Собирается толпа «свободных людей» и начинает компанейскую тусовку в виде решения философских вопросов, используя принцип свободы мнений в виде темы:

    - я считаю, что Земля имеет плоскую форму, таково моё мнение
    - а я считаю, что Земля имеет форму куба
    - а вот мне кажется, что Земля имеет форму треугольника – это – моя точка зрения

    При этом, согласно европейски принципам толерантности и свободы мнений пациенты палаты №6 стараются быть очень вежливыми и терпимыми друг к другу, что не мешает им со злобой цепных псов мгновенно сожрать человека

    - который приносит фото Земли из космоса и пытается убедить кампашку придурков, что дело выглядит на самом деле именно так, и что иных мнений быть не может.

    Так фотография из Яви (материального мира) очищает наши мозги от наваждения Нави.

    Так как отличить правду от лжи можно лишь сверив информацию с Явью, то возникает резонный вопрос:

    - а как быть с информацией, которую Вы лично проверить не можете?
    - что считать доказательством для той или иной информации?

    Ведь, когда стадо становится думающим народом, то оно на каждое мнение немедленно реагирует постановкой такого набора вопросов:

    - а Ваше мнение подтверждается практикой?
    - если это работает там, то почему это не работает здесь?
    - если Вы это так здорово сейчас объяснили почему не получается, то когда это будет работать так, как Вы пообещали?
    - Вы утверждали, что шоковая терапия приведет к изобилию через 3 месяца – несите ответственность за свои слова! Дайте другого специалиста, слова которого будут успешно проходить проверку жизнью!
    - нам плевать на Ваши дипломы и звания – покажите список реальных работ и перечень успешно решенных проблем на практике и их эффективность!

    [MOD] Обсуждение действий администрации в неположенном месте
    Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 29.03.2010 в 10:49.


  2. Вверх #2
    Не покидает форум Аватар для Игорь*
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    6,796
    Репутация
    3454
    Записей в дневнике
    1
    На выходных в 100 странах мира состоялось очередное "управление человеческим стадом", или по-научному переход на летнее время. Тупо два раза в год миллиардам людей устраивают встряску, заставляя проделывать одну и ту же бессмысленную операцию.
    Говорят, что это экономит электроэнергию.
    Еще в пятницу, вставая на работу в 6-00, я включал только чайник, т.к. уже было светло, а сегодня пришлось включать свет по всей квартире. Наэкономил больше некуда.

Ответить в теме

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения