| ||
1. Да - живу в конституционном гос-ве
2.Нет - живу в бандитском гос-ве
3.У нас определЁнно Президентская диктатура
4. Не знаю - запутался
Если ты не знаешь как это сделать, тогда тебе сюда...Сообщение от JIacKaBbIu DywuTeJIb
Просьба модераторам, если возможно сделать голосовалку открытой, а то я так и не нашЁл как это сделать
Вы ещё кипятите?
Голосовал за пункт "Да - живу в конституционном гос-ве" ибо всё в нашем государстве соответствует логике и духу Конституции.
Какая Конституция - такое и государство!
Маємо те, що маємо! (С)
А у кого-то есть опыт жизни в конституционной государстве? В Советском Союзе что-ли?
Последний раз редактировалось Good++++; 21.05.2007 в 20:33.
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Какая "интересная" тема) Пожалуй более интересная чем эта.
Я вообще не знаю за что голосовать) Тем более что автор, не знал как устроить открытый опрос)))) надо учиться, а то
проссвет в конце тунеля увидешь (с) JIacKaBbIu DywuTeJIb
А вообще, моё мнение, бандитов у власти много. Надо их двигать. Что Ющенко (отвердевший пластилин) и делает)
кстати а кто судей калечит которые восстанавливают судей КС?
2 пункт однозначно..
И вообще - делайте голосование открытым, а то россияне по привычке тут уже за нас наголосовали, оказывается... кто боится засветиться - пусть лучше не голосует.
Независимо от того, какие принимаются политические решения в Украине, КС должен возвысить свой голос в защиту законности и порядка. Ведь если этот голос будет то возникать то перекрываться в зависимости от политической конъюнктуры, то с уверенностью можно будет сказать, что правовой системы в нашем государств нет и не предвидится
Определенно Украине - не правовое государство. Законы обязательны не для всех, а для простых людей. Конституция у политиков вышего звена и руководителей государства -каждая своя. Судебная власть фактически отсутвует.
Вас не учили, что при разговорах с малознакомым людям, принято быть вежливым ? Похоже, что нет.
Я выссказал свою точку зрения без наезда или оскорбления кого-либо.
И по поводу трепа. Я все еще жду от Вас примеров "Путин-форева" и "Буш-дурак" в моем исполнении.
Как это судебная власть отсутствует? Ты что. Чтоб ты имел дело с судами в качестве экскурсанта. Там тебе судья быстро объяснит,что такое закон. Бэз дэнэжков там делать нечего. Однако судья шустрый пошёл, берёт дэнэжков как с одной стороны, так и с другой стороны,что подтверждает равенство сторон перед законом.
Ну если без шуток, то это я и имел в виду. Рядовые дрязги - готовь денежки. Процессы высшего уровня - ситуация вообще сложная. Там и деньги, и связи, и политика. Но никакого нейтрального разбирательства, на мой взгляд, на Украине нет.Как это судебная власть отсутствует? Ты что. Чтоб ты имел дело с судами в качестве экскурсанта. Там тебе судья быстро объяснит,что такое закон. Бэз дэнэжков там делать нечего. Однако судья шустрый пошёл, берёт дэнэжков как с одной стороны, так и с другой стороны,что подтверждает равенство сторон перед законом.
Мне трудно понять что такое "простой" человек. Вот, например, Ющенко - сельский бухгалтер, а на законы смачно отхаркивается...
Категорически не согласен! Напротив, это единственная власть, которая сегодня себя неплохо чувствует, жирует и пускает метастазы во все сферы жизнедеятельности.Судебная власть фактически отсутвует
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Вот понять никак не могу - почему, когда хотят как-то назвать беспорядок, сразу говорят "бардак"? В бардаке-то как-раз порядок. Там мамочка есть. А то, что у нас в государстве - это хаос, коллапс и просто анархия!
2 Профессионал
Точно. Как человек, часто пересекающийся с этой самой судебной властью, подтверждаю. Брали, берут и брать будут, какие-бы им зарплаты не положили бы и какие бы льготы не предоставили. А от сумм взяток волосы дыбом встают. Мародёрство какое-то в собственной стране над собственным же народом.
Все решается как угодно, и по закону в том числе, если того требует ситуация. ИМХО - бордель...
Будем искать с перламутровыми пуговицами!
Судьи выносят решение в пользу: 1)властей, 2)того,кто забашлял.
А насчёт Указа президента задача неразрешимая.Советник президента Полуденый:,,КС не вправе выносить решения,так как 3 судьи уволены,, А кто же их уволил, о умнейший из умнейших, мудрый из мудрейших. Может хватит держать половину Украины за дебилов?
а ты не задавался вопросом, за что их уволили?
А зачем? Как же он тогда Ющенко обвинять будет?
От така {censored}, малята...
А кто же их представлял по президентской квоте?
Кто представлял, за что уволил... А в чём противоречие?А кто же их представлял по президентской квоте?
А зачем? Как же он тогда Ющенко обвинять будет?
А я думал ,что их Ющенко уволил с целью гарантированного улучшения работы судаОказывается, не всё так однозначно
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки