Закон Украины *Про авторське право і суміжні права*

[laura]

К созданию темы подтолкнуло следующее сообщение:

Тоже покупаешь журнал "Люблю готовить"? Мне тоже нравятся некоторые рецепты из него. Но я считаю, что тупо перепечатывать - неправильно, ты нарушаешь закон об авторском праве (хоть журнал и не запрещает этого делать). Опробовала рецепт - молодец, напиши о нем своими словами, а не слово в слово из журнала.

Заглянув в Закон Украины *Про авторське право і суміжні права*, нашла там следующее:

*Стаття 25. Вільне відтворення творів у особистих цілях

1. Допускається без дозволу автора (чи іншої особи, яка має авторське право) і без виплати авторської винагороди відтворювати виключно в особистих цілях або для звичайного кола сім'ї попередньо правомірно оприлюднені твори, крім:
а) творів архітектури у формі будівель і споруд;
б) комп'ютерних програм, за винятком випадків, передбачених статтею 24 цього Закону;
в) репрографічного відтворення книг, нотних текстів і оригінальних творів образотворчого мистецтва, за винятком випадків, передбачених статтями 22 i 23 цього Закону;
г) творів, виконання яких зафіксовані у фонограмах, відеограмах та їх примірниках*

Вполне очевидно, что, раз, во-первых, рецепт был напечатан в журнале
то есть *попередньо правомірно оприлюднен*, а, во-вторых, не относится к приведенному в законе списку исключений, то и никакого нарушения авторских прав в его использовании нет.

Данный закон № 2627-III был принят 11 июля 2001 г., однако лично я до сих пор ни разу не слышала ни об одном судебном процессе, связанном именно с защитой авторских прав, имевшем место в судах Украины. А действует ли этот закон вообще?

Доводилось ли кому-либо из наших сограждан защищать в суде свои авторские права и удалось ли их защитить?

Возможно, кто-то из вас слышал/читал о подобных процессах. Прошу поделиться информацией.

P.S. При проверке по поиску была найдена тема *Авторское право*, однако ее автор, интересовался исключительно тем, как подтвердить свои права на песни собственного сочинения, то есть при сходстве названий темы имеют различную суть.

[Кузька]

Я не специализируюсь на авторском праве, а это очень специфическая отрасль, но на мой поверхностный взгляд, Вы неверно ссылаетесь на ст. 25, поскольку публикация сообщения в сети Интернет никак не может быть приравнена к відтворенню виключно в особистих цілях або для звичайного кола сім'ї, т.к. предполагает ознакомление с информацией неограниченного числа лиц.
Здесь скорее должна быть применена ст. 21 Вільне використання твору із зазначенням імені автора.
"Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається:
1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого цитати включаються;"
Т.о., следуя закону, необходимо указывать наименование журнала, из которого взята информация.

Зря Вы считаете, что Закон "Об авт. праве" не работает. Еще как! О-о-о-огромное кол-во судебных споров и работы у юристов з цього приводу
Другой вопрос, что:
а) не все авторы в это "макаются"
б) должен быть экономический интерес (ну какой прок предъявлять претензии за опубликованный рецепт? )
в) особенно все плохо конечно же в Интернете, пока что в нашей стране система работает плохо и вычислить "автора" информации, размещенной в интернете часто бывает весьма затруднительно.

[laura]

Зря Вы считаете, что Закон "Об авт. праве" не работает.

Из чего Вы делаете такое заключение?

О-о-о-огромное кол-во судебных споров и работы у юристов з цього приводу

Вот и приведите примеры, если они Вам известны. Я думаю, что не только мне одной будет интересно узнать о судебных процессах, связанных с защитой авторских прав.

P.S. Ситуация, приведенная в стартовом сообщении, как уже говорилось, явилась всего лишь предпосылкой для создания данной темы, не более того. Она предельно ясна, а потому в комментариях не нуждается.

[Кузька]

Из чего Вы делаете такое заключение?

Именно из количества судебных споров

Вот и приведите примеры, если они Вам известны. Я думаю, что не только мне одной будет интересно узнать о судебных процессах, связанных с защитой авторских прав.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
Это ну оо-очень поверхностный поиск, причем только из ресурса, доступного on-line (далеко не полного). Как Вы сами понимаете, выложить в форум тексты решений не представляется возможным в связи с большим объемом информации.

P.S. Ситуация, приведенная в стартовом сообщении, как уже говорилось, явилась всего лишь предпосылкой для создания данной темы, не более того. Она предельно ясна, а потому в комментариях не нуждается.

Ну, как видите, не так уж и ясна - мнения разделились

[laura]

Именно из количества судебных споров

Вопрос звучал так: из чего Вы делаете заключение о том, что я не верю в практическое применение данного Закона?

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
Это ну оо-очень поверхностный поиск, причем только из ресурса, доступного on-line (далеко не полного). Как Вы сами понимаете, выложить в форум тексты решений не представляется возможным в связи с большим объемом информации.

За ссылку спасибо, однако в рассмотренном деле истцу не удалось отстоять свои права. Хотелось бы увидеть примеры обратного.

Ну, как видите, не так уж и ясна - мнения разделились

Чтобы мнения не разделялись, внимательно прочтите материал, ссылку на который сами же и даете. Там черным по белому написано:

*Голова арбітражного суду Дніпропетровської області П...
перевірив рішення у справі в порядку нагляду за заявою позивача і
постановою від 31.03.2000 р. залишив його без зміни. Постанова
мотивована тим, що розміщення матеріалу на сайті у системі мережі
Інтернет не є використанням твору, оскільки воно не належить ні до
відтворення, ні до показу, ні до сповіщення твору, у зв'язку з чим
не потребує дозволу особи, яка має авторське право.*

[smi]

Я давно хотел обсудить тему современного авторского права.
Скажу Вам что современное трактование авторских прав давно устарело и служит только для обогащения ряда лиц.
Основы авторского права были заложены в те времена, когда средства доставки и распространения информации были развиты очень слабо. Стоимость тиражирования была достаточно велика и автор сам не имел возможности тиражировать свои произведения. Поэтому, чтобы автор мог хоть как то существовать и был принят закон в средневековой Англии обязываюший тем кто воспроизводит произведения отчислять автору часть прибыли. С этого ВСЕ и началось. А уже в 20 веке издательские компании решили, что намного выгодней выкупать права у авторов и зарабатывать на этом деньги. И все теперешнее авторское право закручено вокруг этого.
Это первое.

[Кузька]

Может я конечно ошибаюсь, но у меня почему-то создалось впечатление, что в своих постах, в целом Вы настроены несколько агрессивно. Это потому что я не разделила Вашего мнения о ст.25? Вы спросили - я отвечаю, поскольку сталкиваюсь с этим в работе.
Давайте жить дружно, ок?

Вопрос звучал так: из чего Вы делаете заключение о том, что я не верю в практическое применение данного Закона?

Было так:
"Зря Вы считаете, что Закон "Об авт. праве" не работает."
"Из чего Вы делаете такое заключение?"
Я и отвечала на вопрос так как поняла его.
Извините, что поняла Вас неправильно
А подумала я что по Вашему мнению закон не работает, поскольку в первом посте Вы написали:

лично я до сих пор ни разу не слышала ни об одном судебном процессе, связанном именно с защитой авторских прав, имевшем место в судах Украины. А действует ли этот закон вообще?

За ссылку спасибо, однако в рассмотренном деле истцу не удалось отстоять свои права. Хотелось бы увидеть примеры обратного.

За ссылку сорри, я не заметила, что она открывает не ту страницу, которую я хотела показать. Нужная ссылка почему-то не отражается.
Выглядеть должно так как на приложенной страничке, т.е. по поиску нужно выбрать какой-либо из судов и ввести слова в поиск, ну например, "автор прав" и открывается целый список. Дело не одно, их много.

Чтобы мнения не разделялись, внимательно прочтите материал, ссылку на который сами же и даете.

Во-первых, мне сложно сказать какое именно дело Вы читали, по ссылке открывается страница поиска и вероятно Вы нашли какое-то одно дело.
Во-вторых, голова арбитражного суду не есть истина в последней инстанции.
В-третьих, по моему мнению, требуется ссылка на источник, а не разрешение автора. Это разные вещи.

[smi]

Лично я считаю, что ЛЮБОЕ БЕСПЛАТНОЕ воспроизведение не может быть наказуемо с точки зрения закона.
Если я приобрел книгу, диск, фильм, картину заплатив за нее деньги я имею право делать с ней что угодно - читать вслух, пересказывать, давать почитать, подарить, сжечь в конце концов. Если я не получаю за это деньги, никто не волен мне указывать, что мне с ней делать.
Я приобрел диск с музыкой я могу его слушать дома, выставив колонки в окно или разместить в интернете для того чтобы иметь к нему доступ во время отдыха на Гаваях.
Это второе

[Кузька]

Я нашла материалы дела, котрое Вы читали. Там есть продолжение :
ТОВ - редакція газети "В...", не погоджуючись із рішенням та постановою арбітражного суду Дніпропетровської області у цій справі, в заяві про перевірку в порядку нагляду просить судову колегію Вищого арбітражного суду України скасувати їх, позовні вимоги задовольнити. При цьому заявник, зокрема, посилається на те, що, всупереч викладеному в постанові висновку суду, розміщення матеріалу (статті) в мережі Інтернет є його відтворенням у розумінні ст. 4 Закону України "Про авторське право і суміжні права"; що протизаконно відтворений відповідачем матеріал є статтею - літературним письмовим твором белетристичного характеру, яка охороняється згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 того ж Закону.

Судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов перевірила матеріали справи, доводи заявника і зазначає таке.

Підставою для звернення ТОВ - редакції газети "В..." із цим позовом до суду було розміщення ТОВ "Б..." на сайті в мережі Інтернет матеріалу "Побалуйте бухгалтера сладким - и Вы не пожалеете", що у 1997 році був опублікований у газеті позивача і майнові авторські права на який були передані редакції газети автором статті Т... на підставі авторського договору від 27.01.97 р., у зв'язку з чим позивач вважає свої авторські права порушеними і вимагає від ТОВ "Б..." компенсації в розмірі 10000 грн.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" цим Законом охороняються, зокрема, особисті (немайнові) і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва (авторське право).

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що автору або іншій особі, яка має авторське право, належать виняткові права на використання твору в будь-якій формі і будь-яким способом, зокрема, виняткове право дозволяти або забороняти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;

3) публічний показ;

4) будь-яке повторне публічне сповіщення в ефірі чи по проводах уже переданих в ефір творів, якщо воно здійснюється іншою організацією;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

7) розповсюдження творів шляхом продажу, відчуження іншим способом або шляхом здачі в найом чи у прокат та іншої передачі до першого продажу примірників твору;

8) здача в найом після першого продажу, відчуження іншим способом примірників аудіовізуальних творів, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих на фонограмі або у формі, яку читає машина;

9) імпорт примірників творів.

При цьому зазначено, що цей перелік не є вичерпним, а також, що автор має право дозволяти або забороняти використовувати свій твір й іншими способами.

Статтею 4 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що відтворення творів - виготовлення одного або більше примірників твору або фонограми в будь-якій матеріальній формі, в тому числі у звуко- і відеозапису, а також запис твору або фонограми для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (включаючи цифрову), оптичній або іншій формі, яку читає машина. Примірник - це результат будь-якого відтворення твору.

З аналізу цієї норми випливає, що розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного споживання, є їх відтворенням у розумінні ст. 4 Закону України "Про авторське право і суміжні права", у зв'язку з чим на розміщення творів у Інтернеті поширюється дія згадуваної ст. 14 того ж Закону.
Но еще, необходимо отметить, что это дело рассматривалось в 2000 г., т.е. в период действия Закона в старой редакции. В 2001 г. он был принят в новой редакции и существенно изменился.

[smi]

И третье :
любой человек имеет право поделиться своими знаниями с окружающими. Любыми - научными, культурными, жизненым опытом в конце концов.
А если ты хочешь на этом заработать денег - поделись с автором. Тогда будет честно.

[Кузька]

Лично я считаю, что ЛЮБОЕ БЕСПЛАТНОЕ воспроизведение не может быть наказуемо с точки зрения закона.
Если я приобрел книгу, диск, фильм, картину заплатив за нее деньги я имею право делать с ней что угодно - читать вслух, пересказывать, давать почитать, подарить, сжечь в конце концов. Если я не получаю за это деньги, никто не волен мне указывать, что мне с ней делать.
Я приобрел диск с музыкой я могу его слушать дома, выставив колонки в окно или разместить в интернете для того чтобы иметь к нему доступ во время отдыха на Гаваях.
Это второе

Логику Вашу я понимаю, но у законодателя другое мнение. Критерий - не получение дохода, а "публичность", т.е. если объект авторского права воспринимаете только Вы, это одно, а если еще и "може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб" - зовсім інша справа

[blackd]

И третье :
любой человек имеет право поделиться своими знаниями с окружающими. Любыми - научными, культурными, жизненым опытом в конце концов.

Ключевое слово тут "своими". Эти знания - НЕ ваши. Вы всего лишь купили право пользоваться книгой, но вы ее НЕ написали, а значит НЕ имеете право выставлять ее для бесплатного просмотра.

[smi]

Тоесть по-вашему, если я знаю песню и решил ее спеть в кругу друзей, то обязан оплатить автору отчисления?

[smi]

А еще мне очень нравиться цитировать Жванецкого. Сколько я должен ему отсылать за каждую фразу?

[smi]

А интересно на анекдоты распространяется авторское право?

[blackd]

Тоесть по-вашему, если я знаю песню и решил ее спеть в кругу друзей, то обязан оплатить автору отчисления?

Ага, если вы решите ее спеть на каком-нибудь концерте пусть даже бесплатно

[smi]

Вы поймите, знания не являются собственностью индивидума, если они хоть где-то были опубликованы. После опубликования они становятся собственость социума.
Если вы считаете что они Ваши, то храните их на здоровье,но если Вы их Представили миру, то Все - дальше знания живут собственной жизнью.
Иначе не было бы прогресса.

[POV]

Тоесть по-вашему, если я знаю песню и решил ее спеть в кругу друзей, то обязан оплатить автору отчисления?

Стаття 25. Вільне відтворення творів у особистих цілях
1. Допускається без дозволу автора (чи іншої особи, яка має авторське право) і без виплати авторської винагороди відтворювати виключно в особистих цілях або для кола сім'ї попередньо правомірно оприлюднені твори....

А еще мне очень нравиться цитировать Жванецкого. Сколько я должен ему отсылать за каждую фразу?

Стаття 21. Вільне використання твору із зазначенням імені автора
Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається:
1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого цитати включаються; вільне використання
цитат у формі коротких уривків з виступів і творів, включених до фонограми (відеограми) або програми мовлення...

А интересно на анекдоты распространяется авторское право?

Нет.
Не є об'єктом авторського права (ст.10, п.1):
...б) твори народної творчості (фольклор)...

Кроме того, необходимо различать имущественные и личные неимущественные права автора.
P.S.: ссылка на статьи З-на Украины "Про авторске право і суміжні права"

[laura]

Может я конечно ошибаюсь, но у меня почему-то создалось впечатление, что в своих постах, в целом Вы настроены несколько агрессивно. Это потому что я не разделила Вашего мнения о ст.25? Вы спросили - я отвечаю, поскольку сталкиваюсь с этим в работе. Давайте жить дружно, ок?

Ну что Вы, никакой агрессии!

Было так:
"Зря Вы считаете, что Закон "Об авт. праве" не работает."
"Из чего Вы делаете такое заключение?"
Я и отвечала на вопрос так как поняла его.
Извините, что поняла Вас неправильно
А подумала я что по Вашему мнению закон не работает, поскольку в первом посте Вы написали:

С этим моментом разобрались. Я хотела указать на то, что вовсе не считаю, что данный Закон не работает, однако с практическим его применением, увы, не сталкивалась.

За ссылку сорри, я не заметила, что она открывает не ту страницу, которую я хотела показать. Нужная ссылка почему-то не отражается.Выглядеть должно так как на приложенной страничке, т.е. по поиску нужно выбрать какой-либо из судов и ввести слова в поиск, ну например, "автор прав" и открывается целый список. Дело не одно, их много.Во-первых, мне сложно сказать какое именно дело Вы читали, по ссылке открывается страница поиска и вероятно Вы нашли какое-то одно дело.

Я осуществляла происк по фразе: *Захист авторских прав*. Найдена была всего лишь одна статья.

Во-вторых, голова арбитражного суду не есть истина в последней инстанции.

Если имеет место определенное решение суда, то возникает то, что в юридической практике носит название *прецедент*. Теперь при любом другом судебном разбирательстве подобного толка имеется законное право ссылаться да данное решение. И если было сказано, что

*...розміщення матеріалу на сайті у системі мережі
Інтернет не є використанням твору, оскільки воно не належить ні до відтворення, ні до показу, ні до сповіщення твору, у зв'язку з чим
не потребує дозволу особи, яка має авторське право*,

значит, так и следует считать в дальнейшем.

[laura]

Вот выдержка из обсуждаемого Закона:

*Стаття 8. Об'єкти авторського права
1. Об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме:
1) літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо);
2) виступи, лекцiї, промови, проповіді та інші усні твори;

3) комп'ютерні програми;

4) бази даних;

5) музичні твори з текстом і без тексту;

6) драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні та інші твори, створені для сценічного показу, та їх постановки;

7) аудіовізуальні твори;

8) твори образотворчого мистецтва;

9) твори архітектури, містобудування і садово- паркового мистецтва;

10) фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії;

11) твори ужиткового мистецтва, у тому числі твори декоративного ткацтва, кераміки, різьблення, ливарства, з художнього скла, ювелірні вироби тощо, якщо вони не охороняються законами України про правову охорону об'єктів промислової власності;

12) ілюстрації, карти, плани, креслення, ескізи, пластичні твори, що стосуються географії, геології, топографії, техніки, архітектури та інших сфер діяльності;

13) сценічні обробки творів, зазначених у пункті 1 цієї частини, і обробки фольклору, придатні для сценічного показу;

14) похідні твори;

15) збірники творів, збiрники обробок фольклору, енциклопедії та антології, збірники звичайних даних, інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини;

16) тексти перекладів для дублювання, озвучення, субтитрування українською та іншими мовами іноземних аудіовізуальних творів;

17) інші твори;*

И к какому пункту, интересно знать, можно отнести кулинарные рецепты? (17 - не предлагать). И можно ли их вообще отнести к *произведениям*?