Экстраверты и интроверты - гармония или противостояние?

[Oldmanша]

Цитата:
Сообщение от Oldmanша
И как же с Вашей точки зрения выглядит гармония экстравертных и иитровертных черт у одной личности?
ИМХО, это как раз тот вариант, когда гармония - и недостижима, и благом не является.

Зато сам процесс стремления позволяет человеку открывать в себе все новые и новые грани.

Вобщем, ушли от ответа Съехали, проще говоря.
Не, ну скажите, как выглядит гармония таких черт? Лично моей убогой фантазии не хватает, чтобы представить себе подобную личность.
Этакий полувывернутый носок - часть внутрь, часть наружу

[RaY]

Сделали из интровертов моральных уродов каких то... прямо расстроилсо.

[fifa]

"Этакий полувывернутый носок - часть внутрь, часть наружу"

Вы хотите сказать что это абссолютно разные две личности, а может Вам приходилось наблюдать "чистый тип"?????

Так возьмите интроверта спросите, что по его мнению наиболее привлекательно в эсткравертивных чертах, и дальше подключайте фэнтази каким располагаете.

[Fireball]

На мой взгляд, если иметь качества 50/50 то не будет не только ярко выраженных недостатков экстравертности или интровертности, но и их неоспоримых преимуществ. Другое дело - расширение диапазона возможных состояний.

Считаю себя вполне интровертом.

[Gane0506]

Не вижу ничего плоъхого в том, если человек родился интровертом или экстравертом. Кто-то тут пишет, что надо интроверту что-то брать у экстраверта. Но, в таком случае и экстраверту есть чему поучиться у интроверта)) Сколько бы женщина не красилась в блондинку, её натуральный цвет не станет светлым(если она не блондинка). Также можно утверждать, что холерика надо отправит в .... и т.д. Для того, чтобюы правильно судить об этих двух типах людей, надо познакомиться с классификацией по Кречмеру - сангвиники, холерики, меланхолики и флегматики. Кстати, все великие композиторы - меланхолики, а они-то ближе всех к интровертам. Главное найти себя и быть собой, а париться по поводу того к какой психологической классификации относитшься. Свободу интровертам и экстравертам)))))))

[Gerithy]

А большинство людей всё равно амбоверты - им присущи черты, как экстравертов, так и интровертов.

[Gane0506]

Давайте сравнивать:




В принципе, как я уже говорила, дело именно в формулировках, а не в сути. Вы абсолютно правы - считать ли приведенные определения идентичными - дело восприятия каждого.

Интраверты редко агрессивны?! Нельзя путать понятие агрессии с итнра- и экстраверсией. Кстати, самые агрессивные и жестокие были именно интроверты. Но это, в частности. Вы не учитываете один немаловажный фактор, что к интравертам относятся не только меланхолики, но и флегматики, в некоторой степени и делаю на этом ударение. Так что обощение многих черт очень двусмысленно...

[NeMo]

Мне вот интересно стало, а вулкан - это интраерт или экстраверт?
Тихо себе что-то сам с собою лет этак тыщу, а затем плюёт лавой и
пеплом очень даже показательно и экстравертно.

[NeMo]

Чем дольше живу, тем более не представляю, как такие категории
возможно разложить по полочкам и прилепить ярлыки.

[Gane0506]

Итак, кто такие интроверты и, кто такие экстраверты...

И те, и другие, имеют свои преимущества и свои недостатки.
Однако психологический тип - это лишь предрасположенность к соответствующему типу реагирования и восприятия (адаптации), а не жесткий поведенческий шаблон. Экстраверт в целом может быть интровертом в частностях, и наоборот, все зависит от сложившейся ситуации.

Типичный интроверт - мечтатель и фантазер. Он далек от реальности. Его жизнь проходит в океане его внутренних миров. Он далек от социума. Тихоня, слабак, фантазер, маменькин сынок - именно интровертов награждают такими нелестными эпитетами. Рассеян... Все это - сплошной негатив. Но, это только в том случае, если экстраверсию мы считаем нормой. А ведь за норму можно взять и интроверсию, и тогда сложится совсем другая картинка - интроверт погружен в себя; неразговорчив, но вдумчив; медлителен, но обстоятелен; не разделяет общего мнения, но формирует свое собственное мнение и так далее. . Правильнее было бы сказать, что оба типа хороши. Просто есть два типа людей, которых никак нельзя считать одинаковыми...

И, тем не менее, типологическое различие совершенно не принимается в расчет. Ни в системе воспитания, ни в системе образования, ни при трудоустройстве... А самое печальное то, что люди, не связанные с психологией, продолжают верить в существование единой для всех нормы. И обычно, этой нормой оказывается экстравертированный тип.

В этом тяжкий крест всех интровертов. Экстраверт, стремясь к "нормальности", развивается в гармонии со своей психологической предрасположенностью, интроверт же, в этом случае, идет против своей природы и, по сути, предает сам себя. По этой причине (в числе прочих) именно интроверты чаще оказываются в приемной у психологов.

Кстати, надо сделать оговорку - все сказанное о проблемах интровертов относится к мужской половине человечества. В обществе есть два идеала - идеал мужчины и идеал женщины. Так вот, если первый имеет экстравертивный характер, то второй, напротив, - сама интроверсия. Мягкость, женственность, податливость, заботливость, стремление сохранить - все это качества интровертов. Поэтому, женщины интроверты испытывают меньше проблем в жизни, чем женщины экстраверты. И, вновь вспоминая очереди на прием к психологу, - женщин-эктраверов в них еще больше, чем мужчин-интровертов.

Интересно было бы узнать, к какому психологическому типу относит себя каждый из вас?
Действительно ли существуют внутренние проблемы каждого типа в отдельности?
В чем сложность развития отношений между представителями различнх типов?
Надо ли уделять внимание психологической характеристике личности при выборе сферы деятельности?
А также прошу поделиться любыми мыслями, возникающими в рамках данной темы.
P.S. Проверка показала, что подобная тема до настоящего момента не обсуждалась.

Читая, написанное вами на форум, чувствуется, что чать из литературы и ваше личное мнение. Знаете с такими рассуждениями очень параллельная наша политика на сегодня, связанная с украинским языком, НО только как пиар, т.е. я глубоко не затрагиваю, да и , в данном случае ЭТО меня не волнует, а сам эффект. Так вот, если рассуждать на уровне типов, то я согласна, а если на том уровне, на котором ведется сейчас разговор, то такая точка зрения весьма щекотлива и затрагивает амбиции многих людей, от носящихся к интравертам. Нет добрых людей, и нет абсолютно злых людей - это как само собой разумеющееся. Поэтому любой из двух типов предполагает как относящийся в большей степени к...тому или и иному. Но говорить, что существуют чистые представители - это носенс. Фантазерами могут быть и те и другие, но интраврты пассивные фантазеры, а экстраверты активные (что лучше - не знаю , но есть поговорка на эту тему). Слабаки интраверты? Это еще как сказать - махать руками и кричать - это не всегда дает положительный результат, точнее, редко))
Вы спросите - почему я защищаю интровертов и не к ним лия отношусь? Отношусь к равновесным. А защищаю не их,а тех представителей, для которых многое сказанное в их адрес не очень приятно и я с ними согласна. Думаю , что надо вашу тему как-то иначе повернуть, чтобы зашло побольше посетителей)), мне нравится задуманное вами)) Ваша последнее сообщение, мне кажется, должно звучать как приглашение к тому, чтобы продолжить говорить об этом. Эта тема настолько интересна и нужная, что вы и представить себе не можете. Так что приглашайте своими вопросами и выделите их в отдельное сообщение. И, если вам интересно то, о чем я пишу, то буду непротив вашего приглашения. Решение за вами.

[Gane0506]

Хорошо, а как определить, какие именно изменения нужны, и нужны ли вообще?
Говоря о том, что перемены происходят постепенно и естественным путем, я включаю сюда и такие ситуации, когда человек, в связи с работой или личной жизнью осознает, что для достижения успеха ему нужно изменить в себе какие-то черты. У него имеются причины для таких перемен.
Но нельзя же в одно прекрасное утро проснуться и заявить себе :*Все! Начинаю меняться!*, хотя никакой видимой необходимости в переменах не наблюдается.

Лаурочка, невозможно изменить в себе свои черты насильно. Насилие никогда не приводит к сдвигу результат. Есть такое понятие - принципы. Так вот, принципы у людей не меняются ни при каких обстоятельства - это то, что составляет скелет характера. НО! Для того, чтобы изменить ту или иную ситуацию относительно себя, надо пересмотреть некоторые из принципов, интеллектуализировать их, пропустив через себя события, постепенно. Порой даже требуется поддержка со стороны для более усиленного развития того или иного вашеего св-ва хар-ра, необходимого в данный момент, и для этого нужен именно тот тип человека. Например, чтобы бегать на стадион по утрам, надо найти человека с подобным настроем, чтобы выдержать диету - надо,ч тобы окружающие не искушали вас ,а помагали вам в этом. Конечно, можно заявить, что, мол, никого мне не надо и я смогу сама. Не спорю, но все ли так могут сказать? Не уверена, хотя бы потому, что сама такая и знаю многих подобных мне "слабаков".
Поэтому, по поводу последнего предложения, отвечаю - МОЖНО и ещё как!! Главное понять, что надо, кто надо и время))))))

[Oldmanша]

Мне вот интересно стало, а вулкан - это интраерт или экстраверт?
Тихо себе что-то сам с собою лет этак тыщу, а затем плюёт лавой и
пеплом очень даже показательно и экстравертно.

Типичный интроверт

[Gane0506]

[QUOTE=Oldmanша;1177540]Типичный интроверт [/QUотносящийся к типу интровертов , но это, если говорит ь о типи чности, то стопудово - флегматик. Типичный интроверт - меланхолик, он роднее всех этому типу.
Так что, вулкан - флегматик))))))

[Fireball]

Но если делить по темпераменту, то тут же ещё одна координата прибавляется Правда вносящая большие изменения в картинку человека.

[NeMo]

Я об этом и говорю. Нет конкретных полочек для стереотипов.

[laura]

Читая, написанное вами на форум, чувствуется, что чать из литературы и ваше личное мнение.

Я не представляю себе, каким образом швейцарский психолог Карл Густав Юнг в своей книге *Психологические типы*, написанной в 1921 г.(кстати, о ней я в этой теме уже упоминала), давая определение экстраверсии и интраверсии, мог учитывать *мое личное мнение*.
Дабы снять все последующие вопросы, хочу указать на то, что определения, положенные в основу данной темы, вовсе не являются результатом моего творчества, а принадлежат именно его перу.

Так вот, если рассуждать на уровне типов, то я согласна, а если на том уровне, на котором ведется сейчас разговор, то такая точка зрения весьма щекотлива и затрагивает амбиции многих людей, от носящихся к интравертам.

Если научное опредление психологического типа, к которому Вы себя относите, затрагивает Ваши амбиции - предъявляйте претензии к К.Г.Юнгу, но не ко мне.

Думаю , что надо вашу тему как-то иначе повернуть, чтобы зашло побольше посетителей)), мне нравится задуманное вами)) Ваша последнее сообщение, мне кажется, должно звучать как приглашение к тому, чтобы продолжить говорить об этом. Эта тема настолько интересна и нужная, что вы и представить себе не можете. Так что приглашайте своими вопросами и выделите их в отдельное сообщение. И, если вам интересно то, о чем я пишу, то буду непротив вашего приглашения. Решение за вами.

Попрошу не указывать мне, что и как делать.

[laura]

невозможно изменить в себе свои черты насильно. Насилие никогда не приводит к сдвигу результат.

Поэтому, по поводу последнего предложения, отвечаю - МОЖНО и ещё как!! Главное понять, что надо, кто надо и время))))))

Выше приведены два Ваших комментария к одной и той же фразе, а именно:

Но нельзя же в одно прекрасное утро проснуться и заявить себе :*Все! Начинаю меняться!*, хотя никакой видимой необходимости в переменах не наблюдается.

Мне больше нечего добавить.

[Gane0506]

Я не представляю себе, каким образом швейцарский психолог Карл Густав Юнг в своей книге *Психологические типы*, написанной в 1921 г.(кстати, о ней я в этой теме уже упоминала), давая определение экстраверсии и интраверсии, мог учитывать *мое личное мнение*.
Дабы снять все последующие вопросы, хочу указать на то, что определения, положенные в основу данной темы, вовсе не являются результатом моего творчества, а принадлежат именно его перу.

Если научное опредление психологического типа, к которому Вы себя относите, затрагивает Ваши амбиции - предъявляйте претензии к К.Г.Юнгу, но не ко мне.

Попрошу не указывать мне, что и как делать.

Что я могу сказать. Так кромсать тексты и составлять новые с совершенно другим смыслом говорит о том, что вам следует научится прислушаться к чужому мнению, не слушать естественно - это ваш выбор. Я не собираюсь вам отвечать в вашем же тоне. Могу сказать, что вам бы не психоаналитиками интересоваться , делав из них догматов, что для них было бы не очень приятно, а заняться психодиагностикой. Там вы не ошибетесь, ведь там не надо особенно глубоко понимать, чувствовать и думать о человеке даже в нерабочее время.
Ваша тема замечательная, только хозяйка её неприветливая. А может из вас получился бы хороший учитель? Думаю, что да. Почему? Это вы не у меня, неграмотной спросите, надеюсь, а у тех психоаналитиков, которыми вы оперируете, как мечом и шпагой! Бедные лни)))

[NeMo]

Бедные пни %)

[laura]

Что я могу сказать. Так кромсать тексты и составлять новые с совершенно другим смыслом говорит о том, что вам следует научится прислушаться к чужому мнению, не слушать естественно - это ваш выбор.

Если Вас не устаривают взгляды и умозаключения Карла Густава Юнга, обратитесь к работам Ханса Юргена Айзенка, Робина Робертсона, Аушры Аугустинавичюте. Возможно, в них Вы найдете ответы на Ваши вопросы. Однако лично у меня сложилось такое впечатление, что все свои знания об экстравертности и интровертности Вы почерпнули исключительно из стартового сообщения данной темы. Так о каком мнении может идти речь?

Могу сказать, что вам бы не психоаналитиками интересоваться , делав из них догматов, что для них было бы не очень приятно, а заняться психодиагностикой. А может из вас получился бы хороший учитель? Думаю, что да.

Вы полагаете, что при выборе сферы деятельности и круга интересов, я должна руководствоваться Вашим мнением?

Это вы не у меня, неграмотной спросите, надеюсь, а у тех психоаналитиков, которыми вы оперируете, как мечом и шпагой! Бедные лни)))

Смысл сказанного остался загадкой.