Совместный опыт вместо понятия объективной реальности

[Fantast]

Логически и фактически есть только опыт, который делится на разделяемый и на не разделяемый, т.е. на тот, который можно верифицировать и который нельзя. Неразделяемость опыта не означает, что этот опыт не реален, а означает, что он недоступен для других, т.е. он индивидуален.

Выражение «ты видишь то, чего нет» абсурдно по сути, т.к. можно видеть только то, что видно, то что есть, если иметь в виду физическое зрение. Логически верная фраза звучит как «это видишь только ты».

В этой подмене понятий, в присвоении понятия «реальности» разделяемому опыту кроется источник возникновения лжи, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В действительности все просто: есть личный опыт и есть совместный опыт.

Для логики, не извращенной понятиями реальности-нереальности, сформулированной установки достаточно для того, чтобы перевернуть все существующие представления о действительности.

Почему такая установка не стала основой человеческого мышления? Ответ может найти каждый, если будет заинтересован.

[Seth@]

Для логики, не извращенной понятиями реальности-нереальности, сформулированной установки достаточно для того, чтобы перевернуть все существующие представления о действительности.

Это как ? Ну ладно, можно представить логику "извращенной понятиями реальности-нереальности", но почему она должна переворачивать то о чем нет ни малейшего понятия ?

[Fantast]

почему она должна переворачивать то о чем нет ни малейшего понятия?

-потому что она подвигает в сторону установочную точку жизни и мышления -принцип превосходства, что само по себе превосходно, не правда ли?

[Seth@]

-потому что она подвигает в сторону установочную точку жизни и мышления -принцип превосходства, что само по себе превосходно, не правда ли?

Не правда )) Машинная логика (которая не извращена понятиями реальности-нереальности) ну никак не двигает точку жизни и мышления, т.к. не живет и не мыслит.

[Fantast]

машинная логика создана человеком, а значить верное название -человеческая логика в машине. Все и каждый повторяют как попугаи, что нет ответов на извечные вопросы человечества. Не правда, их не искали и не ищут, а занимаются игрой в превосходство: кто умнее, кто сильнее, кто хитрее, кто самый-самый. Спор из той же категории.

Машинная логика (которая не извращена понятиями реальности-нереальности) ну никак не двигает точку жизни и мышления, т.к. не живет и не мыслит.

Почему не живет и не мыслит, потому что нет в разделяемом опыте? )
До момента этой переписки вас не было для меня, а меня не было для вас. Это значить что мы не жили и не мыслили до этой переписки? Или по другому -у нас есть возможность доказать друг другу что мы есть, а не нас нет?

[Seth@]

Как Вы понимаете термин "машинная логика"?

[Сто-пять]

Логически и фактически есть только опыт, который делится на разделяемый и на не разделяемый, т.е. на тот, который можно верифицировать и который нельзя. Неразделяемость опыта не означает, что этот опыт не реален, а означает, что он недоступен для других, т.е. он индивидуален.

Выражение «ты видишь то, чего нет» абсурдно по сути, т.к. можно видеть только то, что видно, то что есть, если иметь в виду физическое зрение. Логически верная фраза звучит как «это видишь только ты».

В этой подмене понятий, в присвоении понятия «реальности» разделяемому опыту кроется источник возникновения лжи, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В действительности все просто: есть личный опыт и есть совместный опыт.

Для логики, не извращенной понятиями реальности-нереальности, сформулированной установки достаточно для того, чтобы перевернуть все существующие представления о действительности.

Почему такая установка не стала основой человеческого мышления? Ответ может найти каждый, если будет заинтересован.

Не знаю, что сказать. Может быть сказать и есть что, но просто лично я не знаю.

Нужно верить в лучшее. Верить, что сказать есть что, и когда-нибудь мы его найдём. Найдём, что сказать.

[a33]

машинная логика создана человеком, а значить верное название -человеческая логика в машине. Все и каждый повторяют как попугаи, что нет ответов на извечные вопросы человечества. Не правда, их не искали и не ищут, а занимаются игрой в превосходство: кто умнее, кто сильнее, кто хитрее, кто самый-самый. Спор из той же категории.

Почему не живет и не мыслит, потому что нет в разделяемом опыте? )
До момента этой переписки вас не было для меня, а меня не было для вас. Это значить что мы не жили и не мыслили до этой переписки? Или по другому -у нас есть возможность доказать друг другу что мы есть, а не нас нет?

О чем Вы собственно говорите? Вы ведь знаете, что на Земле живет много людей, Вы можете допустить, что в тему зайдут пользователи и что-то напишут. Человеческая логика - не машинная логика.

Машинная логика
Так получается потому, что машинная логика в значительной мере отличается от нашей, человеческой: машине гораздо легче иметь дело просто с числами, причём записанными в двоичной системе счисления, нежели с какими-то другими понятиями.
Двоичные числа (binary numbers)
Способ счёта, при котором, для описания чисел, используется только ноль (0) и единица (1).
Компьютеры считают в двоичной системе счисления, потому что у транзистора (самого маленького элемента электрических схем) есть только два электрических состояния.
У всех компьютеров есть только два состояния - включено и выключено или единица и ноль. Именно поэтому была создана базовая система исчисления.

[Сто-пять]

Логика - "правильная мысль" в переводе с греческого.

Правильную мысль можно представить как мысль по правилам. Типа автомобильное движение по правилам.

---------- Сообщение добавлено 26.11.2022 в 01:57 ----------

Вообще, это в переводе с ДРЕВНЕгреческого, но древнегреческий это тоже греческий. Часть греческого.

---------- Сообщение добавлено 26.11.2022 в 05:08 ----------

Как Вы понимаете термин "машинная логика"?

Машина - древнегреческое "приспособление, способ".

Машинная логика - приспособленная, способная правильная мысль.

[Fantast]

О чем Вы собственно говорите? Вы ведь знаете, что на Земле живет много людей, Вы можете допустить, что в тему зайдут пользователи и что-то напишут. Человеческая логика - не машинная логика.

Я поясню суть этой темы, которую я опубликовал в сети, на примере ответа на ваши замечания.

Вы правы и логичны и я прав и логичен. Я не буду вас ни в чем убеждать, так как только вы сами способны убедить себя в чем либо окончательно и бесповоротно. Поэтому простым и логичным решением любого возникающего спора будет его прекращение, так как все равно каждый останется при своем мнении. Ответ на вопрос собеседника начинается с вопроса самому себе о том, почему вообще вас об этом спросили. Установочная точка: не навязывание другому своего мнения, а попытки понять мнение другого.

Вы не поняли о чем я говорю? Докажите мне, что вы есть, что вы реальны, а не являетесь персонажем моего сна? Также и Земля, и много людей, и мир и вообще все сущее -не более чем персонаж моего сновидения. Я это допускаю, и даже более того, это единственное разумное объяснение всего, т.е. процесса.

Я занял такую позицию, какие ваши действия, кроме бессмысленных нападок, в которых единственным аргументом будет, что это бред и все это знают?

---------- Сообщение добавлено 26.11.2022 в 15:37 ----------

Машинная логика - приспособленная, способная правильная мысль.

Разделяю это определение, суть котого в том, что последние полсотни лет человечество пытается создать себе всемогущего раба, слугу, который будет решать все проблемы, пафосно назвав это искусственным интеллектом, забыв, однако, что это просто перенос своей логики в машину, которая занимает подчиненное положение. Опять принцип хозяин-раб, который пронизывает буквально каждый бздьох современной психики.

Не утруждай себя -постоянно звучит на фоне. А перевернуть пластинку, где будет звучать: "не утруждай других", слабо?

[Seth@]

Логика - "правильная мысль" в переводе с греческого.
Правильную мысль можно представить как мысль по правилам. Типа автомобильное движение по правилам.
Вообще, это в переводе с ДРЕВНЕгреческого, но древнегреческий это тоже греческий. Часть греческого.

Машина - древнегреческое "приспособление, способ".
Машинная логика - приспособленная, способная правильная мысль.

Разделяю это определение, суть котого в том, что последние полсотни лет человечество пытается создать себе всемогущего раба, слугу, который будет решать все проблемы, пафосно назвав это искусственным интеллектом, забыв, однако, что это просто перенос своей логики в машину, которая занимает подчиненное положение. Опять принцип хозяин-раб, который пронизывает буквально каждый бздьох современной психики.

Эээ ... Разве Сто-пять писал о создании всемогущего раба ? Само понятие "раб" здесь не уместно (разве топор или молоток может быть рабом ?).
Машинная (компьютерная) логика основывается на 3х логических элементах : "И", "ИЛИ", "НЕ". В ней нет ничего человеческого. Она "не извращена понятиями реальности-нереальности" Есть точка соприкосновения машинной и человеческой логики - это "программа", программист вкладывает часть своего интеллекта в программу, которой пользуются другие люди.

[a33]

Я поясню суть этой темы, которую я опубликовал в сети, на примере ответа на ваши замечания.

Вы правы и логичны и я прав и логичен. Я не буду вас ни в чем убеждать, так как только вы сами способны убедить себя в чем либо окончательно и бесповоротно. Поэтому простым и логичным решением любого возникающего спора будет его прекращение, так как все равно каждый останется при своем мнении. Ответ на вопрос собеседника начинается с вопроса самому себе о том, почему вообще вас об этом спросили. Установочная точка: не навязывание другому своего мнения, а попытки понять мнение другого.

Вы не поняли о чем я говорю? Докажите мне, что вы есть, что вы реальны, а не являетесь персонажем моего сна? Также и Земля, и много людей, и мир и вообще все сущее -не более чем персонаж моего сновидения. Я это допускаю, и даже более того, это единственное разумное объяснение всего, т.е. процесса.

Я занял такую позицию, какие ваши действия, кроме бессмысленных нападок, в которых единственным аргументом будет, что это бред и все это знают?
... бздьох современной психики

Зачем нападать, можно пару вопросов
Меня и Вас - нет, но психика у нас есть. Машины нам тоже снятся? А есть ли у машин психика? Снимся ли мы машинам?

[Fantast]

Само понятие "раб" здесь не уместно (разве топор или молоток может быть рабом ?)

Топор и молоток не делают работу за нас, в помогаете нашей работе. А машины делают работу вместо нас, а мы только наблюдаем, контролируем. Разве это не отношения раба и хозяина?

Машинная (компьютерная) логика

Простите, это тема про понятия машинной логики? Я ошибся темой?

Вы правы и логичны и я прав и логичен. Я не буду вас ни в чем убеждать, так как только вы сами способны убедить себя в чем либо окончательно и бесповоротно. Поэтому простым и логичным решением любого возникающего спора будет его прекращение, так как все равно каждый останется при своем мнении.

---------- Сообщение добавлено 27.11.2022 в 00:59 ----------

Зачем нападать, можно пару вопросов
Меня и Вас - нет, но психика у нас есть. Машины нам тоже снятся? А есть ли у машин психика? Снимся ли мы машинам?

Ситуация когда нас нет, а есть только наша психика абсурдна, т.к. психика наша, а нас нет, то нет и нашей психики. Мы или есть, или нас нет. Давайте определяться.
Если нас нет, то тогда на этом все. Чего нет, того нет.
Если мы есть, тогда принимаем это за фундаментальную основу и двигаемся дальше. Но в таком случае уже не получится, для удобства прятаться и говорить что нас нет.

[Сто-пять]

Логика - "правильная мысль" в переводе с греческого.

Правильная мысль, а не правильное слово. Человек может думать одно, а говорить другое.

---------- Сообщение добавлено 27.11.2022 в 09:24 ----------

Следите за правильностью мыслей, потому что силой мысли можно напрягать мышцы, а мышцами уже можно делать всё дальше.

Подумал поднять руку - послал эту мысль в мышцу руки - мышца прочитала мысль, напряглась и подняла руку.

[Fantast]

Логика - "правильная мысль" в переводе с греческого.

Правильная мысль, а не правильное слово. Человек может думать одно, а говорить другое.

Верно, а почему человек думает одно, а говорит другое? Т.е. по чем судит о целесообразности скрывания своих мыслей? Причина в личной выгоде, очевидно же? Случаи иного толкования слов другими, т.е. когда подразумевали говоря одно, а были поняты совершенно по другому, что случается гораздо чаще, чем принято думать, немного из другой оперы.

А "правильная мысль", т.е. логика, означает вывод, основанный на причинно-следственной связи.

Кстати, изначальные значения слов одной языковой группы можно улавливать используя метод логических ассоциаций. Например, логика:англ. log - регистрация собятия, т.е. рассуждения на основании событий, а не вымысла, чем она и отличается от фантазии (fun- развлечение, игра ума). Или русский аналог фантазии -вымысел, т.е. то, что вымышлено, из мысли, вывод из мышления, а не из зарегистрированных событий. Мышление из(-)мышления -это игра ума, фантазия, а не правильная мысль, логика.

[Сто-пять]

"правильная мысль", т.е. логика, означает вывод, основанный на причинно-следственной связи.

Допустим, мне приснилось, что у меня в шкафу лежит мячик. Проверяю. Открываю шкаф и смотрю. Если мячик действительно лежит, то значит мне всё правильно приснилось.

То есть, мне приснилась Правильная мысль. Где тут вывод, основанный на причинно-следственной связи? Прямо во сне?

[Fantast]

Допустим, мне приснилось, что у меня в шкафу лежит мячик. Проверяю. Открываю шкаф и смотрю. Если мячик действительно лежит, то значит мне всё правильно приснилось.

То есть, мне приснилась Правильная мысль. Где тут вывод, основанный на причинно-следственной связи? Прямо во сне?

Нет, не так. Приснилось что в шкафу мячик -это факт, т.е. опыт. Несомненно, что опыт был, верно?

Не нужно ничего проверять, опыт был и этого достаточно. Или вы сами себе не верите? Сон-явь -эти понятия упраздняются принятием неопровержимого, самого на свете очевидного и банального факта, состоящего в том, что опыт был и есть. Его не нужно верифицировать. Опыт есть и я есть можно заменить выражением опыт -я или я -опыт.

Смотрим начало темы, я говорю про установочную точку рассуждений. В вашем примере установачная точка -это необходимость верификации того, что и без нее уже было.

[Сто-пять]

Нет, не так. Приснилось что в шкафу мячик -это факт, т.е. опыт. Несомненно, что опыт был, верно?

Не нужно ничего проверять, опыт был и этого достаточно. Или вы сами себе не верите? Сон-явь -эти понятия упраздняются принятием неопровержимого, самого на свете очевидного и банального факта, состоящего в том, что опыт был и есть. Его не нужно верифицировать. Опыт есть и я есть можно заменить выражением опыт -я или я -опыт.

Смотрим начало темы, я говорю про установочную точку рассуждений. В вашем примере установачная точка -это необходимость верификации того, что и без нее уже было.

А если мне приснилось, что я воскресну после смерти от поезда? Можно не проверять? Сразу ложиться под поезд?

Это конечно немного шкурофобия. Боязнь за свою шкуру. Но и совсем дёшево её отдавать не хочется.

[Fantast]

А если мне приснилось, что я воскресну после смерти от поезда? Можно не проверять? Сразу ложиться под поезд?
Это конечно немного шкурофобия. Боязнь за свою шкуру. Но и совсем дёшево её отдавать не хочется.

Опять необходимость проверять )))
Вам приснилось что вы воскресли от поезда, значить вы воскресли от поезда. Зачем это проверять, это же факт, т.е. ваш опыт) Вы не верите своему опыту и его нужно обязательно повторить? Зачем?
Заметьте, что было использовано будущее время по отношению к произошедщему событию "приснилось, что я воскресну". Вам приснилось что вы воскресли - это прошедшее время.

Пример от противного. Допустим, в вас стреляли в реальности с намерением убить, но промахнулись, и вы остались невредимы. Вы будете настаивать на необходимости повторить этот опыт, чтобы убедиться, что это было на самом деле и устранить случайность, в результате которой вы остались жить? Смею полагать что нет.

[Сто-пять]

Заметьте, что было использовано будущее время по отношению к произошедщему событию "приснилось, что я воскресну". Вам приснилось что вы воскресли - это прошедшее время.

Прогноз на будущее - в прошедшем времени.
Само будущее - в будущем времени.

---------- Сообщение добавлено 27.11.2022 в 12:11 ----------

Во сне - игрушечная реальность.
В реальности - реальная реальность.