Политика и искусство

[Кубик-рубик]

Политика, государство и искусство раньше были тесно связаны. Власть всегда хотела установить контроль над этой отраслью человеческого развития и сделать из него выгодный рычаг для управления народном. Иногда это выходило, иногда нет. Существует ли такой "рычаг" сейчас и нужен ли он вообще в современном мире?

[Кот Да Винчи]

Їснує така річ, звичайно. Подивіться на те, як у російському фільмі Тарас Бульба політичні догми антиукраїнського та про-російського шовіністичного змісту були впроваджені у канву стрічки. І впроваджені вони були комуністом режисером з подачі кремлівського керівництва. Отже, мистецтво у тоталітарних країнах завжди було під контролем влади і це не є добре. Це один з покажчиків недемократичності сучасного російського суспільства. Натомість, у тих же Штатах співїснують патріотичні фільми та фільми від Майкла Мура. Завжди має бути свобода вибору.

[Кубик-рубик]

Безусловно, довольно яркий пример из нашей истории - період "Розстріляного відродження", во время которого были репрессировано огромное количество творцов.
Но все-таки, как мне кажется, подобный способ управления народом уже не является такой сильной движущей силой, так как в 20 ст. и ранее народ не имел такого доступа к информационному пространству, жил в своем небольшом мирке, а для более образованных их родные писатели, поэты, художники, театральные деятели и т.д. - единственное окно в мир, которое представляет картину мира так, как они это видят.
Сейчас же немного другая ситуация. Рассмотрим конкретный пример кинематографа. Если, скажем, какой-то известный российский режиссер снимет фильм с откровенно, например, антиукраинскими наклонностями, это ведь не значет, что приехав в Москву, на меня будут косо смотреть и чуть ли не плевать в мою сторону, верно?)
Вопрос стоит в наше время по-другому. Интересно, а способно ли искусство в любом из его проявлений влиять на мнение и действия народа?

[schumacher]

Стрічки російського виробниства - яскравий приклад, як можна через мистецтво вплитвати на думки людей.

[Gonzo]

Безусловно, довольно яркий пример из нашей истории - період "Розстріляного відродження", во время которого были репрессировано огромное количество творцов.
Но все-таки, как мне кажется, подобный способ управления народом уже не является такой сильной движущей силой, так как в 20 ст. и ранее народ не имел такого доступа к информационному пространству, жил в своем небольшом мирке, а для более образованных их родные писатели, поэты, художники, театральные деятели и т.д. - единственное окно в мир, которое представляет картину мира так, как они это видят.
Сейчас же немного другая ситуация. Рассмотрим конкретный пример кинематографа. Если, скажем, какой-то известный российский режиссер снимет фильм с откровенно, например, антиукраинскими наклонностями, это ведь не значет, что приехав в Москву, на меня будут косо смотреть и чуть ли не плевать в мою сторону, верно?)
Вопрос стоит в наше время по-другому. Интересно, а способно ли искусство в любом из его проявлений влиять на мнение и действия народа?

Конечно способно, ведь никому не выгодно, что бы украинцев по приезду в Россию били или как-то иначе проявляли агрессию. Новые цели сейчас - это не разделение народов, а стремление к объеденению территорий под одним началом - в России под российским, конечно же. И упоминаемый тут Тарас Бульба, и Задорнов, и пародийные юморески на ОРТ - направлены на тотальное унижение и нивелирование уважения к самостоятельности украинского политикума. И как показывает общение с рядовыми гражданами РФ - это таки действенная практика, даже при том, что информационный месседж зачастую высосан из пальца и имеет к реальности такое же отношение, как зеленые человечки к Марсу. К большому сожалению, нынешнее, так называемое, расширение информационного пространства привело к более глубокому уровню доверия к практически любому информационному полю, кроме интернета. Хотя, по-большому счету, информация полученная в сети довольно таки часто бывает более искрення (если не брать в учет специализированные новостые ленты и откровенно политизированные ресурсы), в силу того, что идет прямой информационный обмен между пользователями. Но так как возрастные категории пользователей зачастую имеют довольно таки юный (от общего количества участников общего процесса обмена информацией) - происходит феномен недоверия более старшего поколения, в силу его консервативности. Что, в свою очередь, приводит к более жесткому размежеванию доверия между поколениями. А разброд - отличная сфера для внедрения любой, угодной властьдержащим источникам, информации. ИМХО

[Bugsy Siegel]

Їснує така річ, звичайно. Подивіться на те, як у російському фільмі Тарас Бульба політичні догми антиукраїнського та про-російського шовіністичного змісту були впроваджені у канву стрічки. І впроваджені вони були комуністом режисером з подачі кремлівського керівництва. Отже, мистецтво у тоталітарних країнах завжди було під контролем влади і це не є добре. Це один з покажчиків недемократичності сучасного російського суспільства. Натомість, у тих же Штатах співїснують патріотичні фільми та фільми від Майкла Мура. Завжди має бути свобода вибору.

Согласен, должна быть представлена и иная точка зрения. Не только официальная.