логические нестыковки... неполнота логики... недостаточность логики

[solol]

предлагаю формулировать (или цитировать) примеры логических нестыковок или материалы на эту тему

а также обсуждать это

лично мне интересно у кого есть личный опыт когда логика не может однозначно пояснить феномен

[Muaddib]

как верно подмечено в статье по Вашей ссылке, очень много "логических" утверждений основано на аксиомах и допущениях, т.е. по сути на вере в то, что аксиома - истинна.

несколько лет назад прочитал книгу о квантовой психологии, где сделана попытка отойти от бинарной логики (да/нет, истина/ложь), и перейти от дискретности утверждений к некоторой непрерывности, т.е. "да с вероятностью, например, 70%" или "нет, с вероятностью, 20%"... плюс - еще некий процент неопределенности. в математике это похоже на комплексные числа. в физике - волновая модель электрона: он рассматривается не как частица на орбите ядра атома, а как сконцентрированный заряд в некоторой точке "ауры" ядра, "мгновенно" изменяющий локализацию своей концентрации = точку сборки

опыт, когда логика не может - да, есть. связан с практикой Рэйки, обсуждается в другой теме. объяснить с точки зрения обычной физики данный феномен нереально. приходится делать допущения о квантовой связности всего со всем... о существовании более высоких измерений, из которых осуществляется воздействие на нашу реальность... и пр.
разговаривать на эту тему с людьми, убежденными в своей логике - вредно для кармы (процентов на 50%)

[solol]

Благодарю за отклик, добрый человек

а для себя лично Вы как определяете, где правда, а где нет

[Muaddib]

Благодарю за отклик, добрый человек
а для себя лично Вы как определяете, где правда, а где нет

не могу вспомнить, когда в последний раз я задавался этим вопросом.
если ко мне пришел некий информационный пакет, мне нужно решить, как на него реагировать, а не решать, правду он содержит или нет...
любая инфа может повлиять на мое мировоззрение, и оно частично изменится. независимо от того, принял я инфу как правду, или отверг как ложь.
даже если я подумал, что она никак на меня не повлияла, где-то на квантовых уровнях она может отложить отпечаток и всплыть в будущем в виде "произвольных" реакций.

если инфа - это еда для ума, то еду мы употребляем, а не решаем, правдива она или нет.
как и с едой, можно выработать свои правила, не есть что-либо - не смотреть новостное ТВ, например. потому что практически нельзя понять, что оно содержит, правду или нет, и полезна ли эта "еда"...
сомневаешься - не ешь.
на примере Од.Форума - не смотрю темы, в которых раньше уже обнаружил "неполезную" для себя "еду".
предпочитаю инфу, приносящую размышления и рассуждения. ну или доставляющую удовольствие каким-то моим чувствам. юмор, например, красивые фотки.
на фотках - не всегда правда, это всего лишь ракурс, и еще могут быть спецэффекты... но тем не менее - иногда на них очень приятно смотреть.

[solol]

реагировать... можно это в виде мембраны представить - внутрь пройдёт только вода, а соли останутся снаружи... интересно, кто как для себя решает, с каждым пакетом, впустить в себя или нет, надо это ему или нет.

кое-кто говорит о внутреннем стержне... Если сформирован внутренний стержень, то ложное просто разбивается о него или пролетает мимо. Если же нет - любой правдоПОДОБНЫЙ текст цепляет и вынуждает с ним спорить, доказывать. ТЫ информационно несвободен. Ты в тюрьме множества смыслов, которые переплелись, спутались и мутировали в большой сложный ком, это теперь твое сознание.

нет никакой разницы, из какого источника пришла информация. Гораздо более важный вопрос - способен ли ты ее верифицировать, понять ее ВЕРНОСТЬ для ТЕБЯ?

Вопрос стоит просто: ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь понять себя самого, или это просто одна из мыслеформ в твоем сознании-свалке-идей навязчиво зудит, что так правильно, вроде. И тогда ты просто играешь в поиск ответов. Вечно длящаяся игра "Я ищу Истину"...

сомневаешься - не ешь... да, понял. Благодарю снова.

хотя я не хотел, чтобы беседа шла в сторону моделей... хорошо, что Вы привели пример. Мне интересны как раз или примеры, или описания личных переживаний... с сухим остатком разумеется


... верность - для себя - можно почу... ять?)) почувствовать?) ощутить?

для Вас... есть разница между ... с одной стороны - [чувства и ощущения] - с другой [эмоции порожденными умом и размышлениями] ?

[Muaddib]

для Вас... есть разница между ... с одной стороны - [чувства и ощущения] - с другой [эмоции порожденными умом и размышлениями] ?

Разница есть. по крайней мере, умом я понимаю, что это не одно и то же
Другое дело, что не всегда можно отличить, чем ты чувствуешь: телом / интуицией / или реакциями, кот. заранее порождены умом/ярлыками/навешанными страхами/родителями и пр...
и ведь даже ощущения тела - могут быть порождением предыдущего опыта, и даже не из этого воплощения (если допустить эту теорию).