Тема: 
Как работают наши суды
Пришло на почту.
Настало время давать правовую оценку действиям судей и судов всех инстанций, творящих беззаконие в Украине, для пресечения судебного беспредела и привлечения виновных судей к уголовной ответственности.
Судья Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., в свое время, наплевав на требования правовых норм действующего законодательства Украины, назначила Гурвица Э.И. мэром г.Одессы. Не отменила сфальсифицированные выборы, в которых Гурвиц Э.И. не принимал участия, так как был незаконно исключен из списков кандидатов на пост мэра г.Одессы. Не назначила новые выборы, а просто отдала должность мэра Гурвицу Э.И.. Я уверен в том, что это назначение Гурвица Э.И., Ярош С.В. сделала не бескорыстно.
Дальше больше.
По всей стране происходит обновление жилищного фонда, строительством новых домов или реконструкцией старых. Идея блестящая и нужная, но так как государство не желает выделять на это финансовые средства, то этим делом занимаются коммерческие структуры. Вот тут то и кроется тайная корысть коммерческих структур в получении сверх барышей, так как строительство и реконструкция проводится исключительно в престижных центральных районах городов, где стоимость квадратного метра реконструированной или вновь построенной жилой площади, является запредельной и не по карману прежним жильцам сносимых и реконструированных домов.
Вроде бы проблем тут не должно возникать и коммерческие структуры, получающие огромную прибыль от строительства или реконструкции обязаны за свой счет предоставлять благоустроенное жилье прежним жильцам в том же районе города, где эти жильцы проживали или, по согласию жильцов, в любом районе города. Но не тут то было.
Нарушая жилищные права отселяемых жильцов, не желая делиться с отселяемыми жильцами даже крохами от своей сверх прибыли, коммерческие структуры находят нужных им судей и с их помощью выбрасывают жильцов в те районы городов, где стоимость квадратного метра жилой площади самая низкая в городе и коммерческим структурам, приобретение квартир для отселяемых жильцов, обойдется по самой низкой цене.
Ярош С.В., как раз та нужная ООО «Мечта» судья, выполнила заказ, за определенную мзду.
Статьи 36,39 ЖК Украины устанавливают то, что граждане требующие улучшения жилищных условий и имеющие на это право, принимаются на учет улучшения жилищных условий исполкомом того района города, где эти граждане проживают.
Статьи 42, 51 ЖК Украины четко определяют то, что только гражданам, стоящим на учете улучшения жилищных условий, предоставляется жилье. Логика ясна и очевидна тем, что исполком, в котором граждане стояли на учете улучшения жилищных условий, предоставляет жилье отселяемым в районе города, где отселяемые стояли на учете.
У судьи Ярош С.В. совершенно другая, своя логика, полностью игнорирующая требования жилищного законодательства Украины, так как судья Ярош С.В. предоставляет право выбора района проживания отселяемых жильцов, не жильцам, а ООО «Мечта».
Статьи 118, 119, 143 Конституции Украины возлагают контроль за неукоснительным соблюдением законодательства Украины на территориях местных органов власти, на местные органы власти. Ответственность, в этих случаях, так же возлагается на местные органы власти. Судья Ярош С.В. считает иначе. Исполком Одесского горсовета, передав право отселения жильцов квартиры 26, дома 4, ул.Переулок красный, города Одессы, коммерческой структуре ООО «Мечта», но не зафиксировав в своем решении № 362 от 05.07.2004 года, ответственность за невыполнение требований ЖК Украины этой коммерческой структурой, фактически сам должен нести эту ответственность.
Судья Ярош С.В. отказала в удовлетворении требовании отселяемых жильцов, изложенных в административном иске к исполкому Одесского горсовета, заключающихся в конкретизации района города, куда должны отселяться жильцы, количества квартир по количеству семей и одиноких жильцов, предоставляемому метражу жилой площади на одного человека и качеству предлагаемых квартир. Судья Ярош С.В. полагает то, что исполком Одесского горсовета не несет ответственности за нарушение требований ЖК Украины коммерческой структурой ООО «Мечта», хотя исполком Одесского горсовета, видимо тоже за мзду, указал в своем дополнении № 313 к решению № 362 то, что на две семьи и два одиноких жильца предоставляется не четыре отдельных квартиры с метражом жилой площади на одного члена семьи в 13.65 кв.м., а только две двухкомнатные квартиры, в районе г.Одессы на усмотрение ООО «Мечта».
Судья Ярош С.В. грубо проигнорировала ч.3 ст.50 ЖК Украины запрещающую поселение двух и более семей, а так же двух и более одиноких жильца, в квартиру построенную для одной семьи.
То же самое, коммерческая структура ООО «Мечта», с помощью судьи Приморского района г.Одессы Шенцевой О.П., проделала с семьями Лысенко и Алейниковых. По моей апелляционной жалобе, апелляционный суд Одесской области отменил незаконное решение судьи Шенцевой О.П., постановив свое собственное решение 14 октября 2004 года немедленным исполнением, учтя требования ЖК Украины, изложенные выше. Верховный суд Украины оставил решение апелляционного суда Одесской области от 14.10.2004г. без изменений. И несмотря на это ООО «Мечта», теперь уже с помощью второго отдела государственной исполнительной службы Приморского района г.Одессы, возглавляемой Нестеренко А.А., уже третий год не исполняет решение апелляционного суда.
Прошу Вас дать свою правовую оценку действиям этих судей и государственных исполнителей с мерой их ответственности за содеянное.
Только вместе мы сможем вынудить судебную власть и другие органы государственной власти Украины, выполнять требования действующего законодательства Украины.
Александр Донцов
19 февраля 2007 год ПРАВОЗАЩИТА УКРАИНЫ
Есть у кого-то соображения по этому поводу? Может кто-то лично столкнулся с подобными случаями?
Ответить с цитированием
Сообщение от Максим Д.
Социальные закладки