| ||
Нашел вот такую интересную статью:
http://www.newsru.com/russia/31dec2009/futureisnow.html
В принципе, общество будущего, состоящее из людей с человечным (альтруистическим) строем психики - мечты о коммунизме - взгляд из 1960 года.
Как раз, мечты про наше "человечное" настоящее, т.е., сегодняшний 2010 год.
Очень интересно. Многое совпадает с "Часом быка". И достаточно детально. С интересом прочитал.
Было о чём помечтать ( пусть кое-что смешно или наивно ), но - это коллективная мечта , а сейчас о чём мечтать - о том что станешь Абрамовичем или Биллом Гейтсом , но все не могут стать Абрамовичами.Сообщение от Vostok2
Мечта - это и есть безструктурное управление.
Не зря Голливуд называется фабрикой грез и есть такое понятие, как "американская мечта".
Была коммунисическая мечта. Реально. Народ вкалывал от зари до зари за копейки, пел песни у костра и был счастлив.
Сейчас мечта - мерседес, телки, бабки, хата. Совсем другая мечта.
Людьми ввобще управляют, аккуратно подсовывая им мечту. Например. через анекдоты или фильмы. Счастливая биологическая цивилизация из Аватара - тоже мечта.
Мечта вообще - это очень серьезно.
Так что, если у КОБы не будет мечты - дело стопорнется на каком-то лоическом уровне и останется достоянием узкого круга инетллектуалов.
КОБе нужна мечта.
Например, Сталин мечтал уменьшить рабочий день до 4-х часов, а остальное время человек должен был тратить на саморазвитие.
А мечта - это, кстати, вектор целей.
И мечта - это ещё и план действий.
Последний раз редактировалось Vostok2; 15.01.2010 в 18:03.
Согласен.
Спасибо.
Это счатсье, что есть люди, которые тебя понимают.
Для поднятия настроения есть несколько примеров управления суперсистемой или её элементами через мечту:
- о богатстве:
http://rutube.ru/tracks/2746959.html?v=aeaf40e0e02474943f0e1a8866cc7fca
- о безопасном завтрашнем дне:
http://rutube.ru/tracks/2718892.html?v=6239cbfeab18bc52ba93fba5d3759ac9
- о простой идее управления жизнью:
http://rutube.ru/tracks/2256321.html?v=f7ea01e8dca824ad5b6f813f848cb29c
- о борьбе грез и мечтаний в суперсистеме:
http://rutube.ru/tracks/2271043.html?v=c5cd201c93c31fba37e7053911915f30
А какую мечту можно сейчас вообще создать?
Или наш народ, который попал на крючок мечты о наживе и конкуренции, должен пройти тяжелое испытание,
- чтобы он был способен воспринять мечту об обществе взаимного согласия и поддержки?
Согласен , судя по всему план-вектор для цивилизации создают через писателей( поэтов ) , в т.ч. и фантастов. Опять же фантастика Ефремова в "Часе быка" превратилась в КОБ, фантастика Азимова "Стальные пещеры" - в теперешнюю жизнь в мегаполисах.
Первоисточники по КОБ находятся здесь:
http://dotu.ru/
Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта
Для заправил библейского проекта одной из главных проблем культурологического характера глобального масштаба является коранический ислам .
Причины остроты этой проблемы в том, что глобально-политическая доктрина, на основе которой строится политика Запада, проистекает из двух положений:
• тезис о превосходстве евреев над прочими людьми и обязанности всех прочих быть почтительно толерантными по отношению к евреям;
• скупка мира со всеми его обитателями и имуществом на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество.
И хотя эти положения прямо не декларируются, они неукоснительно проводятся в жизнь по умолчанию
В Коране же отрицается доктрина превосходства евреев над прочими, а на ростовщичество наложен категорический запрет, и оно характеризуется как разновидность сатанизма. Хотя эти положения не находят своего выражения в политической практике мусульманских стран, основанной на альтернативной библейскому рабовладению концепции, и сами почитающие себя мусульманами не осознают этого, однако заправилы Запада осознают, что Коран — потенциальная угроза становлению их режима глобальной власти. Это вызывает желание оставить его в историческом прошлом.
Один из сценариев решения «проблемы ислама» для заправил Запада — многоходовка:
1. Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде — традиционная религия.
2. Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренение безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества.
3. Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны:
• 3.1. Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация».
• 3.2. Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы (мечты) — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими.
Муллы — профессиональная корпорация идеологов, которая будет толковать жизнь со ссылками на Коран, ориентируясь на интересы своих закулисных хозяев: примерно так, как это делали талибы в Афганистане и, как это делало и делает мусульманское духовенство во всех странах.
На следующем этапе, когда власть мулл всем станет ненавистна, вследствие её «зацикленности» на обрядности и неспособности выявлять и решать реальные проблемы жизни обществ — всемирное антиисламское восстание, освобождение от власти мулл и, как и по п. 3.1, — «деисламизация», изъятие Корана из общего доступа и помещение его в спецхраны библиотек, чтобы его могли цитировать только особо доверенные историки, показывая читателям — от какого зла избавилось человечество.
О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество «мусульман» от заповеданного им в Коране.
Сейчас целенаправленно осуществляется первый этап этой многоходовки.
В ходе первого этапа:
• в мире ислама режимы, приверженные мусульманскому традиционализму и не проявляющие агрессивности по отношению к инаковерующим соседям, подвергаются давлению со стороны оппозиции псевдоисламских фундаменталистов-радикалов;
• вне ареала распространения мусульманской культуры целенаправленно создаётся образ врага, на роль которого назначены те же самые псевдоисламские фундаменталисты-радикалы, которые расшатывают режимы мусульман-традиционалистов и проявляют агрессивность по отношению к инаковерующим.
Решению этих задач служит глобальный терроризм под вывеской Аль-Каиды и «борьба» Запада с ним такими методами, что в мире ислама они воспринимаются как агрессия Запада. Последнее создаёт в мире ислама массовку для псевдоисламских фундаменталистов-радикалов.
В этом сценарии задействованы практически все традицонно-мусуль¬ман¬ские государства.
От Афганистана в нём требуется поток наркотиков — как одно из средств возбуждения ненависти к исламу вне ареала мусульманской культуры. Поэтому всё негодование западных и российских СМИ по поводу наркотрафика из Афганистана при отсутствии политики оказания Афганистану помощи в перепрофилировании его экономики на выпуск иной экспортной продукции, — только средство разжигания антиисламских настроений в странах, где растёт наркомания.
От Пакистана в нём требуется нестабильность режима мусульманского традиционализма и утечка ядерных технологий в другие мусульманские страны.
От Ирана — создание ракетно-ядерного оружия.
Т.е. политика Запада в отношении Пакистана и Ирана направлена на то, чтобы предполагаемый «халифат» изначально стал ракетно-ядерной державой и воспринимался во всём остальном мире как реальная неотвратимая угроза самобытному развитию всех. Хотя ядерный потенциал «халифата» не предполагается развивать до такой степени, чтобы «халифат» мог нанести серьёзный ущерб Западу, но он должен быть достаточно развит для того, чтобы дать ядерный повод к коалиционной войне государств Запада против «халифата», например в виде единичных поражений ракетно-ядерным оружием тех или иных стран, хотя бы — Израиля. «Халифат» должен быть обязательно юдоненавистническим государством, чтобы его можно было считать продолжателем дела третьего рейха.
От Саудовской Аравии и нефтяных княжеств на берегах Персидского залива требуется финансирование «братьев мусульман», работающих на создание «халифата».
От Ирака — радикализация ненависти к Западу, чтобы после вывода оттуда войск НАТО, «Вавилон» смог стать столицей халифата, а сценарий борьбы Запада против «халифата» был бы уложен в русло околобиблейских россказней об Армагеддоне как месте последний битвы добра (Запада) со злом (цивилизацией ислама).
Если соотноситься с этим сценарием, то СССР ввёл войска в Афганистан во исполнение первых — самых ранних стадий этого сценария. До настоящего времени политика постсоветской РФ, «политпросвет» её СМИ и кинопропаганда, тоже лежат в его русле: общезападная линия показа ислама как мирового зла присутствует и на российском телеэкране, и в публицистике пишущей братии. Это воспринимается мусульманским населением страны как клевета, что не способствует сплочённости самого российского общества, тем более при крахе планов правящего режима социально-экономического развития РФ вследствие мирового финансового кризиса 2008 и последующих годов.
В одном из вариантов описанной выше многоходовки Россия подлежит расчленению в процессе интеграции в «халифат» народов, исповедующих ислам. Если этого сделать не удастся, то в другом варианте сценария Россия должна стать одной из первых жертв агрессии «халифата» и главным фронтом и плацдармом в войне цивилизованного Запада против «варварства халифата».
Духовенство традиционного ислама, отгородилось Кораном и обрядностью от Бога, от проблем людей и обществ, живёт интересами сиюминутного своекорыстия и потому политической аналитикой глобального масштаба не занимается. Как следствие, оно не видит этого сценария как целесообразно выстраиваемой функциональной целостности; а если кто-то и видит, то сиюминутное своекорыстие для них важнее, нежели бескорыстная работа ныне на предотвращение бедствий, потенциал которых целенаправленно создаётся другими на протяжении уже нескольких десятилетий. По этой причине традиционный ислам не в состоянии выработать более эффективный сценарий глобальной политики, альтернативный описанному выше, чтобы не быть вовлечённым в антиисламский.
Руководство других конфессий по сути своей — такие же обрядоверы как и руководство мусульман, и потому всё сказанное о неспособности духовенства мусульман-традиционалистов выработать и осуществить альтернативу этому сценарию касается и их. При этом, убеждённые в том, что они — христиане, они работают на библейскую доктрину скупки мира на основе иудейской монополии на ростовщичество, поскольку за 1600 лет существование «христианства» после Никейского собора не смогли выработать своей глобальной политической доктрины, вследствие того, что не могут объявить сатанизмом расово-ростовщические заповеди Ветхого завета .
Недееспособность государств (как мусульманских, так и Запада), вовлечённых в реализацию описанного сценария, приводит к тому, что он может быть сорван только инициативой людей — частных лиц и общественных организаций (как юридически оформленных, так и не считающих необходимым документировать свою деятельность).
В конфликте цивилизаций, на реализацию которого направлена описанная выше многоходовка, нет правой стороны. Избежать конфликта на основе подхода «все живём мирно опираясь на свои традиционные верования, не вмешиваясь в дела других культур» — не удастся по двум причинам:
• нормы социальной организации и этики, свойственные традиционным культурам, не во всём совпадают, а по некоторым вопросам жизни людей объективно конфликтны;
• в мире есть транснациональные политические силы, которые достигают своих целей путём создания управляемых конфликтов на основе искусственной актуализации разного рода противоречий, объективно свойственных традиционным культурам.
Идейной основой недопущения реализации описанной выше многоходовки может быть только признание того факта, что социологической сутью всех Откровений, положивших начало всем так называемым «авраамическим» религиям, является Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве. В нём никто из людей не будет рабом другому, никто не будет угнетать и тиранить других и все будут свободно жить, осваивая свой личностный потенциал развития, на основе диалога с Богом по жизни.
Воплощение в жизнь этой идеи:
• либо перенесено в неопределённо отдалённое будущее — в иудаизме,
• либо отвергнуто как ересь — в христианстве,
• либо не считается актуальным — в исторически сложившемся исламе,
• либо объективно невозможно на основе атеистических убеждений — в марксизме.
Тем не менее Идея о созидании на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божием водительстве — единственная Идея приверженность которой и распространение которой в обществах разных культур способно развеять потенциал описанного выше сценария многоходовки, ведущего к конфликту с целью оставить Коран в историческом прошлом человечества.
Проблемы Ирана, Афганистана, Ирака и всех других стран и диаспор, приверженных исторически сложившемуся исламу могут быть созидательно разрешены только на основе инициатив людей, направленных на становление на Земле Царствия Божиего. Вне этого глобально-политического контекста они неразрешимы и все эти страны — вне зависимости от того, когда и как у них сложатся отношения с библейским Западом и НАТО — обречены быть топливом в описанном выше сценарии-многоходовке.
12 февраля 2010 года.
Внутренний Предиктор СССР
Внутренний Предиктор СССР даёт интересные прогнозы, но всё-таки по-моему он отстаёт от планов Глобального Предиктора.
Они не соревнуются, кто первый. Смысл в двух разных Концепциях мироустройства. Концепция ВП рушит концепцию ГП путем распространения заний. И это работает!
Подробно можете ознакомиться в лекциях Петрова, тема называется "закон времени".
Лекции Петрова смотрел.
Только нет ответа - сколько понадобиться времени на такой эволюционный путь ? Информация распространяется медленно, объём её, если добавить к лекциям литературу - очень значительный.
КОБ в действии
Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком изкренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Таким жизненным обстоятельством, для Януковича, явилось разрушение памятника основателям Киева - древним славянам. Это знак предупреждающий, что не надо сдавать колыбель славян иудеям. Но, по всей видимости, он этого не понял.
P.S. Поэтому вторым предупреждением были захлопнувшиеся двери в ВР.
Последний раз редактировалось Игорь*; 25.02.2010 в 15:36.
Есть ряд вопросов по идее будущего мироустройства.
Насколько я понял - идеал КОБ - общество, которое через интуицию видит знаки Бога, а через интеллект умеет их расшифровывать, и понимать, чего Бог от нас хочет.
Но на мой взгляд, далеко не всегда можно точно понять и однозначно растолковать знаки.
Да, под таким углом зрения - закрывшиеся двери перед Януковичем - знак. Но знак - какой? Что он значит? Что с этим делать?
Такой подход в обществе управления будущего может создать массу неопределенностей и даже конфликтов.
Идея высокая и заманчивая, но на практике вызовет споры и разногласия.
Представьте себе, что в правительстве -90% сторонники КОБ. В таком случае, они должны собраться и обсудить этот знак - ведь это- язык Бога. Допустим, принято решение, что Бог намекает на то, что если так Янукович будет вести себя дальше, то двери закроются. Тогда что понимать "вести себя так дальше"? Это может понять только сам Янукович?
А если на собрании будет ещё пару идей обьяснения знака?
Например - а может Бог не хотел видеть Януковича на этом посту? Тогда кого он хотел? Ющенко? Тимошенко? Тигипко?
Представляете проблемы управления?
Дальше. Получается знаки - это для человека обратные связи от Бога. К примеру, мы однажды смогли понять, и правильно отреагировали на знак. Тогда как понять, что Бог одобрил наши поступки? Какие знаки могут быть благодатными?
Считаю, КОБ должна разъяснить этот вопрос. Я уже не говорю о том, насколько важное значение решение этого вопроса может иметь для самих сторонников. Говорить о том, что знаки все индивидуальны - согласен, но как научиться индивидуально в них разбираться? Накапливая статистику? Но тогда как понять - где знак, а где нет?
Короче, масса вопросов...
Да , идея общая КОБ хорошая , но много частных вопросов на которые нет ответов. Возможно ВП СССР ожидает появление этих ответов в обществе вне самого ВП .
Раз такое серьезное дело, то давайте разберемся в таком частном вопросе.
Если мир един и целостен, и случайностей в нем нет, а то, что нам кажется - Божий Промысел, то давайте изследуем знак памятника.
Итак, что было:
Осталось:
Кто отвалился?
http://www.ruska-pravda.com/index.php/201002246712/novosti/obschestvo/2010-02-24-09-31-17.html
Отвалились братья Щек и Хорев.
Кий и Лыбидь остались.
Значит, нужно разобраться, что значат все эти люди, которые в данный момент являются символами.
Нестор Летописец в своей «Повести временных лет» писал про трех братьев — Кия, Щека и Хорива и их сестру Лыбидь, именно они согласно легенде основали горд над Днепром на семи холмах, названный в честь старшего брата Кия.
«И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве»
Фрагмент «Повести временных лет»
http://www.nice-places.com/articles/ukraine/kiev/212.htm
Итак, горы Щековица и Хоривица отколятся от скульптуры. Тогда возникает вопрос - где эти горы?
Имя Кий возводилось ко многим языкам. Наиболее авторитетными являются объяснения этого имени от славянского слова означающего «палица, дубина, боевой молот» и от тюркского «высокий берег».
Имя Щек сопоставляется с именем Чеха, легендарного предка чехов. Название горы Щековица, на которой якобы жил Щек, сохранилось позже в форме Скавица. Имя Хорив связано с названием горы Хоривица, которое не сохранилось в позднее время. Название горы сравнивают с иранским словом Haraiva — название горной страны. Также название связывают с названием библейской горы Хорив, однако данная гипотеза мало соответствует действительности. [1]
Лыбедь — это небольшая речка, впадающая в Днепр. Имя Лыбедь возводят обычно к словам «лебедь», «любовь» и «лыбь» («сырое место»). Макс Фасмер, однако, не находит удовлетворительных этимологий для всех данных имён и топонимов.
Символизм легенды о Кие указывает на объединительный характер деятельности этого князя — три брата создают единый племенной центр. Этот аспект отмечен польскими историками и Никоновской летописью XVI века. Эти тексты упоминают о том, что Кий подчинил соседние племена «миром и мечом». В тексте «Повести временных лет» эта идея выражена следующими словами: «И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная». Здесь говорится о существовании во времена Кия мощного союза племен, который может быть сопоставлен с антами VI—VII вв.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B9_%28%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C%29
Перечитав разные версии основания Киева в Википедии можно сказать одно:
- объединительный характер деятельности этого князя — созданный тремя братьями и сестрой единый племенной центр будет либо разрушен, либо может быть разрушен.
Одним словом, символизм разрушения памятника четко говорит о возможном разрушении Украины. И не просто разъединении. Кий и Лыбедь останутся. А Щек и Хорев могут сгинуть. Сгинуть в смысле уйти из объединительной идеи. И судя по разрушенному состоянию - судьба их будет незавидна.
Вот такое толкование знака, если всё воспринимать буквально точно.
Последний раз редактировалось Vostok2; 28.02.2010 в 23:00.
Информация, как раз, распространяется быстро. Эволюционный путь действительно занимает больше времени. Минимальный срок - около 25 лет (один цикл воспроизводства поколений), поэтому стратегические планы должны выстраиваться кратно 25 годам (50, 75, 100 лет). Но делать это никто не хочет, прежде всего потому, что не хотят думать. Тупой народной массе подкинули "забаву", каждые пять лет проводить выборы, и она с удовольствием занимается мазохизмом, не понимая долгосрочных глобальных планов. А тот, кто понимает, тот качает из страны сырьевые ресурсы (зерно, металл, уголь и т.д.) оставляя нам "юлькины" долги перед МВФ. Когда ресурсы выкачают, то банально кинут и пойдут выкачивать из другой "демократической" страны.
Тупость, тупость основной народной массы не позволяет выдвинуть на УПРАВЛЕНИЕ страной ГОСУДАРСТВЕННИКА. Приходится созерцать очередного отбивателя бабла, затраченного на выборы.
В чем отличие фактологических знаний, от методологических? Фактологические знания - это конкретные ответы на конкретные вопросы.
Но (о чем все забывают) в определенной среде и в определенных условиях. Стоит поменять условия или среду, и Вам опять понадобятся ответы на новые вопросы.
Когда у Вас есть методология, вы сами найдете ответы на вопрсы. Если банально - то просите удочку, а не рыбу, когда хочется кушать.
При существующей системе выборов откуда может появится ГОСУДАРСТВЕННИК , он же будет воспитанником существующей системы ?
Человек со стороны в эту пирамиду не вхож( тем более у него на лбу не написано что он государственник ). Итак как же РЕАЛЬНО выдвинуться государственнику ? Через партийное строительство ?
Тут согласен насчёт стратегических планов. Насчёт 5-летних выборов , это конечно нам фишку подсунули ( в Великобритании М.Тетчер управляла 20 лет, в Сингапури Ли Куан - 30 лет при наличии как-бы "демократии" и достигли больших успехов ), но это можно обойти по способу России.
http://www.kob.su/petrov Ссылка о лекциях по теме КОБ.
http://znaipravdu.narod.ru/lessons/petrov/
Последний раз редактировалось Старый Хрыч; 05.03.2010 в 21:36.
1. Забудьте о существующей системе. Просто забудьте. Нам навязали толпо-элитарную модель общества (пирамида управления), причем максимально закрыли перемещение "по вертикали" элитаризма. Но внизу, где сосредоточена "толпа", занятая производительным трудом, есть достаточное количество образованных и грамотных управленцев. Да, да, толпа - это не только быдло.
2. Пока псевдо "элитарии" заняты межпартийными разборками, и дерибаном народной собственности, "толпа" должна заниматься образованием, изучая КОБ. Такое образование называется САМООБРАЗОВАНИЕМ.
3. Необходимо запустить цепную реакцию изучения КОБ. В эпоху интернета это сделать нетрудно.
4. При достаточном количестве образованных людей, среди них всегда найдется человек с сильной волей, управление без ВОЛИ не возможно.
5. Партийное строительство, это тупиковый путь развития общества. Это политика разделяй и властвуй, а если партии сосредотачиваются на определенных территориях - это крах государственности.
6. Массовое общественное движение выдвинет ГОСУДАРСТВЕННИКОВ, на руководящие посты в государстве. Прецедент (в виде оранжевой революции) уже был. Только в отличие от оранжевой революции, толпа должна быть ОБРАЗОВАННОЙ, и тогда она уже не будет толпой, а станет гражданским обществом, и выдвинет не псевдо-"элитариев", как Ющенко, Тимошенко, Яценюк, а управленцев, которые будут отстаивать интересы государства, а не олигархии.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки