Собствено сабж. У кого какое мнение и объективные доводы в пользу той или иной ОС.
Лично от многих слышал что винда лучше.
Сам лично предпочитаю слак.
|
Собствено сабж. У кого какое мнение и объективные доводы в пользу той или иной ОС.
Лично от многих слышал что винда лучше.
Сам лично предпочитаю слак.
С какой точки зрения на нее смотреть? Если ты сравниваешь именно с 2003, то это сервер. Сравнение в общем виде бессмысленно и ведет к бесполезному флейму. Например 2003 в качестве платформы для MS SQL сервера несомненно лучше, потому что под *NIX просто MS SQL сервер не существует. В качестве простого роутера шаровые *NIX выигрывают, потому что имеют нулевую стоимость. При серьезной эксплуатации, стоимость ПО и поддержки намного превышает стоимость самой ОС и покупается решение, которое должно удовлетворить заказчика, а на какой ОС будет базироваться это ПО дело десятое...
согласен..Сообщение от maxx™
единственный существенный плюс у винды над *nix'ами только то, что имеет свою графическую оболочку..
In TRANCE I trust...
LOL. Графический интерфейс это МИНУС для Windows как для серверной платформы... надо напоминать чколько ресурсов жрётся на эту самую оболочку и красивенький интерфейс? -)
эт да.. только, чтоб освоить консольный *nix надо побольше времени, чем освоить графическую винду (которая действительно жрет ресурсов немерено) .. но для настоящего профи обе системы не должны быть помехой..Сообщение от Serpion
In TRANCE I trust...
Какие ресурсы она жрет? Посмотрите на мощности современных процессоров и даже самых дешевых видеоплат (кстати именно такие стоят в серверах) и сколько надо для отрисовки той графики в целях администрирования системы. Для этого нужно настолько мало ресурсов, что смешно говорить что графический интерфес замедляет работу сервера и жрет немеренно ресурсов.Сообщение от NoXX
Время на освоение - не знаю как кому, но лично у меня графический интерфейс _замедляет_ работу с ситемой, потому что нужно или за мушь постоянно хвататься, либо много раз нажимать Tab, что очень не удобно.
А как обстоят дела с безопасностью и стабильностью в общем ?
Сейчас специально посмотрел сколько памяти сжирает чистый десктоп (explorer.exe):Сообщение от maxx™
9.3 Мб в оперативке и 11.5 Мб в свопе. Плюс ХЗ сколько жрется косвенно. Конечно на современных компьютерах это капля в море... Но если компьютер старый? Просто мне не нравится сам принцип: наличие графики на сервере, которая по идее, должна юзатся очень редко.
ИМХО у них немного разные цели и задачи. Windows-сервер хорош для типичного предприятия в котором надо "Общие папки, можно почту ни и еще что то там" вообщем всё в одном. Линукс/уникс идеален для решения какой-то конкретной задачи.Сообщение от shidox
Последний раз редактировалось Serpion; 23.02.2007 в 14:33.
Q: Как вам XXX?
A: XXX cосет!
.....
Q: а бывают несосущие оси?
A: Бывают. Теоретически.
Они имеют сферическую форму и находятся в вакууме.
....
))
крайне неккоректная формулировка
почти как "газовая турбина хуже Ветерка-8"
надо либо сравнивать газовые турбины с подвесными лодочными моторами, либо ветерок с конкретной моделью турбины и для конкретного применения, скажем на надувнушке иначе холивар неизбежен
лично мое мнение, платить деньги за "не несение никаких гарантий" и особое предупреждение не применять для сколько-нибудь серьезных задач ... ммм... как-то не серьезно.
а острые очучения от хождения по лезвию бритвы лучше на свежем воздухе получать... с парашутом прыгать или там еще чего-нить ))
это в смысле, что под *nix приходится выбирать какую именно графическую оболочку юзать? согласен, сам никак не определюсь окончательно - толи КДЕ, толи ГНОМ юзать, или вообще Enlightenment новичкам вообще тяжко - этих блин оболочек под сотню наверноСообщение от NoXX
Shidox, так никто не сравнивает! Так спорят, бессмыслено спорят! Сформулируйте пожалуйста подробнее: какую версию и какого дистрибутива Линукс, для выполнения каких задач вы хотите сравнить с Windows 2003 (заштопаной какой версией пакета заплат) и по каким показателям работы вы хотите их сравнить.
А так,ИМХО - тема флеймовая, хочеться холиварить - на ЛОРе вам ответят с удовольствием
Блуждающий биоробот.
Операционная Microsoft Windows 2003 Server является более надежной, нежели серверная версия Linux.
К такому выводу пришли эксперты исследовательской фирмы Yankee Group, основываясь на результатах ежегодного сравнения надежности различных серверных систем. В соответствии с проведенными исследованиями, Windows 2003 Server почти на 20% опережает открытую операционку Enterprise Linux от Red Hat по показателям отказоустойчивости. Не уступают Windows созданные на базе Unix Sun Solaris 10 и HP-UX.
По словам одного из аналитиков Yankee Group, сегодня Windows 2003 Server можно смело назвать одной из самых надежных операционных систем.
Руководство фирмы обращает особое внимание на то, что обзор серверных продуктов не спонсировал ни один из производителей.
на воре и шапка горитСообщение от shidox
интересно по каким критериям проводилось сравнение ?
Cерверная версия Linux является более надежной, нежели операционная Microsoft Windows 2003 Server.
К такому выводу пришли эксперты исследовательской фирмы Doodle Group, основываясь на результатах ежегодного сравнения надежности различных серверных систем. В соответствии с проведенными исследованиями, Enterprise Linux от Red Hat почти на 20% опережает закрытую операционку Windows 2003 Server по показателям отказоустойчивости. Не уступают Windows и созданные на базе Unix Sun Solaris 10 и HP-UX.
По словам одного из аналитиков Doodle Group, сегодня cерверную версию Linux можно смело назвать одной из самых надежных операционных систем.
Руководство фирмы обращает особое внимание на то, что обзор серверных продуктов был проплачен всеми производителями в равных долях.
ежели где чего накося,
то где-то чего-то выкуси
в отместку сказал?
In TRANCE I trust...
мне по душе больше КДЕ..Сообщение от fragrante
In TRANCE I trust...
наоборотСообщение от NoXX
чтоб показать, что такие голословные заявления можно прилепить к чему угодно
а в данном случае ваапче хватило банальной перестановки названий
ежели где чего накося,
то где-то чего-то выкуси
ПО поводу стабильности - у меня есть системы с uptime более полугода как на FreeBSD так и на win 2003. И те и другие полностью выполняют возложенные на них задания. Те кто считает что винда более подвержена уязвимостям чем *NIX - прочитайте руководство по развертыванию винды. Все сервера должны располагаться внутри DMZ и тогда им ничто практически не угрожает. Что касается что для развертывания DMZ нужны дополнительные средства - ну это коммерческий продукт и надо продавать все!
Для тех кто не может выбрать графическую подсистемы для *NIX - она там не нужна. Совсем. Средства администрирования указанных систем никак не зависят от наличия графической подсистемы (Xfreee86, xorg и т.д.)
Социальные закладки