Мне искренне жаль некто Сергия, ибо не ведает, что пишет, и не ведает что читает. И то верно - а зачем?)) Можно же просто как бот тупо постить, даже не читая ответов))))))
|
Мне искренне жаль некто Сергия, ибо не ведает, что пишет, и не ведает что читает. И то верно - а зачем?)) Можно же просто как бот тупо постить, даже не читая ответов))))))
Сергий, я, конечно, понимаю, любая релизиозная тема даёт повод показать себе, какой Сергий молодец, пришёл просветить тех, кто ничего не знает, и не разобрался в жизни, а тут на тебе - готовые рецепты?
Зачем же так настаивать на версии наркотиков, если Сергий Кастанеду не дочитал, меня лично не знает, но уже проповедует о вреде наркотиков?
Всё лишь потому, что Сергий не прочёл внимательно первый пост, где присутствует просьба разговаривать в первую очередь своими словами, а потом уже цитатами... И ясная приписка: цитаты в случае параллей с другими учениями. Другими, Сергий. Где искать цитаты из НЗ, я знаю.
Я делаю вывод: своих слов у Сергия нет... Тут немудрено "знать", что пишешь - переписал из тетрадки в тетрадку, и готово, да, Сергий?
---------- Сообщение добавлено 16.01.2017 в 00:57 ----------
Сергий, Вам не стыдно с ходу хамить мне намёками о наркомании, в довольно серьёзной теме, не зная меня, и даже не зная предмета, на который Вы намекаете (а это видно как дважды два, что с Кастанедой не сложилось у Вас, иначе и про наркоманию не было б речи).
Скажите, положа руку на то место, где у Вас любовь, правдивость, смирение, и сокрушённость, зачем Вы так делаете?
Последний раз редактировалось Vampozavr; 15.01.2017 в 23:57.
Приятно, что мои тексты Вас столь впечатляют, что ответы на них пишите глубокой ночью.
Но рекомендую в это время спокойно спать
Кстати, Вы таки не станете отрицать, что наркотики были в жизни и творчестве того самого Кастанеды.
И, если у Вас будет время, попробуйте сравнить жизнь этого человека с жизнью другого - Христа.
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
"Классическими психоделиками считаются ЛСД и мескалин. Психоделики, хотя (юридически) и считаются наркотиками, не вызывают физической и, как правило, психической зависимости, однако могут быть чрезвычайно опасны при необдуманном, неосторожном использовании, ввиду способности необычайно усиливать как положительные, так и отрицательные эмоции, мысли, переживания, а также вызывать дезориентацию, дереализацию, деперсонализацию и другие психотические явления, особенно у неуравновешенных и психически нездоровых людей. Психоделический опыт определяется не только веществом, изменяющим сознание, а в большей мере «сетом и сеттингом» (установкой и обстановкой).
Некоторые возможные эффекты психоделических веществ:
иллюзии;
синестезия;
чувство страха, депрессия, эйфория, умиротворение; возможные резкие переходы от одного состояния к другому;
нарушение координации движений, восприятия схемы тела;
слуховые и зрительные псевдогаллюцинации;
яркие переживания события прошлого;
временно́е и пространственное нарушение восприятия окружающего мира;
иллюзорные сверхординарные способности (например, иллюзия телепатии)"
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» (Ин.13:34)
Всё правильно написано. Даже психоделики — не наркотики. А диссоциативы вообще стороной.
Скорей всего, "Поникнут гордые взгляды человека... И падет величие человеческое, и высокое людское унизится" (Ис 2:11-17), "на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим" (Ис 66:2). Т.е. всё высокое, гордое будет уничтожено и только трусы будут им помилованы, только такие ему люди и нужны: "блаженны нищие духом", т.е. трусы для него блажены.
Если вы не свернете с тропинки, то вы окажетесь там, куда вас ведут ...
Мой ответ, если дать во всей полноте, не будет понят. Поэтому, как обычно, фрагментами дам.
1) я сплю когда хочу. Потому и. Не стоит льстить себе и стараться своей же выдумкой впечатлить собеседника, ища слабые места. Не покатит.
2) Это некто Сергий пришёл ко мне, а не я пришёл к некто Сергию. Рекомендую это учитывать.
3) Что может быть глупее, чем сравнивать Христа с кем-либо? Разве не говорилось, что без него (Христа) не будет сняты грехи, что человек сам не в состоянии без посредничества Христа? А тогда как же можно сравнивать Христа с кем-либо из человеков?.. Вы женаты? Попробуйте сравнить свою жену вслух с другими женщинами, и она пояснит недостающее за меня. Скажу по секрету, сравнения - вообще штука неблагодарная. Те, кто полагают, что всё познаётся в сравнении, тешат себя иллюзией.
4) Таки стану отрицать умение Сергия вести беседу. Гражданин Сергий, проповедовать чуткость и святой интим – не то же самое, что продавать гербалайф или посуду Цептер. Тут самому надо являть чуткость. Брёвна видеть, соринки прощать, правильно их истолковывая в контексте, и всё такое. Хотя бы элементарные вещи.
5) Если Бог - это не вообще любовь, а лишь любовь не безликая, то появляются вопросы. У Сергия вопросов не появляется. Например, вот какие вопросы (лишь некоторые) сразу появились у меня. Что делать с тем, что ощущается как любовь, но не являет лика? Бежать от такой?)) Если, конечно, вообще понятно, о чём я. Идём дальше. Если любовь - это не энергия, а нечто, порождающее всё, в том числе и все энергии, то а) что делать с концепциями абсолюта и демиурга - это, кстати, как бы ответ на вопрос "а почему бы и не называть Бога любовью" б) что делать с богословскими (!) заявлениями отцов церкви (!) о человеческой неспособности постичь Бога на фоне заявлений практиков о том, что им видно, как любовь порождает все энергии? То есть, если верить отцам церкви, в человеке есть искра, но нет человеку прямого доступа к божественному - к той самой любви, есть лишь шанс стремиться к божественному, с помощью той самой искры настраиваясь на нужную "частоту", но прямой контакт с божественным невозможен ввиду того, что человек существует в других планах - там, где божественное не присутствует. Так или иначе, человеку дают понять, что к божеству он прикоснуться не может по определению. Из чего неизбежно следует, что либо врут, либо должен быть посредник - те самые энергии. Что прекрасно согласуется с концепцией эманаций Орла - не буду входить в подробности, так как Сергий, несомненно, с ними давно знаком, очистив себя неупотреблением Кастанеды.
7) что делать с обыкновенным здоровым скептицизмом? Что, если желающие паразитировать на человеческой потребности в ощущениях, просто притянули за уши эту любовь? Есть любовь, которая так дорога человекам, и есть Бог, и это не одно и то же (проявляем здоровый скепсис). Что даёт такая манипуляция, мы видим воочию: массы обманутых людей готовы растерзать ближнего, если тот посмеет посягнуть на святое: самые дорогие сердцу иллюзии.
Пожалуй, достаточно.
Кстати, недавно снова встал вопрос ребром))
Я давно говорю, что в толковании выражения не хватает (мне) точности формулировок. Внутри понимаю, но как начинаю формулировать - постоянно ощущение недосказанности))
Так что интересно послушать интерпретации. Что же имелось в виду, и так ли всё просто как кажется?)
PS недавно получил интересный отзыв на эту тему, примерно такой... Искусственный идиотизм и пафос. Библия - чтобы занять все мысли человека собой на разный лад. Хочешь сказать - говори как есть, а не пафосом. У человека есть путь развития, и взрослый не может быть ни ребёнком, ни как ребёнком.
Последний раз редактировалось Vampozavr; 22.10.2017 в 09:25.
Вы, танцуете? Танец дервишей..если да, то вот полный ответ.
https://youtu.be/KWZGAExj-es
А для тех, кто христианство изучает как учение, вопрос не так уж сложен.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Тут, как пример, можно рассматривать холодильник и микробы из пищеварительного тракта. (упс... а, хотя, почему бы и нет))) )
Вот, если скоропортящийся продукт попробовать сберечь на долго... да хоть в холодильнике... то, в конечном итоге, продукт испортится, и скажут люди: - "мы его потеряли".
А вот если не сберегать продукт надолго, а, к примеру, съесть. Употребить продукт, потерять его, накормив, при этом, себя и биофлору своего кишечника... то пойдёт продукт на пользу, заработает закон сохранения энергии и, потеряв что либо посредством не сбережений, а употреблений... обретаешь. Да.
ЗЫ: Какой кошмар.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Объяснение выше данного стиха.
*кто не следует за мной, тот недостоин меня*,
*кто отречется от меня перед людьми,отрекусь от того и я перед Отцом моим небесным*
*не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить, а бойтесь более того,кто может и душу и тело погубить в геенне*,
Другими словами кто не верит в Христа и не продолжает его дело, кто боится гонений из-за имени Христа, тот недостоин искупительной жертвы Христа и не будет воскрешен Богом для вечной жизни. Об этом Иисус как-то сказал и Марфе, сестре Лазаря: *верующий в меня, если и умрет, оживет*.
Экий нарцисс... прямо, как Басков)))
Кто отречется от меня перед людьми, отрекусь от него перед тётей Цилей из Бердичева.
По поводу "геенны" (гээном (ивр)) - был такой камень-жертвенник на мусорной куче возле Иерусалима. Описание, наверное, есть в викке.
Ну, по поводу тех, кто не верит в помазанника на царство Иудеи (Христа) - тут всё понятно, а какое-такое его "дело" надо продолжать? И кто боится имени Ешуа с мамой? И о какой жертве речь? Мне это напоминает буквально следующее:
- Спи спокойно, дорогой товарищ Воровский. Пускай ты умер, но дело твоё живёт (с)
По поводу бога. Кто это?
Про разговор И_и_суса с Марфой Искусницей - я такой сказки вообще не помню. А про то, что её брат изобрёл луч Лазаря - это для меня вообще открытие.
Вообще Ешуа бессовестно девушке в уши влил. Верь мне, и оживёшь... потом. А вообще - зря он это ей говорил. Детей у него всё равно не было. Холостой выстрел. Да.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Вам сложно признать что у Вас нет, своего понимания?
Мне, лично Ваше понимание..интересней и ценней тех цитат чужих, что Вы привели..понимаете, Ваше..покажет Ваш пример проживания.прохождения этой ситуации. А то, что Вы показываете чужое.говорит о том, что для Вас это не интересно и никогда не интересовало. Вы..этим не жили, Вы показываете полное непонимание материала беседы.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Социальные закладки