Сбит человек на пр.Шевченко

[Joozy]

у вас есть инфа что умершая женщина сбила машину????

у меня есть инфа что пешеход находился на проезжей части вне ПП

[Шлейхман]

у меня есть инфа что пешеход находился на проезжей части вне ПП

С каких пор дворники убирают проезжую часть только на пешеходном переходе?Если бы она реально пешехода сбила, который бегал не там где нужно, вопросов было бы меньше. А она сбила работника муниципальной службы , который выполнял свою работу.

[Joozy]

С каких пор дворники убирают проезжую часть только на пешеходном переходе?Если бы она реально пешехода сбила, который бегал не там где нужно, вопросов было бы меньше. А она сбила работника муниципальной службы , который выполнял свою работу.

о боги, да покажите хоть кто-нибудь конкретный пункт ПДД, который был нарушен водителем Смарта, хватит уже из пустого в порожнее и требований наказать "виновника"

[file]

При работе на проезжей части должны быть выставлены определенные знаки на определенном расстоянии. Вот этим и занимается следователь, выясняя скорость смарта и действия работника комслужбы в рамках уголовного дела.

[Марина"]

о боги, да покажите хоть кто-нибудь конкретный пункт ПДД, который был нарушен водителем Смарта, хватит уже из пустого в порожнее и требований наказать "виновника"

При работе на проезжей части должны быть выставлены определенные знаки на определенном расстоянии. Вот этим и занимается следователь, выясняя скорость смарта и действия работника комслужбы в рамках уголовного дела.

Вот именно. Что мы ни чего не знаем, кроме очевидных вещей. И нам вряд ли о них сообщат.
Зато ярлыков навешали. Хотя ни кто ни кому судить права не давал. Божья заповедь.

[Шлейхман]

о боги, да покажите хоть кто-нибудь конкретный пункт ПДД, который был нарушен водителем Смарта, хватит уже из пустого в порожнее и требований наказать "виновника"

Превышение скорости там есть стопроцентов. Такие повреждения у смарта при 40-50 км в час не могли быть, да и затормозить бы успела.Жаль только материалы дела никто не покажет для подтверждения.
Кстати отсутствие тормозного пути говорит либо о неопытности водителя либо о том, что он делал все что угодно , кроме как смотреть на дорогу. У нормального водителя нога на педаль тормоза автоматом срабатывает при появлении препятствия на дороге.

[Joozy]

Превышение скорости там есть стопроцентов. Такие повреждения у смарта при 40-50 км в час не могли быть, да и затормозить бы успела.Жаль только материалы дела никто не покажет для подтверждения.
Кстати отсутствие тормозного пути говорит либо о неопытности водителя либо о том, что он делал все что угодно , кроме как смотреть на дорогу. У нормального водителя нога на педаль тормоза автоматом срабатывает при появлении препятствия на дороге.

Да, на 7 канале говорили про превышение, инфа 100500

[Hornet]

о боги, да покажите хоть кто-нибудь конкретный пункт ПДД, который был нарушен водителем Смарта, хватит уже из пустого в порожнее и требований наказать "виновника"

12.3
В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Еще с десяток могу найти ...

[Joozy]

12.3
В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Еще с десяток могу найти ...

Найди еще с десяток, а то пользуясь этим пунктом можно виновником делать того, кто на главной и втулил проскакуна с второстепенной

[Hornet]

Найди еще с десяток, а то пользуясь этим пунктом можно виновником делать того, кто на главной и втулил проскакуна с второстепенной

Просил конкретный пункт - он есть. Очень буквально все воспринимаешь .... Проскакун может тоже быть прав - все зависит пройденной дистанции и положения ТС на кокретной локации . Если возникают такие вопросы рекомендую перечитать ПДД.

[Joozy]

Просил конкретный пункт - он есть. Очень буквально все воспринимаешь .... Проскакун может тоже быть прав - все зависит пройденной дистанции и положения ТС на кокретной локации . Если возникают такие вопросы рекомендую перечитать ПДД.

Проскакун со второстепенной не может быть прав, в лучшем случае обоюдку влепят в 1 случае из 100 при очень хорошем адвокатt, иначе и пешеход, которого сбили на ПП тоже неправ, т.к. не убедился в безопасности перед переходом

[all_S]

Проскакун со второстепенной не может быть прав, в лучшем случае обоюдку влепят в 1 случае из 100 при очень хорошем адвокатt, иначе и пешеход, которого сбили на ПП тоже неправ, т.к. не убедился в безопасности перед переходом

Тут обсуждают конкретно пешехода на ПП? И да, пешеход, может быть не прав будучи сбитым на ПП. В случае же на проспекте, мы не можем точно назвать пункт нарушителя... ибо не знаем при каких обстоятельствах произошло ДТП. Виноват сотрудник коммунальных служб или же водитель? Кто готов дать ответ? Вы? - Не думаю. Я? - Тоже не вариант.
Совокупность деталей которые вроде все знают: закругление дороги, неопытность водителя, нерасторопность сотрудника коммунальных служб, отсутствие тормозного пути, масштаб повреждений самого авто, метеорит возле Солнца... и т.д. не позволяют сделать должных выводов о степени виновности/не виновности сторон в ДТП. Можно только предполагать, но это уже не то.
Объективность? о какой объективности может быть речь? Люди по своей природе субъективны.
И ещё "проскакун" (вроде так) может быть прав, но это уже совершенно другая история.

[spiderman5]

https://www.rbc.ua/rus/news/dtp-harkovskoy-oblasti-voditel-nasmert-sbil-1472207905.html

Какие же водители ездят - просто страшно.

[Joozy]

Тут обсуждают конкретно пешехода на ПП? И да, пешеход, может быть не прав будучи сбитым на ПП. В случае же на проспекте, мы не можем точно назвать пункт нарушителя... ибо не знаем при каких обстоятельствах произошло ДТП. Виноват сотрудник коммунальных служб или же водитель? Кто готов дать ответ? Вы? - Не думаю. Я? - Тоже не вариант.
Совокупность деталей которые вроде все знают: закругление дороги, неопытность водителя, нерасторопность сотрудника коммунальных служб, отсутствие тормозного пути, масштаб повреждений самого авто, метеорит возле Солнца... и т.д. не позволяют сделать должных выводов о степени виновности/не виновности сторон в ДТП. Можно только предполагать, но это уже не то.
Объективность? о какой объективности может быть речь? Люди по своей природе субъективны.
И ещё "проскакун" (вроде так) может быть прав, но это уже совершенно другая история.

не, тут обсуждают конкретное ДТП, из фактов только наличие пешехода на ПЧ, но у 90% посетителей нет и тени сомнения в виновности водителя

[passerby16]

думал после резонансного ДТП всех дворников обяжут выставлять конусы! так, нет! увидел в центре 3 дворников, которые, как погибшая, мели проезжую часть. только жилетки, без конусов! вру! у одного все-таки был, стоял рядом с ним на газоне! наверное, обозначает до какого места убирать.

[Joozy]

думал после резонансного ДТП всех дворников обяжут выставлять конусы! так, нет! увидел в центре 3 дворников, которые, как погибшая, мели проезжую часть. только жилетки, без конусов! вру! у одного все-таки был, стоял рядом с ним на газоне! наверное, обозначает до какого места убирать.

Аналогично вчера видел дворника на пр.Шевченко, никаких конусов, но мела она дорогу все же стоя на тротуаре

[_Miu_]

Аналогично вчера видел дворника на пр.Шевченко, никаких конусов, но мела она дорогу все же стоя на тротуаре

Каждое утро вижу как наши дворники метут участок, тротуар они метут находясь как на тротуаре, так и на проезжей части, а вот участок проезжей части, что за тротуаром, там где бордюрчик небольшой, выходят исключительно на проезжую часть, без всяких знаков и т.д. и метут.. Причем метут , стоя спиной к движению транспорта