Видеть мир правильно

[Гидрант]

Получил я намедни вместе с плюсиком в "репу" такой вот комментарий "Я твои действия одобряю и вообще ценю, как хорошего собеседника (хотя и видящего мир неправильно)" С человеком этим мы пересекались буквально пару раз в разных темах на 2-3 реплики - не более, так что знакомство шапочное. Задумался я...

Тезис о высокой оценке несогласного с тобой - конечно, истина: для того и говорим, чтобы свое мнение скрестить с другим. Насчет "правильности" хотел ответить, что по сравнению с ним прошел от НАЧАЛА более длинный путь и до КОНЦА осталось немного, что дает определенные преимущества в постижении истины. Да засомневался, вспомнив, что юность права хотя бы потому, что не нам, а ей одной жить в том, ею же - худо ли хорошо - творимом мире, когда наш срок "погостить" в нем подойдет к концу.

Но главный вопрос, который возник из-за этого пустякового сообщения - может ли человек с уверенностью сказать другому "Я вижу мир правильно"? По мне, скорее да, чем нет. Может ли человек, не ошибившись, сказать другому "Ты видишь мир неправильно"? По мне, скорее нет, чем да.
Если у кого-то есть желание пофилософствовать... велкам!

[marusha]

Гидрант
Вы правильно рассуждате, говоря что каждый имеет право говорить - "Я вижу мир правильно".
Банальный пример:
Я чувствую боль. Кто кроме меня сможет её еще почувствовать?
Я влюблён. Кто кроме меня может знать это?

Существует истинное знание и понимание, и ты его ни с чем не спутаешь.)

Однако, человек утверждающий - "Ты видишь мир неправильно", ограничивает сам себя.
Потому что, не допускает возможности своего собственного развития.
Всегда можно научится чему-то новому.
Всё есть источник опыта и это непрерывный процесс.

[Aquamaris]

Даже в психологии (не говоря про эзотерику), есть такое понятие:
"СОЗНАНИЕ — высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий."

То есть человек отражает действительность в себе, и естественно искажает. Поэтому объективной реальности он не видит.

И права Маруша - что если человек боится чего-то не понять то он никогда не узнает нового а вообразит его из старых понятий.

[Mishkanasev]

У нас в вузе был преподаватель психологии, который имел собственную систему преподавания. Так вот, однажды, он предложил нам на чистом листе бумаги нарисовать цветными карандашами любым способом свое понимание типов личности. Все это было неплохо задумано само по себе; я сдал чистый лист, на котором была только фамилия автора (то бишь моя). Он стал разбирать рисунки и объяснять смысл цветов или объектов, нарисованных нами- это было интересно до тех пор, пока он не стал выставлять оценки... причем так: кому "3", кому "5"... Оценки за что?- спросили его.- "Каким образом Вы можете оценить внутренний мир другого человека, если он уникален ?". "В рисунках отображено его личностное представление и применять пятибальную систему оценок нелепо ?". " Я должен поставить оценку за работу"-ответил преподаватель. Мне поставил "2", оценив мое понимание и видение личности, а вместе с ней и мира, даже не спросив меня, что означает чистый лист. Я на него не сержусь, уважая его понимание и видение себя в мире, правда, вскоре его "попросили" с кафедры из-за многочисленных жалоб студентов.

[КаруSель]

У нас в вузе был преподаватель психологии, который имел собственную систему преподавания. Так вот, однажды, он предложил нам на чистом листе бумаги нарисовать цветными карандашами любым способом свое понимание типов личности. Все это было неплохо задумано само по себе; я сдал чистый лист, на котором была только фамилия автора (то бишь моя). Он стал разбирать рисунки и объяснять смысл цветов или объектов, нарисованных нами- это было интересно до тех пор, пока он не стал выставлять оценки... причем так: кому "3", кому "5"... Оценки за что?- спросили его.- "Каким образом Вы можете оценить внутренний мир другого человека, если он уникален ?". "В рисунках отображено его личностное представление и применять пятибальную систему оценок нелепо ?". " Я должен поставить оценку за работу"-ответил преподаватель. Мне поставил "2", оценив мое понимание и видение личности, а вместе с ней и мира, даже не спросив меня, что означает чистый лист. Я на него не сержусь, уважая его понимание и видение себя в мире, правда, вскоре его "попросили" с кафедры из-за многочисленных жалоб студентов.

Всё закономерно Ваше видение мира не устроило преподавателя и он вас запорол. Его видение мира не устроило руководство кафедры и его тоже запороли...Никто особо не церемониться с чужим видением...если имеет возможность "оценить" его)

[marusha]

Никто особо не церемониться с чужим видением...если имеет возможность "оценить" его)

Это такая внутренняя потребность - "оценить".
Значит, сделать своим.
Значит, управлять (владеть, властвовать), чьим-то мировоззрением как своим. Это какая-то чёрная дыра, просто)))
Они уверены, что имеют на это какое-то право? Мне смешно)))))

[lalalyla]

Граждане философствующие, объясните мне малограмотной, как это нереальный неправильный мир можно видеть "правильно"?

[Митрий]

Мудрецы говорят о трёх видах истины:
- абсолютная истина;
- истина данного времени;
- и истина каждого отдельного человека(!).

[lexar]

Но главный вопрос, который возник из-за этого пустякового сообщения - может ли человек с уверенностью сказать другому "Я вижу мир правильно"? По мне, скорее да, чем нет. Может ли человек, не ошибившись, сказать другому "Ты видишь мир неправильно"? По мне, скорее нет, чем да.
Если у кого-то есть желание пофилософствовать... велкам!

Фразы слишком не однозначны.
Каждый их будет понимать по своему.
Лично меня интересует, а что вы сами понимаете под "видеть мир правильно"?

[lalalyla]

Мудрецы говорят о трёх видах истины:
- абсолютная истина;
- истина данного времени;
- и истина каждого отдельного человека(!).

Вообще мне кажется, что мудрецы молчат.
Истина - это всё перечисленное, но и это - не истина.
Скажу, не побоясь тапков.
Истина - в служении Богу.

[marusha]

А я скажу лаконично - "Видеть Мир".
Не смотреть, заглядывая в разные окошки..там кусочек, там кусочек.
И всё такое разное, неоднозначное.
Видеть...целиком.)

Граждане философствующие, объясните мне малограмотной, как это нереальный неправильный мир можно видеть "правильно"?

Чего-то мне не верицца, что это ты говоришь))))
..неправильный..нереальный...
Ну, разве что в своей голове....если там у тебя всё "не правильно", то "правильно" ты и не увидишь соответственно.))))
Затемнённый разум искажает восприятие действительности.

[Magnum_16]

Сегодня видеть мир "правильно" значит плюнуть на зомбощик(ТВ), на всю пропаганду что тебе пытаются навязать(политич взгляды, религию, менталитет), на все свои комплексы. Тогда останешься истинный Ты. Сначала может показаться что ты лишился "всего"-но это будет обманчиво, есть много интересных вещей помимо рекламы в телевизоре, политических споров со знакомыми, и неловких чувств из-за навязаных комплексов.
Есть только ты, твои желания-мечты, и ты их идёшь и исполняешь, не дожидаясь ничьего призыва к действию.

[Митрий]

Вообще мне кажется, что мудрецы молчат.
Истина - это всё перечисленное, но и это - не истина.
Скажу, не побоясь тапков.
Истина - в служении Богу.

Все служат Богу, даже те , кто об этом не догадываются

[Гидрант]

Мне бы не хотелось, чтобы разговор о правильном видении мира слишком уклонялся в обсуждение вечного вопроса «Что есть истина?». Вряд ли мы сможем ответить на него лучше, чем тот, кому этот вопрос был задан Пилатом 2000 лет назад. Замечу только по поводу тезиса lalalya «Истина в служении Богу», что служение Богу, ИМХО – не ИСТИНА, а ПУТЬ к истине и потому - ИСТИННЫЙ ПУТЬ (для всех, кто сумел его выбрать).

А поставленный мной вопрос:правомерно ли утверждать, что «правильно» видишь мир и правомерно ли упрекать другого в «неправильном» видении, по-моему связан в первую очередь с принципиальной НЕПОЛНОТОЙ нашего познания и объяснения этого мира. (Здесь диамат и «трехступенчатая схема мудрецов», приведенная Митрий, не противоречат друг другу ).
Я могу с определенной долей уверенности утверждать, что НЕИСКАЖЕННО представляю некоторые механизмы и связи безгранично многообразного реального мира (прошу прощения у lalalya, но все же считаю, что наш мир реален, пусть даже не так, как нам кажется). Другой создал свою модель, охватившую другие бесконечные стороны и связи.
Что-то в них соответствует друг другу, многое – не совпадает, кое-что противоречит (что также не является крамолой, ибо «мир соткан из противоречий» и диалектику никто не отменял). Основанием для неправильности может служить только явная «нестыковка» и «ляпы» в модели соседа.

В качестве примера. Дано: прекрасная молодая женщина, а также скульптор, художник и поэт. Каждый создает ее образ (естественно, все они – гении!). Портрет не похож на статую, оба они – на вдохновенное и подробное стихотворное описание прелестей красавицы, но каждый может говорить о ПРАВИЛЬНОМ (хоть и НЕПОЛНОМ) повторении образца, и не может упрекать другого в НЕПРАВИЛЬНОМ видении.

P.S. Даже если художник нарисовал вместо лица «Черный квадрат», не стоит спешить с упреком – возможно, он зорче всех разглядел «черную душу» прелестницы .

[Aquamaris]

Гидрант, я соглсен что мир реален, вот только наше восприятие ограничено и не может видеть всю реальную картину. Мы можем видеть разное ЧТО а вот КАК оно работает на самом деле? Может все это матрица или сон?

Можете сказать - вот есть физика, точная наука. Да но даже она базируется на допущении, что существует единая реальность не зависящая от наблюдателя. А доказать это никак нельзя. Например солипсизм не могут доказать.

Одним из наиболее спорных моментов солипсизма является его непротиворечивость, попытки опровергнуть которую так и не увенчались заметным успехом. Таким образом, солипсизм своей непротиворечивостью ставит под сомнение состоятельность материализма и идеализма.

[Гидрант]

Ну, непротиворечивость чего-либо (солипсизма) не является доказательством несостоятельности чего-то другого (материализма/идеализма). Собственно, это то же самое, о чем говорим: "правильное мое" не означает "неправильное его".

По поводу КАК и ЧТО... мы не знаем их примерно одинаково . С тех пор, как "алгоритм" и "ноухау" стали обыденными словами, пришло четкое понимание, что субстанция и механизм в отрыве не познаваемы, а напротив, только системно и взаимосвязано. Кстати, КАК "работают" электроны мы знаем куда лучше, чем ЧТО они такое.

[marusha]

я соглсен что мир реален, вот только наше восприятие ограничено и не может видеть всю реальную картину. Мы можем видеть разное ЧТО а вот КАК оно работает на самом деле? Может все это матрица или сон?

Конечно, матрица )))..а кто может охватить своим сознанием всю "сеть"?....Нео?))))
Каждый находится на выделенном ему участке....
Успокаивает одно, что у всех равные права... потому что подключены-то все....и в таком случае у всех равные возможности.)

[PITHON]

Как мне кажется, с уверенностью сказать другому "Я вижу мир правильно" - нельзя. по такой простой причине - откуда тебе знать - что есть правильно? вряд ли кто-то из смертных может познать до конца абсолютную истину об устройстве этого мира, о том, каков он на самом деле. увидеть его с позиции Творца. Все что мы воспринимаем - это лишь то, что наша психика показывает нашему сознанию.
И уж совсем вряд ли, кто-то познавший истину будет болтать об этом на форуме )))
Говорящий не знает, знающий не говорит...

А вот утверждать, что кто-то не видит мир правильно - вполне можно, основываясь на предыдущее утверждение о том, что никто не видит истинную реальность такой, каковой она на самом деле является.

[lalalyla]

Чего-то мне не верицца, что это ты говоришь))))
..неправильный..нереальный...
Ну, разве что в своей голове....если там у тебя всё "не правильно", то "правильно" ты и не увидишь соответственно.))))
Затемнённый разум искажает восприятие действительности.

Почему же? Мне например кажется ошибочным сам процесс деления на "правильно" и "не правильно". Особенно, если дело касается другого человека.

"Правильно" - внутри нас - это любовь, божественный огонь, но человек не состоит только из него. Мы всё равно реагируем на телесные ощущения, пользуемся своим телом как инструментом познания и получаем данные, не отфильтровывая их. Для истинного понимания себя достаточно понимать иерархию наших внутренних и внешних составляющих. Тогда всё станет на свои места, "хвост перестанет вилять собакой", и не будет столько противоречий.

Как мне кажется, с уверенностью сказать другому "Я вижу мир правильно" - нельзя. по такой простой причине - откуда тебе знать - что есть правильно? вряд ли кто-то из смертных может познать до конца абсолютную истину об устройстве этого мира, о том, каков он на самом деле. увидеть его с позиции Творца. Все что мы воспринимаем - это лишь то, что наша психика показывает нашему сознанию.
И уж совсем вряд ли, кто-то познавший истину будет болтать об этом на форуме )))
Говорящий не знает, знающий не говорит...

А вот утверждать, что кто-то не видит мир правильно - вполне можно, основываясь на предыдущее утверждение о том, что никто не видит истинную реальность такой, каковой она на самом деле является.

Согласна.
Вообще, если присутствует оценка, это первый признак заблуждения. Особенно оценка чужого восприятия.

[8ms]

Что есть ИСТИНА? Если глаза твои врут...и не видят Все...-Если уши не слышат.... все звуки...-Если ты зависиш от настроения ..души своей...

Знающий говорит...,Говорящий не знает