История дома, Французский Бульвар, 41. Дом работников консервной промышленности.

[cerubina]

И о «зазорности» вполне корректно говорить, если на строящиеся конструктивистские дома спешно приделывался тяжеловесный лепной декор.
Досадно. Конструктивизм мог бы развиваться и развиваться.

Прочтите внимательно пост, который я комментировала: "зазорно" там не в связи с переделкой домов (и у меня также). На Ваше понятное негодование отвечу: общественная мысль, воспитанная на разновидностях классических течений, и познавшая вычурно-пресыщенную, декадентскую красу модерна, не могла понять и принять непривычную эстетику нового времени и при первой возможности стала её "улучшать"...

А так, в книге «Ленинград: очерк архитектуры» (1953) он даже не удостоился слова «стиль», как модерн. Он — «так называемый конструктивизм».

Вспомним историю термина "готика"
Следующее совсем интересно!:

Те же дома-коммуны вызвали весьма и весьма ожесточённую дискуссию. Одни архитекторы отстаивали поквартирное расселение, другие — дома-коммуны, о каком-либо единстве мнений нельзя говорить. Образ коммунистического жилья «колебался вместе с партией», что, в принципе, неудивительно.

Дело в том, что "Дома-коммуны и дома с коллективным обслуживанием" (это более полное название) совсем не коммунальные квартиры! Это жилые дома, способствующие, по замыслу, максимальному освобождению от бытовых проблем, насыщенные разнообразными функциями внутри дома. Квартиры были индивидуальными, с маленькими, как они тогда думали, кухнями (но в каждой мусоропровод), санузлом. Общедомовыми помещениями были душевые, спортивные помещения, дешёвые столовые,библиотеки, солярии, прачечные-постирочные, детские помещения и др. быт обслуживание. Помещения были хорошо освещены. Этих комплексов было построено не очень много - вы же понимаете экономический аспект этого процесса, но и этот архитектурный феномен идеи пророс в мировой архитектуре и в мире это признано) .

[Antique]

"Сталианс"-совершенно очаровательное определение!!! Строго научного, единого и ёмкого определения стиля "сталинской" архитектуры, пожалуй, нет.

Есть - это ретроспективизм. В СССР не было каких-то своих стилей - чудес не бывает. То что назвают сталинским неоклассицизмом на самом деле всего лишь направление.

Так же как и конструктивизм, который, кстати, своим появлением обязан именно идеологии коммунизма и именно по этой причине не чуждый архитектуре г-н Шикльгрубер, придя к власти в отдельно взятой стране, разогнал Баухауз Гропиуса.

Констуктивизм - это переименованый из-за идеологических соображений функционализм.

Непонятно, при чём здесь "зазорность-незазорность" - советский конструктивизм как явление архитектуры являлся локомотивом мировой архитектурной образной мысли. Другой вопрос, что, по понятным причинам, здания и сооружения во время расцвета в стране стиля строились из подручных средств, в связи с чем многие не дожили, или плачевно доживают сегодня. А по поводу "дубового стиля" и "никто толком не знал" вообще как-то более чем странно звучит-выглядит. И, знаете, думаю, не стОит огульно пренебрегать своим...

Никакой это не локомотив. Дорога была уже проторенной. Даже дубовый стиль 1950-х это перепевка США конца 19 века. Своё погубили под тяжестью советской идеологии, именно из-за этого такое плохое состояние с новой архитектурой у нас сегодня.

[Скруджжж]

кстати, сделали надстройку над правой частью здания

[Antique]

А что удивляться, - Гитлер покончил с конструктивизмом на несколько лет раньше Сталина

А собственно на чём основывается данное утверждение? Баухауз - это творческое объединение, а не стиль. Упразднили лишь заведение и совсем не по соображениям эстетики.

Дома-коммуны, безусловно порождены теми же идеями социального переустройства, что и сам стиль, и дали гигантский толчок мировой архитектурной мысли.

И как же это проявилось?

Прочтите внимательно пост, который я комментировала: "зазорно" там не в связи с переделкой домов (и у меня также). На Ваше понятное негодование отвечу: общественная мысль, воспитанная на разновидностях классических течений, и познавшая вычурно-пресыщенную, декадентскую красу модерна, не могла понять и принять непривычную эстетику нового времени и при первой возможности стала её "улучшать"...

Общественность - функционеры в Кремле. Они возомнили себя богами наивно надеясь, что с потолка удастся изобрести новый стиль, так как хотели избежать следования европейскому культурному движению, и использовать архитектуру в качестве пропаганды советской идеологии. Как оказалось - лозунги конструктивизма оказались мишурой, а архитектура выявилась не советской, а из-за интернациональности стиля - буржуазной.

Прочтите внимательно пост, который я комментировала: "зазорно" там не в связи с переделкой домов (и у меня также). На Ваше понятное негодование отвечу: общественная мысль, воспитанная на разновидностях классических течений, и познавшая вычурно-пресыщенную, декадентскую красу модерна, не могла понять и принять непривычную эстетику нового времени и при первой возможности стала её "улучшать"...
Вспомним историю термина "готика"
Следующее совсем интересно!:

Дело в том, что "Дома-коммуны и дома с коллективным обслуживанием" (это более полное название) совсем не коммунальные квартиры! Это жилые дома, способствующие, по замыслу, максимальному освобождению от бытовых проблем, насыщенные разнообразными функциями внутри дома. Квартиры были индивидуальными, с маленькими, как они тогда думали, кухнями (но в каждой мусоропровод), санузлом. Общедомовыми помещениями были душевые, спортивные помещения, дешёвые столовые,библиотеки, солярии, прачечные-постирочные, детские помещения и др. быт обслуживание. Помещения были хорошо освещены.

Это всё известно. В чём суть: понимание того, что право на жизнь таких комплексов очень и очень сомнительно было уже во времена их строительства. На жизни людей не стоит ставить опыты.

[cerubina]

Дело в том, что "Дома-коммуны" совсем не коммунальные квартиры!

Это всё известно. В чём суть: понимание того, что право на жизнь таких комплексов очень и очень сомнительно было уже во времена их строительства. На жизни людей не стоит ставить опыты.

" Вам, возможно, известно.Но из текста уважаемого Trs, которому я отвечала, следовало отождествление "коммун"и !коммуналок", очень распространённое, впрочем . А то, что Вы называете "сутью", есть Ваша точка зрения, вполне предубеждённая - Ваше право, конечно, но не очень понятно, что Вы видите плохого в том, что простой люд получал бесплатно самостоятельное жильё с удобствами и дополнительно развитым обслуживанием? И почему надо навязывать своё убеждение о периоде СССР, как абсолютном зле и полной тьме во всех отраслях и проявлениях жизни? Несколько подростковый абсолютизм, увы...
При всём уважении к Вашей увлечённой деятельности...

[Trs]

Прочтите внимательно пост, который я комментировала: "зазорно" там не в связи с переделкой домов (и у меня также). На Ваше понятное негодование отвечу: общественная мысль, воспитанная на разновидностях классических течений, и познавшая вычурно-пресыщенную, декадентскую красу модерна, не могла понять и принять непривычную эстетику нового времени и при первой возможности стала её "улучшать"...
Вспомним историю термина "готика"
Следующее совсем интересно!:

Дело в том, что "Дома-коммуны и дома с коллективным обслуживанием" (это более полное название) совсем не коммунальные квартиры! Это жилые дома, способствующие, по замыслу, максимальному освобождению от бытовых проблем, насыщенные разнообразными функциями внутри дома. Квартиры были индивидуальными, с маленькими, как они тогда думали, кухнями (но в каждой мусоропровод), санузлом. Общедомовыми помещениями были душевые, спортивные помещения, дешёвые столовые,библиотеки, солярии, прачечные-постирочные, детские помещения и др. быт обслуживание. Помещения были хорошо освещены. Этих комплексов было построено не очень много - вы же понимаете экономический аспект этого процесса, но и этот архитектурный феномен идеи пророс в мировой архитектуре и в мире это признано) .

Я подразумеваю, в первую очередь, дома-коммуны с покомнатным расселением. Вплоть до проектов, где у каждого члена семьи своя комната в общем коридоре. Я отнюдь не имею в виду коммунальные квартиры. Я говорю, например, о концепции Сабсовича. Не то, чтобы она мне сильно импонировала, впрочем. Приведу цитату на всякий случай.

Жилые дома в социалистическом городе должны строиться так, чтобы они предоставляли наибольшие удобства для коллективной жизни, коллективной работы, коллективного отдыха трудящихся. Они должны также предусмотреть возможно более удобные условия для индивидуальной работы, индивидуального отдыха. В этих домах не должно быть отдельных квартир с кухнями, кладовыми и пр., приспособленных для индивидуального домашнего хозяйства, так как обслуживание бытовых нужд трудящихся будет полностью обобществлено.

[cerubina]

Да, спасибо. Но любая идея в "руках" глупца, одержимого, восторженного или циника, может приобретать крайние формы, особенно в период зарождения под влиянием значимых. чтоб не сказать - глобальных социальных сдвигов. Другой вопрос, что время предоставляло невиданные доселе возможности экспериментов (народным массам (в лице наиболее активных личностей с одной стороны и готовых быть ведомыми с другой) над народными массами,) Чего стоила идея "обобществления" членов семьи... Кстати, в "сталинках" вплоть до окончания их "эры", тоже предусматривали помещения общего назначения - постирочные, душевые и пр., впрочем, не сомневаюсь, что не открываю Америку

[Antique]

но не очень понятно, что Вы видите плохого в том, что простой люд получал бесплатно самостоятельное жильё с удобствами и дополнительно развитым обслуживанием?

отсутствовали минимальные удобства - санузел, кухня. Жизнь в таких домах была не очень комфортной. Лучше предоставить меньшей части населения относительно комфортное жильё, чем обрести всех на невыносимое существование. В Европе гораздо лучшим способом была решена проблема социального жилья, без перегибов.

И почему надо навязывать своё убеждение о периоде СССР, как абсолютном зле и полной тьме во всех отраслях и проявлениях жизни? Несколько подростковый абсолютизм, увы...
При всём уважении к Вашей увлечённой деятельности...

Вы привыкли к этому времени, так как прожили в нём достаточно долгое время и не видели, что происходит в других странах. Зло действительно абсолютное, так как не жизнеспособно, и чем меньше СССР просуществовал бы - было бы лучше. Тогда многие люди бы сохранили бы свои жизни, отсутствовал бы ряд негативных факторов, который присутствует ныне. То что было сделано хорошее оттеняется плохим. По этому в этом хорошем нет никакого толку, так как при демократии хорошего было бы больше.

Непосредственно про архитектуру - командное управление творческими процессами может быть только деструктивным. Искусство и управление не совместимы. Вот живой же пример, стоит поехать на Западную Украину, как обнаруживается, что качество архитектуры межвоенного времени на порядок выше.

[dimmis]

после прочтения данного комментария приходит на ум древняя мудрость -все мы гении задним числом! Сейчас модно отождествлятьСоюз и абсолютное зло .(может быть именно для того чтобы вытравить у людей память о хорошем, чтобы у них установилось мнение -сейчас намного лучше). И судить объективно о положительных и отрицательных сторонах великой страны считается наивно и глупо. Гораздо проще один раз ,навсегда, вынести вердикт - Зло абсолютное, не жизнеспособно, а заодно скатится в разряд - Абы да Кабы - чем меньше СССР просуществовал бы - было бы лучше., многие люди бы сохранили бы свои жизни, отсутствовал бы ряд негативных факторов, при демократии хорошего было бы больше. Область предположений ,не более.

[Скруджжж]

после прочтения данного комментария приходит на ум древняя мудрость -все мы гении задним числом! Сейчас модно отождествлятьСоюз и абсолютное зло .(может быть именно для того чтобы вытравить у людей память о хорошем, чтобы у них установилось мнение -сейчас намного лучше). И судить объективно о положительных и отрицательных сторонах великой страны считается наивно и глупо. Гораздо проще один раз ,навсегда, вынести вердикт - Зло абсолютное, не жизнеспособно, а заодно скатится в разряд - Абы да Кабы - чем меньше СССР просуществовал бы - было бы лучше., многие люди бы сохранили бы свои жизни, отсутствовал бы ряд негативных факторов, при демократии хорошего было бы больше. Область предположений ,не более.

если судить объективно, то над Сталиным и КПБ следовало провести судебный процесс, аналогичный Нюрнбергскому, и повесить их на рее

[Antique]

после прочтения данного комментария приходит на ум древняя мудрость -все мы гении задним числом! Сейчас модно отождествлять Союз и абсолютное зло .(может быть именно для того чтобы вытравить у людей память о хорошем, чтобы у них установилось мнение -сейчас намного лучше). И судить объективно о положительных и отрицательных сторонах великой страны считается наивно и глупо.

Никакая она не великая. Без ядерного оружия это был сущий пшик. Великость была в том, чтобы держа за пазухой арсенал грозить и скалить зубы за железным занавесом. Сейчас полно таких "великих" стран: Северная Корея, Куба, Венесуэла, только без ядерного оружия. Если бы не оно, то Советов ещё бы в 50-х 60-х вымели из Центральной Европы и забыли как страшный сон.

Сейчас модно отождествлятьСоюз и абсолютное зло

Кто хотел знать правду, тот слушал ещё тогда так называемые "вражьи голоса", читал самиздат. Но как всегда плохое забылось и тогдашняя трава зеленее кажется.

[Taracan]

як ви гадаєте, форуми ще актуальні?

[doc-men]

майже ні

[Ranke]

В справочнике за 1957 год
назван как "дом консервщиков"



А дом учителей в Отраде это который? И для каких учителей?

[Lively]

Угловой дом Уютная 12 (угол Ясной). Так утверждал мой однокурсник Саша Шмуглин, который жил в этом доме. Причины названия "учительский" я не знаю, но Сашкины дедушка с бабушкой, которые родились на рубеже XIX и XX века и получившие квартиру в этом доме еще до войны, действительно были были учителями..

UPD вечером того же дня. Нашел ролик, сабж описывается с 13-40. Все подтверждается.. Учителя рядом располагавшейся тогда школы №40.

[Скруджжж]

В справочнике за 1957 год
назван как "дом консервщиков"

если бы таким и восстановили , было бы симпатичнее сегодняшнего варианта

[Antique]

UPD вечером того же дня. Нашел ролик, сабж описывается с 13-40. Все подтверждается.. Учителя рядом располагавшейся тогда школы №40.

Я бы на вашем месте не верил тому, что говорит этот экскурсовод - сам он похоже исследованиями не занимается, а зачитывает тексты из разных публикаций, добавляя иногда что-то от себя. Передача дала Е. Гринкевичу аудиторию, но не более, как продолжал транслировать информацию из третьих рук, так и собирает.

В начале ролика он в руках вертел книгу Нетребского с планом перепечатанным Нетребского сети из книги про Фесенко. Оказалось,что текст в ролике - это Нетребсктго книга и есть, в том числе и "Дом учителей". Только с добавленными авторскими "лямками".

[Antique]

И для каких учителей?

Учителей проживающих в Одессе конечно. А вот с какого уровня шла инициатива не знаю, это может быть как НарКомПрос так и ГорОНО.

Лично по моему мнению заказчиком был ГорОНО, так как ему вполне реально было подать заявку на постройку. А вот селить могли как самых маститых (заслуженных) учителей, так и согласно очереди на жильё, а скорее всего и тех и других.

Такое, чтобы дом строили для только что приехавших в город могло быть ещё в 1920-х, хотя в реалиях Одессы и это кажется невозможным.

[Круглова Наталья]

А разве теперь это не дом работников института Филатова? или тот что напротив под номером Французкий бульвар 43?

[Antique]

43ий на территории института, он для работников Института, построен в 1950х