| ||
Тема: А что если.......
А что если.......
Давайте фантазировать....
Наверняка у каждого из форумчан есть свои взгляды на жизнь, Украину и ее развитие....скажите а как нужно было делать с 1 января 1992 года, что бы сейчас было не так как есть?
Какие шаги нужно было предпринять, а от каких воздержаться в общегосударственном масштабе, для того, что бы сохранить производство и науку, армию и образование....
Не отделятся! Ибо процес отделения как теперь видно, был осуществлён для организации дерибана! Кравчук начал его, а сейчас он продолжается!
Ну Вы же понимаете, что Союз в том в виде в котором он был начиная с конца 70-х годов долго бы не протянул...т.е. его нужно было реформировать....как?Сообщение от Zentner120
Тот союз конечно не мог существовать! Это факт! Но его на мой взгляд надо было реорганизовать! Так сказать что то среднее между социализмом и капитализмом! Ч то то на подобии Швейцарии тока побольше! Ну и КГБ всякое подальше убрать!
Ну допустим, взяли Беларусь, Украину, РФ, Кавказцев, Казахов и Узбеков, построили, Вы думаете мы бы сейчас жили лучше? (без издевки)
Выбрал третий вариант.
Выбрал второй вариант.Хотя и понимаю,что этот ответ из области фантастики.Если бы не Беловежье,то был бы подписан Союзный договор с Горби президентом Союза.
3 и 5.
Так и не понял, чем они отличаются.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Я думаю что было бы лучше чем сейчас! Может и не на много но лучше! Взять хотя бы Одессу! Целью является сохранение торгового флота и грузопотоков, а также всего вышеперечисленого! Например сейчас товаропотоки идут в Новоросийск! Примеров множество можно приводить!
Самостоятельное - нейтральное, с сильной властью.
Ну почему, был еще реальный вариант по-югославски.
Все могло закончиться гораздо хуже.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Ну по тому же ЧМП или другим объектам - типичная украинская проблематика....идиотизм. Там при любых вариантах можно было деньги зарабатывать, даже и без Союза, просто грузы возить, как тот же Маерск
Ну так и написали бы нейтральное.
Все страны в НАТО самостоятельные и сильной властью.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Секундочку, у нас в принципе в некоторых частях по-югославски и было (и есть) Молдова, Грузия, Карабах, Чечня......
То есть в третьем варианте - акцент на НАТО? Я проголосовал за третий вариант, но не из-за НАТО, а из-за люстрации и денежной приватизации. Хотя быть нейтральными и при этом зажатыми между Востоком и Западом наверно все-таки невозможно.
One nation under God
ALEX_ODS,все правильно...Реформировать...Но ,кто из трех(Ельцин,Кравчук,Шушкевич) мог претендовать на роль Реформатора?Первые два:один член Политбюро,другой секретарь ЦК по идеологии...А третий вообще не поймешь кто...Союз объективно разваливался.И прежде всего из-за колапса власти.Причем центральной:московской.Вспомни возмущение Назарбаева и всех не приглашенных в Беловежье глав союзных республик(азиатских и кавказских).Горбачев всерьез предлагал им тогда сохранить СССР, в их составе...
Мне кажется очень даже возможно, но при этом надо:
1. Иметь сильную экономику;
2. Иметь сильную армию;
3. Иметь монолитную власть.
Пы Сы в третьем акцент на путь выбранный другими странами СЭВ (Польша, Венгрия, Чехия...)
Могло бы...Уже тогда было много чего...Вспомнить можно:Карабах,Вильнюс,Тбилиси,Приднестровье...
Развал Союза начался не в 1991 и не в 1990 году, он начался в конце 70-х, Вы не забывайте, что происходило с экономикой, ведь мы же не могли себя продовольствием обеспечить в нужном количестве и так далее, а Горбачев стал гробовщиком СССР и вины тут его мало, вернее нет, скорее есть заслуга в том, что кончилось все относительно малой кровью.
Свобода и независимость рождается в крови и нечистотах! Иначе государство в этих нечистотах живёт! Как результат для Украины при мирном выходе из СССР потери генофонда составили 6 мл. человек! Сколько ещё страна потеряет в результате этого отделения никто не знает!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки