Тема: Карма

Ответить в теме
Страница 2 из 13 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 252
  1. Вверх #21
    Философ форума

    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    52,426
    Репутация
    30252
    Я эту тему открыла, потому что не хотела оффтопить в теме про атеизм, кроме того, тема действительно заслуживает права на жизнь. Не последней важности понятие.

    Я не могу решать, где Вам быть, это Вы сами решайте)). Извините, если показалась резкой, но давайте экономить время друг друга. На любой мой ответ о моем опыте можно ответить, что я себе это при думала или мне показалось. Это имеет какой-то смысл? Если Вы склонны считать мой опыт фантазиями, то смысла нет продолжать.

    А спор какой тут может быть? О чем?
    Я Вас ни в чем не убеждаю, могу поделиться тем, что мне известно, но если это априори сразу отметается, а вместо разговора мы получаем спор "о вкусе кокосовых орехов" по Жванецкому, то это не имеет смысла)).
    Последний раз редактировалось lalalyla; 01.06.2015 в 17:59.
    Я желаю всем счастья!


  2. Вверх #22
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    пусть все будет, нет ничего плохого. любовь это, знаете ли, абсолютное принятие того что есть.
    если вы с этим согласны, то определение кармы в начале топика прямо противоречит этой идее. именно на это я пытался показать.
    Последний раз редактировалось AlexOdessa; 01.06.2015 в 20:29.

  3. Вверх #23
    Философ форума

    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    52,426
    Репутация
    30252
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    пусть все будет, нет ничего плохого. любовь это, знаете ли, абсолютное принятие того что есть.
    если вы с этим согласны, то определение кармы в начале топика прямо противоречит этой идее. именно на это я пытался показать.
    Проблема в том, что, к сожалению, состояние безусловной любви не происходит постоянно. Если бы оно происходило постоянно, то "плохая" карма не формировалась бы.
    Так что никакого противоречия нет).
    Я желаю всем счастья!

  4. Вверх #24
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    Проблема в том, что, к сожалению, состояние безусловной любви не происходит постоянно. Если бы оно происходило постоянно, то "плохая" карма не формировалась бы.
    Так что никакого противоречия нет).
    не понимаю это опять про суслика ? как может приходить то, что некогда не уходило ?
    и если это непостоянные явления, то какой вообще толк в них ? тогда это не любовь, а экстаз наверно.

  5. Вверх #25
    Философ форума

    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    52,426
    Репутация
    30252
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    не понимаю это опять про суслика ? как может приходить то, что некогда не уходило ?
    и если это непостоянные явления, то какой вообще толк в них ? тогда это не любовь, а экстаз наверно.
    Нет, это не про суслика. Что тут не понятного? Люди испытывают и другое отношение к миру. Это не тайна).

    Любовь всегда в арсенале, но ее еще надо переживать, испытывать. Любить.
    Я желаю всем счастья!

  6. Вверх #26
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    Нет, это не про суслика. Что тут не понятного? Люди испытывают и другое отношение к миру. Это не тайна).
    Любовь всегда в арсенале, но ее еще надо переживать, испытывать. Любить.
    О, подбираемся к сути ;-) окей, то есть вы считаете что любовь это что-то вроде навыка или чувства. которое можно вызвать ? я не имею ввиду влюбленность или любовную зависимость, там просто гормоны. Алкоголь и наркота тоже просто пресный заменитель. А такое вот тихое состояние удовлетворенности, когда все хорошо и все хочется делать хорошо. Вы уверены в себе и любите себя и всех вокруг тоже. Можно сказать что счастье, но не кайф или экстаз.

    Это существенная разница. Дело в том, что я сделал свою домашнюю работу и бегло просмотрел из любопытства книгу, которую вы мне советовали: "Посланник. Правдивая история про любовь" - Джоул Клаус Дж.
    Хоть это и навроде духовного романа, но там есть суть и она сводится к тому, что состояние, о котором я выше написал - это основное состояние любого живого существа, в том числе и хомосапиенса. Вы можете забыть о нем, замусорить его идеями как илом, закопать в землю религий, но если хорошенько все почистить, то оно там, его нельзя потерять.

  7. Вверх #27
    Философ форума

    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    52,426
    Репутация
    30252
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    О, подбираемся к сути ;-) окей, то есть вы считаете что любовь это что-то вроде навыка или чувства. которое можно вызвать ? я не имею ввиду влюбленность или любовную зависимость, там просто гормоны. Алкоголь и наркота тоже просто пресный заменитель. А такое вот тихое состояние удовлетворенности, когда все хорошо и все хочется делать хорошо. Вы уверены в себе и любите себя и всех вокруг тоже. Можно сказать что счастье, но не кайф или экстаз.

    Это существенная разница. Дело в том, что я сделал свою домашнюю работу и бегло просмотрел из любопытства книгу, которую вы мне советовали: "Посланник. Правдивая история про любовь" - Джоул Клаус Дж.
    Хоть это и навроде духовного романа, но там есть суть и она сводится к тому, что состояние, о котором я выше написал - это основное состояние любого живого существа, в том числе и хомосапиенса. Вы можете забыть о нем, замусорить его идеями как илом, закопать в землю религий, но если хорошенько все почистить, то оно там, его нельзя потерять.
    Можно еще полгода переписываться и "подходить к сути", )) Я Вам не книгу советовала, а практику, это аудио треки. Там есть и описание и сама техника. Полчаса и все станет понятно)), в первом треке сам процесс, основной, так сказать.
    А "Посланник" - это художественная книга. Ее практиковать не получится).

    Это не состояние, это процесс. Когда он работает, ничего замусорить нельзя. Это процесс может поднять мусор, который накопился от ума и обид)). Тогда этот мусор может вызвать временный кавардак, пока его не утилизируют, но зато потом будет чисто и красиво.
    Я желаю всем счастья!

  8. Вверх #28
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    Можно еще полгода переписываться и "подходить к сути", )) Я Вам не книгу советовала, а практику, это аудио треки. Там есть и описание и сама техника. Полчаса и все станет понятно)), в первом треке сам процесс, основной, так сказать.
    А "Посланник" - это художественная книга. Ее практиковать не получится).

    Это не состояние, это процесс. Когда он работает, ничего замусорить нельзя. Это процесс может поднять мусор, который накопился от ума и обид)). Тогда этот мусор может вызвать временный кавардак, пока его не утилизируют, но зато потом будет чисто и красиво.
    опять ничего не понял. ок, спасибо за беседу, отбой, мне уже не интересно.

  9. Вверх #29
    Философ форума

    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    52,426
    Репутация
    30252
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    опять ничего не понял. ок, спасибо за беседу, отбой, мне уже не интересно.
    Это у Вас карма такая!
    Я желаю всем счастья!

  10. Вверх #30
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    1,309
    Репутация
    242
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    Ну, это только непроверенные предположения.
    Наукой непроверенные -- да! Но ведь это еще не приговор -- верно?

    Тем более, что тот, кому это хочется и кто различает добро и зло, на самом деле самое незначительное, что есть. Нет ни добра ни зла, есть идеи о добре и зле, не более того.
    Ну, скажем так, идеи преобразованные в оценки. Но кто ж их формулирует? Человек, конечно. Потому что закон кармы безличный. Как зеркало. Допустим накануне вечером вы сильно перебрали. Утром встаете с мешками под глазами, помятым и к зеркалу... Ведь зеркалу, извините, глубоко наплевать на ваш облик. Оно просто возвращает вам ваше изображение -- и все! Ну, и карма так же...

    За что тогда квитаться? Звезды сталкиваются, клетки борются за жизнь, волки едят зайцев, зайцы траву, а трава трупы волков...
    Мы тут обсуждаем карму применительно к человеку, который способен осознавать окружающий мир и предпринимать в нем осмысленные действия. И говорим, что карма -- закон из духовного мира. Все перечисленные объекты не являются духовными феноменами в человеческом смысле, поэтому карма на них напрямую по человеческому типу не распространяется.

    И, кстати, я то же самое могу объяснить законами притяжения. Например, вы всегда получаете то, что притягиваете.
    Это псевдообъяснение -- оно ничего не объясняет:

    -- Скажите, почему я неудачник?
    -- Потому что так притягиваете...
    -- А почему у меня было раньше все хорошо?
    -- Потому что тогда вы так притягивали...

    Тут я, как физик, еще немного понимаю, потому что все окружающее нас, мы сами и наши мысли - это все энергии.
    Очень правильно -- так и есть! Вот, энергия, так сказать, в чистом виде, не отягощенная никакими материальными формами (когда ничего еще не было) -- это Дух. Который, естественно, обладает сознанием.

    Все это слова. До Фрейда были одни слова, после - другие. Но об одном и том же - мы сами все создаем.
    Так поэкспериментируйте, получите эмпирический опыт -- вам же предложили методику. Критерий истины у нас же все еще практика. Или как? Зачем играть в верю/не верю...
    Последний раз редактировалось IAR; 02.06.2015 в 22:23.

  11. Вверх #31
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Критерий истины у нас же все еще практика. Или как? Зачем играть в верю/не верю...
    у меня сын 6-ти лет. я почти каждый вечер с ним по паркам хожу, везде бегаем и играем. так вот, дети при игре в салки, когда их уже догнали, часто скрещивают руки и говорят что они в "домике". моего сына это раздражает, а мне просто становится неинтересно. вы ведь не станете так делать ?

    в коне концов, духовный базар еще хуже чем привоз, всякого товара залежалого полно и просто дряни, нужно тщательно выбирать.

    ну давайте по пунктам:
    1. непроверенные предположения не приговор, конечно, просто неизвестный продукт. и перед тем как съесть, стоит хорошенько разобраться. проверены они наукой, здравым смыслом или логикой не так важно. в моем опыте люди "плывут" в попытке объяснить первый же вопрос. Вот как в этом топике - почти все прямые вопросы без ответов, зато полно мистического тумана.
    2. ну хорошо, карма просто зеркало. Тогда где тут другие ? с которыми как-то поступили и перед которыми есть долг ? и потом, если давать оценки это мое дело, то кому какая разница с этого ? а если разницы нет, зачем эта идея вообще нужна ?
    3. если карма применяется только к человеку, то ее поле действия не выходит за его границы (условно физические). и очевидно, что не далее головного мозга. и вообще много непонятного появляется, если это просто локальное явление мыслительного процесса, как духовная грыжа или еще что. кстати, индусы верили в переселение души в зверей, а вы ?
    4. "Это псевдообъяснение -- оно ничего не объясняет:" С моей стороны ваше такое же и тоже ничего не объясняет и мы тут застрянет надолго..
    5. "Вот, энергия, так сказать, в чистом виде, не отягощенная никакими материальными формами" на самом деле сие науке и здравому смыслу неизвестно. просто красивое выражение, как по мне. я говорил о другом, дух тут не причем. я говорил о силе мысли, что она может действовать дальше черепной коробки, хотя бы потому что это банальный поток электронов.
    6. насчет экспериментов я уже написал в самом начале. мутная и противоречивая тема кармы в начальном сообщении, уже при поверхностном рассмотрении. Причем описание из Вики я как раз хорошо понимаю. и самое главное - я не вижу никаких одухотворенных существ, скорее воскресный кружок по любовным надувным шарикам или типа того.
    не обижайтесь. я не хочу никого обидеть.
    Последний раз редактировалось AlexOdessa; 03.06.2015 в 00:17.

  12. Вверх #32
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    1,309
    Репутация
    242
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    ...дети при игре в салки, когда их уже догнали, часто скрещивают руки и говорят что они в "домике". моего сына это раздражает, а мне просто становится неинтересно. вы ведь не станете так делать?
    А какие основания для такого подозрения? В нашем случае "скрещенные руки" это ответ, типа, "я так верю"...

    ...духовный базар еще хуже чем привоз, всякого товара залежалого полно и просто дряни, нужно тщательно выбирать.
    Ну, выбирайте. Раз уж взялись...

    1. Непроверенные предположения не приговор, конечно, просто неизвестный продукт. и перед тем как съесть, стоит хорошенько разобраться. проверены они наукой, здравым смыслом или логикой -- не так важно.
    Нет, важно! Проверка должна быть именно посредством опыта. В науке это эксперименты. Почему мы и доверяем науке. Пускай даже косвенные, если невозможно напрямую. Мы именно доверяем науке. От слова верить. Почему? Потому, что лично сами не ставили эксперименты. Вот, читаем в справочнике про заряд электрона и верим, что он именно таков. А как иначе -- сами же не измеряли!

    Здравый смысл хорош только в условиях обыденной жизни. Скажем, на кухне. А если условия сильно превосходят обыденность, то он уже может подвести. Яркий пример -- теория относительности с ее близкими в световым скоростям. Там здравый смысл пасует, давая неверные выводы.

    Познание мира при помощи лишь одной логики называется схоластикой. Она способна заводить в совершенно отвлеченные от реальности дебри.

    В моем опыте люди "плывут" в попытке объяснить первый же вопрос. Вот как в этом топике - почти все прямые вопросы без ответов, зато полно мистического тумана.
    Я подключился недавно и в полном объеме всего ранее написанного не читал, где Вас, возможно, должным образом не удовлетворили. Ответами...

    2. Ну хорошо, карма просто зеркало. Тогда где тут другие? С которыми как-то поступили и перед которыми есть долг?

    И потом, если давать оценки это мое дело, то кому какая разница с этого?

    А если разницы нет, зачем эта идея вообще нужна?
    Не совсем понятно, что значит "тогда где тут другие"? Все люди находятся в зоне работы "зеркала" и им зеркалится все. В чем проблема?

    Мы же уже разбирали случай отзеркаливания распухшей морды. Зеркало оценок не дает. Оценку пришедшему изображению (складывающимся вокруг обстоятельствам) дает сам смотрящий -- плохо или хорошо (удача пошла или черная полоса)...

    Зачем закон кармы вообще нужен? Чтобы духовная эволюция шла в должном направлении -- от менее совершенного состояния к более совершенному.

    3. Если карма применяется только к человеку, то ее поле действия не выходит за его границы (условно физические). И очевидно, что не далее головного мозга. И вообще много непонятного появляется, если это просто локальное явление мыслительного процесса, как духовная грыжа или еще что.

    Кстати, индусы верили в переселение души в зверей, а вы?
    Откуда следует, что карма не идет дальше головного мозга? Совсем не очевидно! Вот, вы, скажем, ради развлечения пошли на рыбалку и наловили рыбы, погубив часть живых существ. Ну, и Вам запишут проступок -- нанесение ущерба животному царству. Потому что у Вас не было нужды прокормить себя и семью. Закон -- это свод правил отзеркаливания (в этом его безличность), но за его практической реализацией стоит специальная иерархия духов. Это так называемые держатели кармы. На них учет, хранение данных, формирование порции кармы, которая будет выдана на погашение в предстоящей жизни.

    Индусы в своем "колесе" не учитывают наличие эволюции, идущей в определенном направлении. Потому у них душа после человеческой жизни может запросто заскакивать в баобаба или свинью. Но это не так. В принципе возврат в царство животных возможно, но в качестве наказания на одно два воплощения за серьезные проступки. Это как разжалование в армии из офицерского состава в рядовые... А так достигнутые позиции не сдаются -- получил посвящение в сущности человеческого царства, ну, и эволюционируй в нем пока не достигнешь должного духовного уровня, чтобы получить перевод дальше. Конечно, перевоплощения существуют...

    4. "Это псевдообъяснение -- оно ничего не объясняет:" С моей стороны... Ваше такое же и тоже ничего не объясняет и мы тут застрянем надолго...
    Не, у меня все-таки лучше. Я же могу объяснить почему. Могу пояснить: с вами такое происходит, потому сейчас вам выдали такую порция кармы, которая и обуславливает обстоятельства вокруг вас.
    А Вы не можете пояснить почему в притяжении что-то поменялось...

    5. "Вот, энергия, так сказать, в чистом виде, не отягощенная никакими материальными формами" на самом деле сие науке и здравому смыслу неизвестно...
    Здравому материалистическому, скажем так. Ну, ничего -- придет время и наука вполне научно откроет существование сверхъестественного... Это случится, когда откроют параллельные миры...

    ...я говорил о другом, дух тут не причем. Я говорил о силе мысли, что она может действовать дальше черепной коробки, хотя бы потому, что это банальный поток электронов.
    А, вот, и нет -- мысли не поток электронов. И сам феномен жизни не сводится к нервной беготне нервных импульсов по нервным клеткам. Это - да! - признак жизни, но еще не сама жизнь. Это как горение лампочки в электрической цепи. Но лампочка ведь не является электрическим током, который в данном примере является символом феномена под названием жизнь.

    6. Насчет экспериментов я уже написал в самом начале. Мутная и противоречивая тема кармы в начальном сообщении, уже при поверхностном рассмотрении. Причем описание из Вики я как раз хорошо понимаю...
    Я так понял, предложенное lalalyla Вас не устраивает, в это не вериться, а потому делать что-то в смысле проверки сказанного ей, нет охоты. Действительно, не все же по жизни экспериментаторы...

  13. Вверх #33
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Я так понял, предложенное lalalyla Вас не устраивает, в это не вериться, а потому делать что-то в смысле проверки сказанного ей, нет охоты. Действительно, не все же по жизни экспериментаторы...
    Можете дать определение кармы своими словами ? В Вики написано нечто иное, а топик начался так:
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    Мы живем не первый раз в этом материальном мире. Если мы поступали несправедливо с другими людьми, у нас возник своеобразный долг перед ними. И те поступки, о которых мы не знаем, но которые формировали нашу жизнь и нашу личность в тех предыдущих воплощениях, о которых мы не помним, сейчас влияют на нашу жизнь и определяют во многом те события, которые в нашей жизни происходят сейчас.
    Тут есть и другие и несправедливость и долг перед ними. Но с вашей метафорой зеркала и параллельными мирами это, по-моему, неактуально уже.

    ну и вопрос был - "это правда" ? Это правда что " запустил добро, получишь добром; запустил зло, получишь его обратно" ? как это выяснить ?

    и кстати, отдельные моменты ваших идей я понимаю, - в степенях от "согласен" до "возможно". я не пишу об этом, чтобы не захламлять тему. только по сути, что касается дела. Экспериментировать на своей психике подозрительные идеи я не стану, конечно, это как пробовать все подряд на привозе, и то что плохо пахнет или даже воняет. Тут не вопрос любопытства, а скорее гигиена.

    ---------- Сообщение добавлено 03.06.2015 в 11:15 ----------

    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Нет, важно! Проверка должна быть именно посредством опыта. В науке это эксперименты. Почему мы и доверяем науке. Пускай даже косвенные, если невозможно напрямую. Мы именно доверяем науке. От слова верить. Почему? Потому, что лично сами не ставили эксперименты. Вот, читаем в справочнике про заряд электрона и верим, что он именно таков. А как иначе -- сами же не измеряли!

    Здравый смысл хорош только в условиях обыденной жизни. Скажем, на кухне. А если условия сильно превосходят обыденность, то он уже может подвести. Яркий пример -- теория относительности с ее близкими в световым скоростям. Там здравый смысл пасует, давая неверные выводы.

    Познание мира при помощи лишь одной логики называется схоластикой. Она способна заводить в совершенно отвлеченные от реальности дебри.
    тут есть нюансы. степень доверия к заряду электрона определяется образованием. у меня, например, нет желания проверять его, потому что учился на ФАВТ-е и я охотно верю этому, хоть и не проверял никогда сам, конечно.

    у нас есть мозг, - это мощный инструмент для познания. есть понятия о дедукции и индукции, академические знания и личный опыт. Я именно об этом. Если здравый смысл подсказывает что в зеркале только отражения, то мне нет нужны искать в нем что-то кроме отражения, и я понимаю что реальные объекты не в зеркале а где-то перед ним.

    еще пример - если кто-то считает что есть вероятность долга между двумя людьми (особенно если один умер), я не стану сразу верить и задам банальный вопрос в плоскости здравого смысла - кому, сколько и за что. Если ответ получен, возможно я уже спрошу - почему. как то так. тут не надо строить теорий через умозрительные параллельные миры, все в плоскости прямого опыта.
    Последний раз редактировалось AlexOdessa; 03.06.2015 в 11:16.

  14. Вверх #34
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    1,309
    Репутация
    242
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    Можете дать определение кармы своими словами?
    Могу. Карма -- закон справедливости, действующий в духовном мире. Реализуется в форме отклика (следствия) по принципу отзеркаливания запущенного человеком в мир. Отклик приходит с различной степенью запаздывания. Уровень приходящего отклика и его вид (оцениваемый человеком как позитив/негатив) зависит от запущенной в мир причины.

    В Вики написано нечто иное...
    Ну, вот, читаем:

    "...вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения."

    В чем тут расхождение? Подозреваю, что Вам не нравится, что какие-то неведомые "хрены" на небесах, решают каким способом надавать вам пинков и сколько... А Вы воспринимайте их просто как технических работников, которым вменено по должности. Так сказать, ничего личного...

    ...ну и вопрос был - "это правда"? Это правда что " запустил добро, получишь добром; запустил зло, получишь его обратно"? Как это выяснить?
    Экспериментировать...

    Экспериментировать на своей психике подозрительные идеи я не стану, конечно, это как пробовать все подряд на привозе, и то что плохо пахнет или даже воняет. Тут не вопрос любопытства, а скорее гигиена.
    Ну, значит, и не определитесь...

  15. Вверх #35
    Философ форума

    Аватар для lalalyla
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    52,426
    Репутация
    30252
    Если не хочется экспериментировать, то тогда траблы. )) Другого способа проверять такие вещи не существует.

    А по поводу якобы вонючих продуктов, пробовать все подряд и такэ инше, то чтобы выбрать, надо хотя бы осмотреть один продукт, другой, чтобы ощутить его запах, нужно подойти по-ближе... а так, это из цикла: "не пробовал, но осуждаю"))).
    Наверное, есть просто люди любопытные и нелюбопытные. Первым приедается есть одно и то же им хочется чего-то нового... и именно попробовать, а не узнать в теории и ходить потом с умным видом и сознанием того, что теперь можно спорить более уверенно (это никого из присутствующих не касается, так мысли вслух)).

    И еще когда приходит понимание необходимости практического применения, то пить боржоми уже, как правило, бывает поздно. Поэтому, если человек даже и не испытывает явной потребности в таких экспериментах, все равно это нужно делать. Это как раз относится к вопросам гигиены. Только духовной.))
    Я желаю всем счастья!

  16. Вверх #36
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от lalalyla Посмотреть сообщение
    Если не хочется экспериментировать, то тогда траблы. ))
    никаких траблов, чистое исследование продукта.

    ---------- Сообщение добавлено 03.06.2015 в 12:58 ----------

    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Могу. Карма -- закон справедливости, действующий в духовном мире. Реализуется в форме отклика (следствия) по принципу отзеркаливания запущенного человеком в мир. Отклик приходит с различной степенью запаздывания. Уровень приходящего отклика и его вид (оцениваемый человеком как позитив/негатив) зависит от запущенной в мир причины.

    Ну, вот, читаем:

    "...вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения."

    В чем тут расхождение? Подозреваю, что Вам не нравится, что какие-то неведомые "хрены" на небесах, решают каким способом надавать вам пинков и сколько... А Вы воспринимайте их просто как технических работников, которым вменено по должности. Так сказать, ничего личного...
    ну в вашем определении нет "других" и оно мне понятнее. Хотя и слово "справедливость" тут тоже не имеет смысла. нет других, откуда справедливость ?
    начальное определение было вольной интерпретацией с элементами мистики. буквально в Вики не написано ни о каких "других" и ни о каком "долге" или "несправедливости". Все что там написано касается только одного, который должен знать что его жизнь во многом определена прошлым. И буквально направлено на то, что каждый сам хозяин своей судьбы.
    Из Вики:
    Закон кармы осуществляет реализацию последствий действий человека, как положительного, так и отрицательного характера, и, таким образом, делает человека ответственным за свою жизнь, за все те страдания и наслаждения, которые она ему приносит. Результаты, или «плоды кармы», называют карма-пхала.[1] Действие закона кармы охватывает как прошлые, так и будущие жизни человека. Деятельность, совершаемая человеком в освобождённом состоянии мокши, не производит плохой или хорошей кармы.
    Последний раз редактировалось AlexOdessa; 03.06.2015 в 13:01.

  17. Вверх #37
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    1,309
    Репутация
    242
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    Ну, в вашем определении нет "других" и оно мне понятнее. Хотя и слово "справедливость" тут тоже не имеет смысла. нет других, откуда справедливость?
    Правильно ли я понимаю, "другие" для Вас это еще некие сущности помимо человека обладающие сознанием? Ну, как же без них? А кто будет учитывать, планировать и выдавать карму в реализацию? Одно дело когда ответ в соответствии с причинно-следственной связью приходит мгновенно как в случае подошв и пола, а другое дело, когда ответ отложен. Разница во времени вызывает необходимость хранить и обрабатывать информацию, решать на ее основе как и когда выдавать порцию кармы в реализацию. Это же все требует некоторой мыслительной деятельности осознающих себя и что к чему вокруг сущностей.
    Справедливость в форме закона в материалистической модели вселенной действительно странна. Потому что она принципиально считается порождением случая. А раз так, то и учет кармы в ней неуместен. Стало быть, если допускаем карму, то и стоящую за созданием вселенной некую разумность тоже должны допускать.

    Буквально в Вики не написано ни о каких "других" и ни о каком "долге" или "несправедливости". Все, что там написано касается только одного, который должен знать, что его жизнь во многом определена прошлым. И буквально направлено на то, что каждый сам хозяин своей судьбы. Из Вики:

    "Закон кармы осуществляет реализацию последствий действий человека, как положительного, так и отрицательного характера, и, таким образом, делает человека ответственным за свою жизнь, за все те страдания и наслаждения, которые она ему приносит. Результаты, или «плоды кармы», называют карма-пхала. Действие закона кармы охватывает как прошлые, так и будущие жизни человека. Деятельность, совершаемая человеком в освобождённом состоянии мокши, не производит плохой или хорошей кармы."
    Ну, это буддистский подход -- уклоняться от признания, что за созданием вселенной стоит некое разумное начало. А закон кармы считать самодействующим. Который якобы сам по себе. Типа гравитации... Поэтому в приведенном определении и нет намеков на "других". Но все по-сути изложено правильно -- человек, понимающий что есть карма, также понимает, что он по большому счету и есть хозяин своей судьбы, а не какой-то случай, а не некое-то божество. По большому счету... И он понимает простую истину -- "Что посеешь, то и пожнешь..."

  18. Вверх #38
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Правильно ли я понимаю, "другие" для Вас это еще некие сущности помимо человека обладающие сознанием?
    нет, я имею ввиду что во внутреннем мире нет других людей. везде только ты и собственные концепции обо всем.
    нет правильного и неправильного. нет ни справедливости, ни несправедливости. это все понятия категории субъективного - "мне нравиться или не нравиться"

    и потом, мы не знаем что хорошо для других а что плохо. и вы не ответили на вопрос "правда ли, что запустил добро, получишь добром". на него никто не может ответить, да и не нужно, достаточно просто посмотреть вокруг. за пределами человеческой личности этих понятий вообще нет. соответственно нет понятия "справедливости" как решения проблемы в нужном (справедливом для конкретного человека) виде. и поэтому нет никакого долга, потому что непонятно перед кем и за что и почему.

    я вообще думаю что эта идея о существовании некого "кармического долга" и "справедливости" только для тех, кто или боится или чувствует себя маленьким или чувствует себя обиженным. иначе зачем верить в сверх-существ.. на самом деле это его личная карма - как себя чувствовать, и это рождает его личный мир.

    когда я не хочу себе карму портить я понимаю что не хочу в себя пускать определенные мысли, которыми будет сопровождаться определенное действие. или даже просто мысли. или я обращаю внимание на мысли, которыми сопровождается действие, которое не приносит мне лично радости. тем самым я как бы управляю своей кармой. другие люди распоряжаются ею по своему уразумению и это их карма.

    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Ну, это буддистский подход -- уклоняться от признания, что за созданием вселенной стоит некое разумное начало. А закон кармы считать самодействующим. Который якобы сам по себе. Типа гравитации...
    ну да, типа того. просто нет никаких причин придумывать неких богов или распорядителей или параллельные миры или типа того. Хотя это и прикольно. Но ни одной причины. Как законченная картина, к которой не надо ничего приписывать. Я уже есть тут, мой личный мир зависит от меня, зачем мне другие ? Разве это не разумно ?

    ---------- Сообщение добавлено 04.06.2015 в 00:16 ----------

    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Ну, это буддистский подход
    в догонку. хоть этот подход действительно имеет прямое отношение к буддизму, я его находил во многих разноплановых руководствах совершенно разных людей, практик, в разные времена и в разных религиях. скажем, я находил следы и прямые указания на одно и тоже. Так что такое ...
    Последний раз редактировалось AlexOdessa; 04.06.2015 в 02:45.

  19. Вверх #39
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    1,309
    Репутация
    242
    Цитата Сообщение от AlexOdessa Посмотреть сообщение
    ...я имею ввиду, что во внутреннем мире нет других людей. Везде только ты и собственные концепции обо всем.
    нет правильного и неправильного. нет ни справедливости, ни несправедливости. Это все понятия категории субъективного - "мне нравиться или не нравиться".
    Вот, теперь понял -- Вы сторонник субъективного идеализма, видимо, в форме солипсизма. И примериваете как карма может поместиться (или не поместиться) в эту концепцию...

    ...вы не ответили на вопрос: "правда ли, что запустил добро, получишь добром". На него никто не может ответить, да и не нужно, достаточно просто посмотреть вокруг. За пределами человеческой личности этих понятий вообще нет. Соответственно нет понятия "справедливости" как решения проблемы в нужном (справедливом для конкретного человека) виде. И поэтому нет никакого долга, потому что непонятно перед кем и за что и почему.
    Да, если запускать добро, будешь получать в ответ добро. Хотя и с задержкой...

    Нет понятия справедливости за пределами личности, говорите... А как же судебная и пенетенциарная системы, которые призваны эту самую справедливость про между нами наводить, буде она пошатнеться? По идее...

    Я вообще думаю, что эта идея о существовании некого "кармического долга" и "справедливости" только для тех, кто или боится или чувствует себя маленьким или чувствует себя обиженным. иначе зачем верить в сверх-существ.. На самом деле это его личная карма - как себя чувствовать, и это рождает его личный мир.
    Человеческий личный опыт рождается от практического взаимодействия с внешним миром и больше никак. Я сторонник объективного существования внешнего мира. Мы его своими чувствами как-то "лапаем", получаем от этого опыт и формируем в своем сознании модель внешнего мира. Потом модель становится как бы призмой, через которую мы всю жизнь глядим на внешний мир, осознавая его. В дальнейшем "призма" волей-неволей опытами жизни как-то подшлифовывается. И хотя внешний мир один, но реальностей, в которых он присутствует, может быть неопределенно много. Точнее, столько, сколько наблюдателей, обладающих сознанием. У нас ведь у каждого своя индивидуальная реальность, не тождественная другим. Хотя в наших неодинаковых реальностях могут быть и одинаковые вещи. Например, одинаково проявляют себя физические законы...

    Когда я не хочу себе карму портить, я понимаю, что не хочу в себя пускать определенные мысли, которыми будет сопровождаться определенное действие. Или даже просто мысли. Или я обращаю внимание на мысли, которыми сопровождается действие, которое не приносит мне лично радости. Тем самым я как бы управляю своей кармой. другие люди распоряжаются ею по своему уразумению и это их карма.
    Ну, тут Вы механизм по-поводу мыслей улавливаете правильно. Мысли -- великая сила вселенной. Ведь все предметы, которые вокруг нас, были когда-то чьими-то мыслями...
    Да, мысли следует контролировать -- они не безобидны! В эзотерике утверждается: "Энергия следует за мыслью". Устойчивые мысли в голове определенного характера, начинают "притягивать" к нам внешние обстоятельства для реализации этих мыслей. Сильно и устойчиво думаешь о плохом будь готов -- плохое начинает подтягивается!

    ...просто нет никаких причин придумывать неких богов или распорядителей или параллельные миры или типа того. Хотя это и прикольно. Но ни одной причины. Как законченная картина, к которой не надо ничего приписывать. Я уже есть тут, мой личный мир зависит от меня, зачем мне другие? Разве это не разумно?
    Разумное в моем понимании это то, что адекватно внешнему объективному миру. А у вашей идеалистической модели как-то даже его и нет...

  20. Вверх #40
    Живёт на форуме Аватар для AlexOdessa
    Пол
    Мужской
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,843
    Репутация
    1470
    Цитата Сообщение от IAR Посмотреть сообщение
    Человеческий личный опыт рождается от практического взаимодействия с внешним миром и больше никак. Я сторонник объективного существования внешнего мира. Мы его своими чувствами как-то "лапаем", получаем от этого опыт и формируем в своем сознании модель внешнего мира. Потом модель становится как бы призмой, через которую мы всю жизнь глядим на внешний мир, осознавая его. В дальнейшем "призма" волей-неволей опытами жизни как-то подшлифовывается. И хотя внешний мир один, но реальностей, в которых он присутствует, может быть неопределенно много. Точнее, столько, сколько наблюдателей, обладающих сознанием. У нас ведь у каждого своя индивидуальная реальность, не тождественная другим. Хотя в наших неодинаковых реальностях могут быть и одинаковые вещи. Например, одинаково проявляют себя физические законы...
    тут подписываюсь под каждым словом. странно что чуть дальше начинается непонимание. вот даже слова "потом модель становится как бы призмой" - это и есть, в моем понимании, ваше зеркало, только оно у вас тогда было снаружи одно для всех, а я считал что оно внутри (в сознании) лично для меня. А тут вы пишите что оно уже внутри у вас ... кстати, эту метафору хорошо описывает Платон в "Мифе о пещере".

    быстрого ответа нет, я раньше не особо увлекался философией, а все эти термины оттуда. сегодня бегло глянул - вроде похоже то на идеализм, то на материализм, то на натурализм. где то согласен, где-то нет. и все не очень уловимо пока.

    вообщем, мне надо подумать, и, кстати, спасибо, разговор интересен
    Последний раз редактировалось AlexOdessa; 04.06.2015 в 15:54.


Ответить в теме
Страница 2 из 13 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения