Это не эмоции. Это - доходчивые аргументы "ЗА".
|
Это не эмоции. Это - доходчивые аргументы "ЗА".
Газета Сегодня правильно разместила образец иска о признании валютного кредитного договора и договора ипотеки недействительными, образец этого иска.
Если банки не урегулируют вопрос с НБУ относительно возможности реструктуризации валютных кредитов, заемщики своими исками завалят суды и в конце концов признают валютное кредитование противозаконным.
И нечего рассказывать о валютных депозитах объем которых не превышает 15% от выданных валютных кредитов. К тому же, те же решения донецких судов не переводят валютный кредит в гривневый. Возвращать все равно нужно будет валюту.
Этот вопрос нужно решать совместно банкам и заемщикам. Если НБУ с банками думает, что все просто так рассосется, то закончится все плачевно и в первую очередь для НБУ и банков.
Поймите, если заемщик не будет видеть перспектив погашения полученного кредита, а большинство заемщиков хотят их гасить, он будет делать все чтобы имущество у него не отобрали и так поступал бы любой человек в нашей стране.
Антирейд - рейдерство в Украине
Ну, что уважаемые банки, лед тронулся.
Решение Приморского суда г.Одессы от 30 июня 2009 года по делу №2-7818/09.
Валютный кредитный договор с физлицом признан недействительным, договора ипотеки признаны недействительными, кредит пересчитан по курсу на момент получения кредита в гривну и для расчета предоставлен срок в 60 месяцев.
Само решение здесь.
Антирейд - рейдерство в Украине
Уже имеем такие копии в том же ужасном качестве.
барбос, они- "чужие" и предлагают повысить финансовую грамотность, распределить потоки мимо семьи ;-)
Позиция банковского лобби непримиримая , жестокая, равнодушная.
Ответ нужен адекватный....
Давеча звонят "бывшие банковские " и спрашивают о трудоустройстве
Да... Добро пожаловать в Советский Союз... Не могу выполнить обязательства - подождите пожалуйста, а лучше - простите мне их. Но, к сожалению, мы больше не в Советском Союзе. А в капиталистическом обществе частная собственность - это святое. За долги людей в разные периоды становления капиталистического общества убивали, продавали в рабство, сажали в долговые ямы и т.д. и т.п. Возьмите деньги у неофициальных кредиторов, которых в нашем городе тоже достаточно, и не отдайте вовремя: посмотрите, какое сочувствие и компромиссность вы увидите с их стороны. Продадите все, побреете ноги и пойдете торговать одним местом - но долг вернете. Или ... А с Банком - пожалуйста: можно дурковать, придумывать поводы для признания договоров недействительными и т.д. и т.п.
ну то что подобное решение - бред по умолчанию думаю и писать не стоит )) куча воды ни про что... типа умных фраз... а как по мне то всё сводиться к одному обзацу. четвертая страница второй обзац, там где говориться о том что банк тупо зажал показать судду свою лицензию (думаю в стране есть пятёрка разных реестров этих лицензий и доступ у таких уважаемых структур как суд к ним тоже есть, а если нет то в 15 секунд ответ территориальное управление НБУ подготовит) Но увы... нет ручек нет варения. но на этом мои удивления от прочтённого не закончились... пусть далеко не юрист... и не могу давать оценку действиям вельми шановных но объясните мне сирому и убогому НА КАКИХ УСЛОВИЯХ суд решил чтоб вернули суммму в 8 лимонов ? как вернули ? что в обеспечении ? и ваще ? там не то что бред прописан там нарисован сценарий следующих 50-ти серий этого разбирательтсва. и уважаемый судья Дерус будет признавать недействительным своё же решение. Одно плохо... это фуфло идёт в массы, создаються прецеденты... а самое худшее это то брожение далеко не самых сформированных и адекватных умах, кои имею удовольствие созерцать на сем форуме в предостаточном количестве. камо грядеши, домине....
Can be traced to the tyranny of Money
Многие судьи понимают, что им осталось "работать" несколько месяцев и отрываются по полной программе. Если ВСУ жестко и однозначно не остановит этот правовой беспредел - украина погрязнет в судебных процессах: сначала Банков с заемщиками, потом Банков с новыми собственниками выведенного из залога и проданного "добросовестным приобретателям" залогового имущества + тысячи апелляций и т.д. и т.п.
Думаю, в ВСУ это прекрасно понимают и развязки ждать осталось совсем недолго.
Последний раз редактировалось AirMax; 01.11.2009 в 13:28.
Получены свежие материалы решения суда в Харькове по кредитному договору, Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции
"26 березня - 1 інстанція
11 червня - апеляція."
Где же оно свежее ???
AirMax, вы предлагаете загнать в рабство население Украины ? Не нужно грести под одну гребенку всех заемщиков.
Многих действительно прижимают по полной, хотя они и более менее платежеспособны. Банки не идут ни на какие уступки, лижбы за гроши отнять все у человека.
Да, не спорю - не все банки так поступают.
В суд за защитой своих законных прав и интересов имеет право обратиться любой гражданин. Так почему им этого делать НЕЛЬЗЯ ? Суд рассудит, раставит все точки над "i".
И еще!
Пока нет решения ВСУ - не вам судить какие Решения судов законны, а какие нет!
Много раз поднимался вопрос: зачем человек брал кредиты в той валюте, которую не зарабатывал? И при этом, утверждает, что считал финансовые риски! Почему человек был уверен, что доллар будет стоить 5 гривен вечно? Отвечаю: человек ничего не просчитал, понадеявшись на "авось". "Авось" не случился.
А в банковской системе же, есть серьезные недоработки, которые нынче НБУ пытается заткнуть точечными постановами. Например, как запрет кредитования в валюте без подтверждения наличия валютных доходов (либо же формирования 100% резервов под такие кредиты). Но опомнились поздновато.
В цивилизованных странах есть закон о банкротстве физического лица,
оказавшегося волею судеб таковым. Конечно, тщательно расследуется: не фиктивное ли это банкротство. И если расследование приходит к выводу, что виной тому обстоятельства непреодолимой силы, физическое лицо может быть признано судом банкротом, долги которого списываются банками в убытки (либо возмещаются страховыми компаниями).
У нас же, физлицо получается должно "вечно"; и не видно выхода для человека, который не имеет доходов, не имеет майна, но имеет постоянно растущий долг.
Потому вина в ситуации обоюдная: заемщика, который странным образом (который не учитывал и 1/3 рисков) высчитывал свои финансовые возможности в перспективе, и системы, которая позволила такому заемщику воспользоваться ресурсом.
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Наши суды всегда руководствуются только очень "вескими аргументами". И, обычно, кто принесет в суд более "веские аргументы" - тот и прав. Поэтому в этом вопросе решение украинского суда любой инстанции для меня вторично (если не сказать хуже). Я рассуждаю по справедливости: сумел взять деньги в долг - сумей отдать.
P.S. Тем не менее, я не сомневаюсь, что суд высшей инстанции будет на стороне банков. Потому что в итоге, мало того, что у банков есть гораздо больше "веских аргументов", чем у любого заемщика-мошенника по-отдельности, так еще и правда на стороне банков.
Полностью с Вами согласна и хочу поддержать. Но тут как в той поговорке "Сытый голодного не разумеет". И никакого конструктивна никто не предложит, так как всегда легче сказать "а чем думали когда брали".
Может кто даст ответ на вопрос, а чем думали иностранные банки когда шли кредитовать рисковую Украину под 16% годовых в валюте, чего было не сидеть в Европе где ставки по кредитам 3-5 годовых??? Очень выгодно было? Так чем они думали?
Вам что отсканировать договора, где ставка в одном 14,25 в другом 15 или на слово поверите, и это далеко не предел. Да в разных банках было по разному Сиб одно время даже под 10,3 давал, ну и что, Вы считаете это нормальная ставка для страны где минимальная з/п у человека была 500 грн. на тот момент?
Социальные закладки