Люди живут в своих мирах и каждый строит свое понимание строят в соответствии с архитектурой своего мира. Кто задумывается о влиянии различий этих архитектур на взаимопонимание людей?
| ||
Тема: Понимание и приятие
Понимание и приятие
Люди живут в своих мирах и каждый строит свое понимание строят в соответствии с архитектурой своего мира. Кто задумывается о влиянии различий этих архитектур на взаимопонимание людей?
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Бытие определяет сознание.
То, в каком окружении, в какой атмосфере, взрослеет человек, начиная с рождения, оказывает определяющее влияние на его мировоззрение.
Взаимопонимание людей - в чисто теоретическом аспекте - реально. Если речь идет о какой-то абстрактной теории, всегда можно найти термины и ассоциации, и договориться. Как-то же договорились люди, говорящие на разных языках. Как-то же они когда-то создали словари для общения...
Но в реальности, там где идет конкуренция, борьба за выживание, за доход, за власть, за право манипулировать супругом или наемным работником, за право диктовать условия детям, и т.п. - все это модели Эгоистического поведения. Пока кто-либо из "договаривающихся сторон" строит свое "взаимопонимание" на основе Эгоизма, будет либо манипуляция, либо иллюзия понимания.
Обмениваться идеями нужно, чтобы обогащать друг друга. Но стиль ведения беседы имеет значение. Если беседа идет, как будто обвинитель и адвокат пытаются переубедить друг друга, а чаще оба выступают, как обвинители и манипуляторы, то в такой беседе взаимопонимание не наступит. И вот позиция "убеждающего", она как раз возникает из среды, по Вашей терминологии - архитектуры своего мира, т.е. той внутренней вселенной, в которой живет человек. Те, кто родились и воспитывались в толерантной среде, уважают право другого быть другим, и никого не переделывают (в идеале).
Мы сейчас видим на примере военно-политического конфликта между Украиной и РФ, насколько жесткими бывают каркасы мировоззрения... Никто никому ничего не докажет, пока пытается доказывать, исходя из СВОЕЙ картины мира.
Радость жизни и ее красота связаны с тем, что жизнь может удивить тебя.
Людей может объединить только страх перед опасностью. Все.
да ладно)Сообщение от VeronikaTaro
Ну, если по шаблону действовать, шаблон проверенный, сбоев заметных не давал, зачем что-то менять, можно смело по инерции действовать. А если все не кажется однозначным, а скорее запутанным, сложно что-то доказывать. Целью в этом случае может быть поиск нужной информации. А демонстрация сомнения может быть сочтена за слабость и наказана. На этом поиск заканчивается. Опять же, необходимость демонстрации уверенности - распространенный шаблон поведения.Никто никому ничего не докажет, пока пытается доказывать, исходя из СВОЕЙ картины мира.
Людей может разобщить страх перед опасностью.Людей может объединить только страх перед опасностью. Все.
Последний раз редактировалось Аксал; 01.05.2015 в 11:18.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Не всегда. Многие так и не понимают за чем им свой мир если в соседнем супермаркете есть "больше, чем всё"...
Взаимопонимание всегда начинается с согласования целей.
Существуют ли правила не превратить оные в банальную драку или пустой разговор?
Воздухом свободы чаще всего надувают.
Миры, конечно, могут быть отштампованы по очень похожему шаблону. В этом случае взаимопонимание, очень может быть, получается автоматически. Это, наверное, прекрасно!Не всегда. Многие так и не понимают за чем им свой мир если в соседнем супермаркете есть "больше, чем всё"...
Однако, тут желанием ситуация определяется, а не правилами. Если есть желание, процесс будет продолжаться. А желание должно чем-то подпитываться.Взаимопонимание всегда начинается с согласования целей.
Существуют ли правила не превратить оные в банальную драку или пустой разговор?
Последний раз редактировалось Аксал; 17.05.2015 в 11:53.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
А будет ли столь прекрасным шаблонное восприятие миров, с уверенностью что совпадение даёт взаимопонимание?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Плохишу Сайферу из Матрицы приятнее быть в комфортной иллюзии, чем в суровой, мужественной, но бескомфортной реальности. Выпал из понимания, выпал из комфортного мира (или никогда там не был). Восприятие прекрасного субъективно.
Последний раз редактировалось Аксал; 17.05.2015 в 20:32.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Вы не ответили на вопрос, насчёт Сайфера, мне старшие товарищи не раз говорили что подобное встречается в жизни, а я всё никак не могу это себе представить. Я склоняюсь к версии, что никогда там и не был.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Я могу что-то предметно говорить о само- и взаимо- непонимании. С пониманием все сложнее. Потому смело предполагаю прекрасность взаимопонимания.
Последний раз редактировалось Аксал; 17.05.2015 в 21:29.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Ясно, Вы меня не поняли. Постараюсь потрудиться, итак:
"Миры, конечно, могут быть отштампованы по очень похожему шаблону"
Если миры отштампованы по похожему шаблону, они могут быть совсем как близнецы, но...пересекаться они не будут, каждый будет видеть в них общее, но каждый будет думать о своём, совместного, думания или творчества не получится, потому что это шаблон...творчество, подразумевает перемены, если один захочет нечто изменить, другой не сможет ему подыграть, потому что у него тоже шаблон. Даже наложение этих шаблонов не приведёт к единству, потому что всё равно они будут параллельными. Для примера, я приведу двух христиан, молящихся в одном православном храме, стоящими рядом на коленях. У них у обоих, шаблонные миры, одинаковы в религиозных предпочтениях, но стоя перед одним распятием, каждый понимает христианство по своему, казалось бы...шаблонное наложение, должно быть взаимопонимание, ан нет...фигушки, каждый из них за любовь распятую, глаза ближнему готов выцарапать.
Вот это я бы назвал, взаимопониманием автоматическим, разве оно прекрасно? Разве можно его назвать взаимопониманием?
Хоть при этом, два субъекта будут демонстрировать догматическое единство.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
"Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вздыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шепот тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы."
В этих бесхитростных стихах поэт видит Гармонию (Вселенной) Природы в далеке от "Понимания и приятия", которые суть всегда временны и никогда надёжны.
И взаимопонимание (дуальное или более широкое) всегда чувствительно к малейшим колебаниям, как бабочка готовая улететь с надоедающего цветка.
..........Ищут Хороших Новостей!!!
Если в похожих шаблонах не предусмотрены средства обмена информацией, то и взаимопонимания не будет, понятия такого нет. Я это прекрасным не назову. Но ведь шаблонов много. И можно не шаблон, более живое слово использовать.
Там есть еще строки
"Блестя прозрачными очками,
По лугу шел красавец Соколов,
Играя, на задумчивой гитаре.
Цветы его касались сапогов
И наклонялись. Маленькие твари
С размаху шлепались ему на грудь
И, бешено подпрыгивая, падали,
Но Соколов ступал по падали
И равномерно продолжал свой путь."
Мне кажется, поэт тут не Гармонию (Вселенной) Природы видит, а какой-то разрушительный аспект, который вызывает у него боль.
А здесь ода покорению природы, гармония, привнесенная хозяином природы
"Бежало время. И среди полей
Огромный город, возникая разом,
Зажегся вдруг миллионами огней.
Разрозненного мира элементы
Теперь слились в один согласный хор,
Как будто, пробуя лесные инструменты,
Вступал в природу новый дирижер.
Органам скал давал он вид забоев,
Оркестрам рек — железный бег турбин
И, хищника отвадив от разбоев,
Торжествовал, как мудрый исполин.
И в голоса нестройные природы
Уже вплетался первый стройный звук"
Это смотря на что направлено "Понимание и приятие".
Последний раз редактировалось Аксал; 18.05.2015 в 20:06.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
На мой взгляд, в шаблонах остануться только шаблоны, никакого взаимодействия и быть не может, лишь ощущение происходящего, чего на самом-то деле и нет.
А если использовать не шаблон, а живое, то тогда есть возможность, но живое обычно подходит живым. Это когда миры живые, свои, строящиеся..а это труд, нужно всё освоить и архитектором быть и дизайнером и конечно каменщиком.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Так живое оно не в словах, оно как-то отражается в понимании. А слова - механизм для понимания. Нужен, не нужен. Если плохо работает, почему
Последний раз редактировалось Аксал; 18.05.2015 в 20:17.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Говорят..."понятно без слов", выпадает механизм словесный, возможно когда включаются иные связи.
А приятие...это тоже шаблон, в результате слепого приятия, получили толерастию, или выработку антител на зло. Скажем геев венчают в церкви, результат шаблонного приятия. А было бы живое, согласно статье ук сидели бы в строго отведённых для них местам. Принимая зло...его ведь увеличивают?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Насколько мы умножаем зло, пожирая плоть невинно убиенных животных, рыб, птиц и растений?
Последний раз редактировалось Аксал; 20.05.2015 в 19:49.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Пожалуй, Вам следовало бы начать с собственного мнения о возможной Доброй Диете.
Или у Вас есть намерение перенаправить Идею Темы в кулинарную плоскость?
Воздухом свободы чаще всего надувают.
Я себе не представляю Доброй Диеты. Просто не нравится рассмотрение темы противостояния добра и зла в глобальном плане, это напоминает вышеупомянутый подсчет. Если я борюсь со, как я считаю, Злом, не факт, что кто-то не увидит в этом борьбу с ветряными мельницами, и не собьет с боевого настроя, кроме того, что не посочувствует.
Насчет Доброй Диеты - фотосинтез, минералы и т.п., но вполне может всплыть что-то неучтенное и сделать диету злой.
Последний раз редактировалось Аксал; 21.05.2015 в 20:58.
Все возможно, но невозможное проще выглядит.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки