| ||
Ну, а если умереть и полететь в рай? В раю будет рабство?Сообщение от SquadeR
Или дождаться конца света, а после конца света бог должен создать новый мир, продвинутее этого. В новом, после-конца-световом мире будет рабство?
Или не умирать и лететь в рай, и не ждать конца света и появления нового мира, а оставаться Живым и в Этом мире, но стать главным рабовладельцем и тогда получается, что сам ты уже не будешь рабом? Ну, если ты владеешь рабами, то сам ты уже не раь?
Гимли, ну если верить в рай и ад, то в раю тоже будет рабство, ибо есть своя божественная иерархия во главе с Богом, а соответственно полной и безграничной свободы действий там не будет, помните что произошло после того, как Ева будучи в раю повелась на яблоко? если то было яблоко, а не нам описывают тот случай как случай с яблоком )
но а если быть более трезвым, то рай и ад на Земле при жизни, а после смерти 2 варианта, либо ты возвращаешься сюда либо ты идёшь дальше, может даже посвящаешься в орден божественной иерархии, не знаю, умру, если сможете со мной связаться, обещаю, что отвечу на этот вопрос.
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Ну это тоже самое, что вы спросите у меня "кто ты?" и что есть Бог (Сознание)?
Зачем вам чужая медитация, чужое переживание вкуса дикорастущей Чхангуры?
Вам лучше размышлять о *Есть*-ности Субстратума Василия.
Тогда мы просто сядем и как 2 не+нормальных начнем хохотать, петь и танцевать без особой причины )
У нас не будет ни вопросов, ни ответов )
thanX
PS: я уверен, что не ответил на вопрос "кто вы", а именно что есть Сознание?
Я же говорил. что То* есть а-шабдам (за пределами звука).
Почему же уверены что не ответили?... Ответили... ответили... И даже так, как я и предполагал. Следующий мой вопрос к Вам (после вопроса о сознании), будет таким:
А зачем Вы, в попытке объяснить "У меня иное понимание*- Вселенная предсуществует до своего проявления в "утробе" Сознания" (Ваша цитата), использовали отсылку на сознание, отдавая себе отчет в том, что не сможете объяснить это самое сознание? Зачем вообще пытаться было объяснить свое понимание словами, звуками? Для чего? Что бы что?
Скажите, разве мы с вами спорим или беседуем как 2 друга?
Пытаюсь понять причину вашего беспокойства.
Вы же "предполагаете" мои ответы- зачем же тогда вопросы задавать
Я же говорю, что Сознание (Истина, Божественность, Абсолют...)- неотлично от самОпОзнания.
За вас никто это "раскрывать в себе", вернее обнаружить в себе не будет.
Я вчера съел плод Чхангуры. Попросили рассказать о вкусе.
Но кто- то против того, чтобы я и вовсе произнес слово Чхангури, ибо вкус звуками передать невозможно.
Как мне быть? Для чего? Что бы что?
Наилучший способ почувствовать вкус чхангури- просто найти и съесть
Все беспокойства растворятся в миг...
А разве мы с Вами спорим? А разве мы с Вами друзья?Скажите, разве мы с вами спорим или беседуем как 2 друга?
Т.е. Вы уже точно определили наличие у меня беспокойства и перешли к поиску его причин? По каким признакам Вы определили мое беспокойство?
Например что бы получить ответы или вызвать иную реакцию, если ответы не предполагаются.Вы же "предполагаете" мои ответы- зачем же тогда вопросы задавать
Не мне решать как Вам быть, но раз уж Вы решили что-то и сделали соответственно решению, значит я могу спросить о Ваших мотивах - они вполне поддаются описанию словами, в отличии от вкуса плода Чхангури.
Даже если беспокойства не было?
С позопрошлой жизни ещеА разве мы с Вами спорим? А разве мы с Вами друзья?
[...] ?
[...] ?
[...] ?
Да, конечно, все равно съесть не помешает, его величество опыт
--------
Звучит как оффтопикС позопрошлой жизни еще
конечно, но мой вопрос был о другом.
Василий, тема расширилась как Вселенная. Может время сворачиваться в приват?Звучит как оффтопик
Сформулируйте ваш вопрос, если можно, снова. Возможно я что- то пропустил.
thanX
если бы я хотел задать вопрос приватно, то именно так бы и сделалВасилий, тема расширилась как Вселенная. Может время сворачиваться в приват?
Сформулируйте ваш вопрос, если можно, снова. Возможно я что- то пропустил.
thanX
У меня к вам нет вопросовесли бы я хотел задать вопрос приватно, то именно так бы и сделал
Судьба - это результат свободного волеизъявления души.
Не созерцай Зло, не внимай Злу, не изрекай Зла.
Как яичко и курица
Отправлено с моего SM-A8000 через Tapatalk
Интересно почитать, что я думала 2 года назад). Теперь я думаю, что любой выбор правильный, потому и свобода есть всегда. Но в потенциальном состоянии, ею надо пользоваться осознанно, тогда она становится настоящей. А что тольку от свободы, которая есть, но мы ее попросту не замечаем?Если даже допустить возможность того, что эти два понятия следуют одно за другим (а только в таких условиях одно может быть прежде другого), то разве тем самым они не взаимоисключают друг-друга? Если одно предопределенное событие предшествовало свободе выбора, тогда оно не имеет смысла, т.к. "свобода" его "переписала" под себя и, тем самым, нивелирует предопределенность. А если свобода выбора предшествовала предопределенному событию, тогда какой же это выбор? Тогда выбора нет. Т.е. логично прийти к выводу о том, что временные отношения для этих понятий невозможны.
Ни одного ни другого "сначала" быть не может - вот так это для меня.
Не уверен - в вопросе было что прежде?", а "прежде" - это прошлое.
У детей такое восприятие времени - час за вечность. Разве это свидетельствует о том, что они живут в максимальной свободе выбора? А люди постарше, соответственно, в минимальной свободе выбора (у них вечность пролетает за час)? Допустим это так, тогда согласно нашей нейрофизиологии, большая свобода выбора прямо соответствует большему кол-ву синаптических связей меньшей силы, а отсутствие свободы - меньшему кол-ву связей большей силы. Последнее иносказательно позволяет зафиксировать "правильность" выбора. Что еще раз лишний раз говорит о том, что там, где есть "правильный выбор", там нет свободы.
Вряд ли это определяется отношением, но какое-то отношение (к сабжу) наше отношение (к миру) - имеет....
А что мешает войти в свои двери на своем пути в любой момент времени по собственному выбору?
Определяется отношением. Свойства материального мира меняются от нашего отношения к ним. ))
Слепота куриная и навязанные извне чужие желания. )) Кстати, эта проблема как-то сама собой рассосалась. Хотя я, конечно, ведусь на всякие массовые потребности, но это уже не цели, а игра с безделушками.)
Я желаю всем счастья!
Допустим, выбор - это "1". И так как у человека 100%-ного выбора нет, ведь не человек управляет Аннушкиным маслом, то тогда его доля в выборе 1/2. Но 1/2 - это и "вправо и влево", поэтому при выборе чего-то одного получаем 1/4.
Но 1/4 - не истинная доля в выборе человека, так как изначальная "1" - это предложенная человеку реальность. Допустим в вазе находятся яблоко, апельсин, киви и смоква. Нам предлагают выбрать один предмет из тех, какие есть, а не из тех, какие мы желали бы видеть, например: банан, черешня, виноград и мандарин.
Человеку упрощают задачу, чтобы облегчить ему выбор на элементарном участке дифференциального поля )).
То, что лежит в вазе - это тоже результат выбора, но более раннего.
Мы имеем ровно те возможности, уровень которых способны осознать. Путает часто то, что изменения происходят с оттяжкой по времени, и к результату могут добавляться следствия выборов других людей в той или иной степени. Но, с этим проблем обычно не возникает, так как осознанных мало, а осознание это такое состояние, в котором конфликтов интересов не бывает, так как есть понимание отсутствия ограничений.
Просто уровень возможностей обратно пропорционален уровню внутреннего потенциала, того, чего мы можем принять как должное, без сомнений и страхов в диапазоне вариантов выбора.
п.с. управляют Аннушкиным маслом именно потому, что уровень этого управления нам недоступен, или до тех пор пока он нам не доступен.
Был бы Берлиоз осознанным, возможно, Божественный план стал бы другим))
Последний раз редактировалось lalalyla; 31.12.2016 в 11:42.
Я желаю всем счастья!
Ну да, то что лежит в вазе - результат множественной бифуркации выбора.
Вряд ли человек способен осознать свои возможности, так как они внешне-внутренний продукт, а вот осознать свои способности и превратить их в навыки - это вполне ему по силам )).
Оттяжка по времени и микширование своего выбора с выбором других людей обычно наблюдается в глобальных темах, таких например, как выборы президента государства)). Аберрация результата выбора от того, что было до выбора, происходит вследствие неосознанности своих возможностей.
Согласен, что фатума нет, а нависший над человеком безотлагательный приговор, может быть исправлен, и жители Ниневии свидетели тому.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки