Одесса: 11°С (вода 9°С)
Киев: 2°С
Львов: 5°С

Тема: Пролетариат

Ответить в теме
Страница 1 из 12 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 237
  1. Вверх #1
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию Пролетариат

    Тема о пролетариате. Многие так до сих пор не понимают, кто они есть на самом деле.Пролетариат = наемные работники - Манифесте Коммунистической партии еще 150 лет назад. Может быть проясним???

    Я писал эту заметку специально для России, но это подходит и к Украине и к Германии, к капитализму вообще.

    Формирование мировоззрения и политической организованности пролетариата России происходит в условиях, когда его пролетарская органическая интеллигенция, которая вырабатывает мировоззрение класса, продалась буржуа в лице профсоюзной номенклатуры и плетется в хвосте у буржуа, превратившись в реформистов, «парламентских революционеров, государственников и патриотов», в лице коммунистов от КПРФ. А то и вообще не вышла из детских штанишек кружковщины левого движения, которое не имеет авторитета и не обладает гегемонией в обществе. Сам пролетариат расколот.

    Его рабочего класса пролетарская традиционная интеллигенция, современный программист или инженер, врач или учитель, такие же работники наемного труда, как и рабочий класс, пока сами не окажутся перед бездной очередного мирового экономического кризиса, в жизнь не поверят, что и они из пота и крови и есть пролетарии. Только в люди выбились, не баранку крутим, не бомжи, не Шариковы. Не пролетарии мы. И так до поры до времени считает большинство мало-мальски «мученных» (Азимов) людей России.

    Работникам наемного труда, независимо от их квалификации и учености невдомек, что на самом деле они наряду с шахтером и металлургом как раз и представляют собой пролетариат, современных рабов России. Прямых наследников рабов, которые как потомки рабов Рима, итальянские кастраты, ради продажи на рынке своего тенора, кастрируют себя на всю оставшуюся жизнь. Так и работники наемного труда – это крепостные рабы, на всю оставшуюся жизнь скованные одной цепью рынком труда и капитала, закрепленные и ограниченные своим местом в системе общественного разделения труда.

    «Профессиональные кретины», которые для того чтобы продать на рынке свой товар – рабочую силу, кастрируют свои человеческие чувства и качества, уродуют свои человеческие способности и все ради существования и конкуренции на рынке труда и капитала. Все и не более того.

    Современным рабам, особенно пролетарской интеллигенции, блаженной и кичливой все знанием вечно «юного рассудка» ибо «много знание уму не научает» (Гераклит), не до сократовской саморефлексии: «Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают даже этого». Тот же учитель хотя и вызубрил, что учитель с греческого – это «самый немощный раб который водит ребенка за руку», но и этот «самый немощный раб» отождествляет себя с народом российским, а не с пролетариатом России. Удивительная наивность «проницательной интеллигенции» России.

    Немощный раб, зубрилка не мыслящая и мыслить неспособная, который этому же недомыслию учит детей в школе, ты так и не понял, что еще со времен древних греков, народ – это исключительно граждане рабовладельцы. А власть народа (кратос демос) – это исключительно власть тех, кто обладает частной собственностью и рабами, но ни в коем случае не власть самих рабов. Сам раб – это не народ, не гражданин и даже не человек, это просто «говорящее, живое орудие труда». Так по честному, в отличие от современной наемной, холуйски зависимой теоретической совести идеологов буржуазии утверждали умные и свободные греки-рабовладельцы от Анаксагора до Аристотеля.

    И продолжали, что даже раб, который владеет рабами (мелкий буржуа, средний класс, как сейчас модно говорить) – это тоже мой раб. И даже орудия труда этого раба, уже в силу того, что он мой раб, фактически, хотя и не формально юридически и принадлежат исключительно мне как рабовладельцу (частному собственнику), а вершиной, хозяином этой, что в прошлом, что современной пирамиды и является совокупный финансовый капитал. Аристотель, поскольку эти отношения еще не были развиты и не приняли классическую форму капитала, «заблуждался», писал просто – деньги. Так что по сравнению с древними греками, по глубине осознания и анализа отношений в современном им обществе, современная наемная буржуазией политология просто отдыхает.

    Нет, интеллигенция российская иногда соображается с тем, кто народ, а кто рабы в древней Греции, но с завидным упорством не распространяет это понимание на себя и современное состояние общества в Росии. Ну что ж, недомыслие, это удел «говорящего орудия труда», которое может сколько угодно апеллировать к демократии и президентам, к социальной справедливости и закону, но даже не задумываться о своем положении раба в обществе. «Не мыслящим и мыслить не способным» (Ильин) невдомек, что все эти атрибуты гражданского демократического общества, коим кичится современный капитал, не имеют к «говорящим орудиям труда» никакого отношения. Это исключительно прерогатива сообщества (класса) частных собственников.

    Нет в гражданском демократическом обществе места наемным работникам, так же как нет мира под оливами. Особенно хорошо это видно во времена кризисов. Посмотри вокруг «Училка». Неужели ты не видишь, что ты не только остался немощным рабом, которому не то что умирать, но уже и жить страшно. И ты этому страху, холуйству, недомыслию и рабству учишь новые поколения? Проснись. На улицах России уже давно капитализм и даже мировой экономический кризис, «застыли краны на стройках Подмосковья». Но твое недомыслие взбесившегося сознания раба как не выдерживало так и не выдерживает напряжения противоречий. Вчера оно носилось с утопиями или строило иллюзии – дорогой к храму, демократией, социальной справедливостью, гражданским обществом. Сегодня, продолжает взывать к тем же «вечным» ценностями капитала, но уже с душком, с российским патриотизмом или государственностью российской, сильной рукой и другими фобиями и забивает этой галиматьей баки, развращая пролетариат России.

    Раз и навсегда, запомни патриот доморощенный. Точно так же как со времен Платона, раб – это не человек, а орудие труда, так и со времен Франклина наемный работник – это товар, который не является субъектом гражданского общества, а только частный собственник. Да, формально, юридически, «говорящие орудия труда» являются субъектами гражданского права, но не гражданского общества. Принадлежность к обществу определяется по наличию частной собственности (капитала). Баста. В демос кратическом обществе «говорящие орудия труда», да даже та же «говорящая телеведущая звезда», числятся гражданами, в частности гражданами России, всего лишь формально, по паспорту. А по сути, все это наемные работники и есть пролетариат - современные рабы России, осознают они того или нет.

    Пролетариат, повторю еще и еще раз, как и его предки, это те же древние «живые орудия труда» (рабы), которые всего лишь занимают свое место в общественном разделении труда, квалифицированное или нет, это пока еще другой вопрос. От «белых воротничков», которые, когда все в шоколаде, ближе к буржуазии и представляют собой правое, социал-демократическое крыло пролетариата, до левого авангарда будущей пролетарской революции – промышленных рабочих. Но однозначно – и те и другие, есть не что иное, как ограниченная профессиональным кретинизмом на уровне личности и как класс, своим местом наемных работников в системе общественного разделения труда (отношением к собственности) – рабочая сила России. Живой товар, который живет исключительно тем, что продает свою рабочую силу на рынке труда и капитала.

    И не дай бог превратиться в простую неквалифицированную рабочую силу, или того хуже, остаться без средств существования и оказаться на месте, по древне гречески - изгоев, по-русски бомжей. Впрочем, бомжи, те короли по сравнению с пролетариатом и обладают целым миром – целой помойкой. Впрочем, буржуазия, как и бомжи, в отличие от пролетариата так же владеет своим миром. «У буржуазии, как у свиньи в навозе, что захрюкали, то и имеют» (А.Блок).

    И лишь пролетариат низведен до уровня ничто (Гегель) и лишен, в отличие от бомжей и буржуазии, всего, даже помойки, кроме своей способности к труду.

    Впрочем, какая такая помойка, пролетариат лишен даже Родины. Родиной пролетариата, Россией в частности, снова владеет буржуазия. Сколько бы ты не пел кастрированный гимн, теперь ты не сможешь, скажешь: «За нами Москва, дальше отступать некуда». Пала Москва. Капитал оккупировал и приватизировал: Москву, белые березки, заводы, фабрики, недра и даже так лелеемую в последнее время буржуазией России, твою надежду и убежище, твою последнюю иллюзию, аппарат насилия и принуждения со стороны господствующего класса, наемных работников к труду – государство российское.

    Менять нужно все!!!
    Последний раз редактировалось фокс; 13.10.2009 в 11:44.


  2. Вверх #2
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    тема о пролетариате. Многие так до сих пор не понимают, кто они есть на самом деле. В Манифесте Коммунистической партии еще 150 лет назад :пролетариат = наемным работникам.

    Менять нужно все!!!
    Пролетариат – это не очень удачный для общества термин. Понятие нужно вуалировать!
    Вы много слов написали разъясняющих, что все мы пролитариат, но как Вы понимаете, все это слово вспомнят из истории проделок В.И.Ленина. Слово можно взять, например, «МЫ». Если идти по этому пути, то людей нужно доставать из матрицы не просвещением, а личным влиянием (просвещением занимались в СССР тщательно и, после его развала, все то просвещение выглядит утопично, а вот в людей у нас верят ). Нужно пробовать убедить 5 человек стать агитаторами (бесплатно), а затем чтобы те 5 убедили еще 25 (бесплатно) сделать это без таланта,например, Ленина или Ющенко трудно (кстати вместо «пролетарии»,«Пролетарии всех стран соединяйтесь», Ющенко использовал «нация», «нас багато - нас не подолати», тезисы были почти одинаковы «Богаті поділяться з бідними» и т.п.). Ленина нет, Ющенку уже не верят - нужны другие личности
    Вложение 521693
    Последний раз редактировалось Darya_; 26.11.2009 в 19:09.

  3. Вверх #3
    Не покидает форум Аватар для Big!
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    15,071
    Репутация
    1857
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    ... нужны другие личности
    ....как элемент оболванивания в новых политтехнологиях...
    Шевченко Степан Абрамович, националист.

  4. Вверх #4
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    68
    Репутация
    31
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Пролетариат – это не очень удачный для общества термин. Понятие нужно вуалировать!
    Вы много слов написали разъясняющих, что все мы пролитариат, но как Вы понимаете, все это слово вспомнят из истории проделок В.И.Ленина. Слово можно взять, например, «МЫ». Если идти по этому пути, то людей нужно доставать из матрицы не просвещением, а личным влиянием (просвещением занимались в СССР тщательно и, после его развала, все то просвещение выглядит утопично, а вот в людей у нас верят ). Нужно пробовать убедить 5 человек стать агитаторами (бесплатно), а затем чтобы те 5 убедили еще 25 (бесплатно) сделать это без таланта,например, Ленина или Ющенко трудно (кстати вместо «пролетарии»,«Пролетарии всех стран соединяйтесь», Ющенко использовал «нация», «нас багато - нас не подолати», тезисы были почти одинаковы «Богаті поділяться з бідними» и т.п.). Ленина нет, Ющенку уже не верят - нужны другие личности
    Вложение 521693


    а с чего ты взял что другие личности не будут выдвигать подобные тезисы,лишь чтобы дорваться до власти?

  5. Вверх #5
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от Big! Посмотреть сообщение
    ....как элемент оболванивания в новых политтехнологиях...
    Что политтехнологи оболванили думать легче, т.к. подразумеваются умные , образованные люди. Что это сделал, например, сам Ющенко думать обидно. Например, вчера по 5 каналу передача про Ющенко с грустной мелодией была. Показали видео с ним, где он на пресс-конференции заявил, что у него нет сомнений, что он станет будущим президентом. Потом политтехнологи решали, почему он так сказал. Ющенку приписывались разные самые благородные мотивы, никто не заподозрил, что может он, живет в другой реальности (может он «болван»). В общем, чтоб понять Ющенка человек, скорее всего, послушает политтехнологов…

  6. Вверх #6
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от iliyamuromets Посмотреть сообщение
    а с чего ты взял что другие личности не будут выдвигать подобные тезисы,лишь чтобы дорваться до власти?
    Солидарна с Вашим вопросом, на этих тезисах «пролетариат» вырос, трудно предлагать ему что-то другое чем: «Я приду к власти и все для Вас устрою, обеспечу, подниму». «Они не смогли, а я смогу».

    Результат – рано или поздно человек выключит телевизор и поймет, что кроме него самого в этой жизни ему никто не поможет, - начнет крутиться в тех условиях что есть, а на выборы придет голосовать за того, кто меньше, по его мнению, будет мешать это делать… Печально за «пролетариат», трудно стать эксплуататорами самих себя

  7. Вверх #7
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Пролетариат – это не очень удачный для общества термин. Понятие нужно вуалировать!
    Вы много слов написали разъясняющих, что все мы пролитариат, но как Вы понимаете, все это слово вспомнят из истории проделок В.И.Ленина. Слово можно взять, например, «МЫ». Если идти по этому пути, то людей нужно доставать из матрицы не просвещением, а личным влиянием (просвещением занимались в СССР тщательно и, после его развала, все то просвещение выглядит утопично, а вот в людей у нас верят ). Нужно пробовать убедить 5 человек стать агитаторами (бесплатно), а затем чтобы те 5 убедили еще 25 (бесплатно) сделать это без таланта,например, Ленина или Ющенко трудно (кстати вместо «пролетарии»,«Пролетарии всех стран соединяйтесь», Ющенко использовал «нация», «нас багато - нас не подолати», тезисы были почти одинаковы «Богаті поділяться з бідними» и т.п.). Ленина нет, Ющенку уже не верят - нужны другие личности
    Вложение 521693
    Можно конечно завуалировать

    Давайте назовем, наемные работники.

    Это абсолютное большинство граждан и населения любой страны.

    И что, у этого большинства миссия в том, чтобы найти себе очередного болвана котоый будет ими (нами) управлять???

  8. Вверх #8
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    68
    Репутация
    31
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Солидарна с Вашим вопросом, на этих тезисах «пролетариат» вырос, трудно предлагать ему что-то другое чем: «Я приду к власти и все для Вас устрою, обеспечу, подниму». «Они не смогли, а я смогу».

    Результат – рано или поздно человек выключит телевизор и поймет, что кроме него самого в этой жизни ему никто не поможет, - начнет крутиться в тех условиях что есть, а на выборы придет голосовать за того, кто меньше, по его мнению, будет мешать это делать… Печально за «пролетариат», трудно стать эксплуататорами самих себя
    проживая в государстве, эксплуатировать самих себя или работать для самих себя невозможно.любое государство так устроено,что в нем рано или поздно появляется господствующий класс

    а тут я с вами полностью согласен.наш пролетариат каждый раз ведётся на етот лозунг.люди ждут "царя-батюшку"который решит все проблемы и все за всех сделает.

  9. Вверх #9
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от iliyamuromets Посмотреть сообщение
    проживая в государстве, эксплуатировать самих себя или работать для самих себя невозможно.любое государство так устроено,что в нем рано или поздно появляется господствующий класс

    а тут я с вами полностью согласен.наш пролетариат каждый раз ведётся на етот лозунг.люди ждут "царя-батюшку"который решит все проблемы и все за всех сделает.
    Любое государство - это аппарат насилия и принуждения со стороны господствующего класса наемных работников (пролетариат) к труду.

    Логично, что государство возникает на определенном этапе развития (разделения общества на классы) и с уничтожением классов (в том числе и класса наемных работников) государство отмирает.

  10. Вверх #10
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от iliyamuromets Посмотреть сообщение
    проживая в государстве, эксплуатировать самих себя или работать для самих себя невозможно.любое государство так устроено,что в нем рано или поздно появляется господствующий класс

    а тут я с вами полностью согласен.наш пролетариат каждый раз ведётся на етот лозунг.люди ждут "царя-батюшку"который решит все проблемы и все за всех сделает.
    Я бы сказала то же что и Вы по другому, что всегда есть вектора стремления у всех стать господами и есть всегда векторы стремлений у всех не стать рабами. Потому, как рано или поздно появляется господствующий класс он же рано или поздно теряет власть. Есть господин и есть раб, а есть слабый и сильный. В нормальном государстве сильный не станет рабом, а слабый не станет господином. А сила с силой мирятся. Проблемы «господ и рабов» – не проблемы государства, а больше личные, если законами предусмотрены равные права или предусмотрены равные возможности менять законы.

  11. Вверх #11
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Можно конечно завуалировать

    Давайте назовем, наемные работники.

    Это абсолютное большинство граждан и населения любой страны.

    И что, у этого большинства миссия в том, чтобы найти себе очередного болвана котоый будет ими (нами) управлять???
    Это я так неудачно иронизировала. Вопрос Ваш хотела задать Вам, так как мне показалось что Вы коммунист-ленинец В коммунистическом режиме образца СССР недостатком был именно культ личности. Начиная от Ленина, который раскулачивал, отнимал, перераспределял, потом Сталина, который по своему хотению устроил чистки и кончая Горбачевым, который в силу своей личности просто все развалил. У Маркса, например, коммунизм рассматривался без революционных преобразований, а рассматривал развитие системы общественных отношений путем эволюции... Почему сейчас культ личности в 5 лет на Украине? Ведь Ющенко, через два первых года уже был понятен, с точки зрения, что он не справится с своими рабочими обязанностями? Почему власти Януковича боятся, что он ее не отдаст, если не справится и что его просто не снимут с должности раньше срока? Мне кажется, что "пролетариат" еще не научился пользоваться своими правами, которые у него есть.

  12. Вверх #12
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Начиная от Ленина, который раскулачивал, отнимал, перераспределял, потом Сталина, который по своему хотению устроил чистки и кончая Горбачевым, который в силу своей личности просто все развалил. У Маркса, например, коммунизм рассматривался без революционных преобразований, а рассматривал развитие системы общественных отношений путем эволюции...
    Откуда такие "познания"? )))

  13. Вверх #13
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    26,914
    Репутация
    3462
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Это я так неудачно иронизировала. Вопрос Ваш хотела задать Вам, так как мне показалось что Вы коммунист-ленинец В коммунистическом режиме образца СССР недостатком был именно культ личности. Начиная от Ленина, который раскулачивал, отнимал, перераспределял, потом Сталина, который по своему хотению устроил чистки и кончая Горбачевым, который в силу своей личности просто все развалил. У Маркса, например, коммунизм рассматривался без революционных преобразований, а рассматривал развитие системы общественных отношений путем эволюции... Почему сейчас культ личности в 5 лет на Украине? Ведь Ющенко, через два первых года уже был понятен, с точки зрения, что он не справится с своими рабочими обязанностями? Почему власти Януковича боятся, что он ее не отдаст, если не справится и что его просто не снимут с должности раньше срока? Мне кажется, что "пролетариат" еще не научился пользоваться своими правами, которые у него есть.
    Вам не кажется, что была личность- Сталин. Поэтому и был культ.
    Хотя он сам был против этого. Что не помешало ему поддерживать культ Ленина.
    А вот Хрущев не был личностью, поэтому и была эта ерунда на 20 съезде.
    Горбачев вообще ни черта не смыслил в управлении государством.
    Все было через СМИ, которым тогда еще верили.

  14. Вверх #14
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от Седьмой Посмотреть сообщение
    Вам не кажется, что была личность- Сталин. Поэтому и был культ.
    Хотя он сам был против этого. Что не помешало ему поддерживать культ Ленина.
    А вот Хрущев не был личностью, поэтому и была эта ерунда на 20 съезде.
    Горбачев вообще ни черта не смыслил в управлении государством.
    Все было через СМИ, которым тогда еще верили.
    Если соглашаться с Вами, что Хрущев не был личностью, то его культ был именно в этом, и страна преобразилась в силу его «неличности».

  15. Вверх #15
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от Коминтерн Посмотреть сообщение
    Откуда такие "познания"? )))
    «Познания» увидели Вы
    Если Вы увидели их в правильности соотношения понятий эволюция-революция, то, как Вам известно, Маркс известен не только своими политическими трудами, но и научными. В своих трудах он рассматривал коммунизм как естественный и закономерный результат процесса развития общественных отношений. «Марксистов» сейчас больше чем, возможно, Вы представляете. Его труды изучают во всем мире. Со времен самого Маркса, произошли существенные преобразования в общественных отношениях многих стран в соответствии его концепции закономерностей их развития (в соответствии его научного предвидения, безотносительного к его, возможному, влиянию на этот процесс). А в условиях кризиса во многих странах существуют тенденции к большей централизации власти и к увеличению государственной (общей) части собственности в сфере экономики среди прочих, что тоже происходит в соответствии… И делают это гос.деятели не по учебникам Маркса, а в силу прагматизма и необходимости в существующих реальных условиях. Потому если убрать влияние самого Маркса то эти процессы имеют эволюционный, закономерный характер, который лишь выявлен Марксом.
    Как политик (субъект влияния) Маркс противоречив, так как в своих ранних по времени трудах он признавал возможность подтолкнуть эволюционные преобразования общественных отношений только революционным (искусственным в отношении вызревшей необходимости) способом. В период преобразований общественных отношений в отдельных странах он признавал возможный безреволюционный способ их изменения.
    Цитаты:
    “Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран, и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то, может быть, прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами”.
    “ наша партия…считает английскую революцию не необходимой, но – согласно историческим прецедентам – возможной… Революция безусловно, необходима для свержения антидемократического режима: “от военного деспотизма невозможно избавиться иначе, как путем революции”
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 34,
    Такая противоречивость среди марксистов выделила и обособила понятие «большевистский марксизм» среди других… Также есть марксисты, которые взяли за основу научную концепцию Маркса, безотносительно к политическим воззрениям самого Маркса, относительно средств. То, что произошло в России – сугубо «ленинское», Ленин принимал решения и по НЭПу и др., этот суррогат социализма к Марксу лепить неправомерно, есть и Китай, например, для сравнения, могло быть еще что-то…

    Хотя там фраза у меня некорректная, для корректности понимания я поставила бы «и», т.е. «коммунизм рассматривался и без революционных преобразований» (другими словами по смыслу было «и без необходимости революционных преобразований»).

  16. Вверх #16
    Не покидает форум Аватар для Big!
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    15,071
    Репутация
    1857
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Если соглашаться с Вами, что Хрущев не был личностью, то его культ был именно в этом, и страна преобразилась в силу его «неличности».
    Какие - такие преобразования Вы имеете ввиду? Карибский кризис?

    Кукурузу? Аааа, наверное смертную казнь за валютные операции в

    крупных размерах?

    Увы. Хрущев был посмешищем...
    Шевченко Степан Абрамович, националист.

  17. Вверх #17
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    «Познания» увидели Вы
    Если Вы увидели их в правильности соотношения понятий эволюция-революция, то, как Вам известно, Маркс известен не только своими политическими трудами, но и научными. В своих трудах он рассматривал коммунизм как естественный и закономерный результат процесса развития общественных отношений. «Марксистов» сейчас больше чем, возможно, Вы представляете. Его труды изучают во всем мире. Со времен самого Маркса, произошли существенные преобразования в общественных отношениях многих стран в соответствии его концепции закономерностей их развития (в соответствии его научного предвидения, безотносительного к его, возможному, влиянию на этот процесс). А в условиях кризиса во многих странах существуют тенденции к большей централизации власти и к увеличению государственной (общей) части собственности в сфере экономики среди прочих, что тоже происходит в соответствии… И делают это гос.деятели не по учебникам Маркса, а в силу прагматизма и необходимости в существующих реальных условиях. Потому если убрать влияние самого Маркса то эти процессы имеют эволюционный, закономерный характер, который лишь выявлен Марксом.
    Как политик (субъект влияния) Маркс противоречив, так как в своих ранних по времени трудах он признавал возможность подтолкнуть эволюционные преобразования общественных отношений только революционным (искусственным в отношении вызревшей необходимости) способом. В период преобразований общественных отношений в отдельных странах он признавал возможный безреволюционный способ их изменения.
    Цитаты:
    “Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран, и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то, может быть, прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами”.
    “ наша партия…считает английскую революцию не необходимой, но – согласно историческим прецедентам – возможной… Революция безусловно, необходима для свержения антидемократического режима: “от военного деспотизма невозможно избавиться иначе, как путем революции”
    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 34,
    Такая противоречивость среди марксистов выделила и обособила понятие «большевистский марксизм» среди других… Также есть марксисты, которые взяли за основу научную концепцию Маркса, безотносительно к политическим воззрениям самого Маркса, относительно средств. То, что произошло в России – сугубо «ленинское», Ленин принимал решения и по НЭПу и др., этот суррогат социализма к Марксу лепить неправомерно, есть и Китай, например, для сравнения, могло быть еще что-то…

    Хотя там фраза у меня некорректная, для корректности понимания я поставила бы «и», т.е. «коммунизм рассматривался и без революционных преобразований» (другими словами по смыслу было «и без необходимости революционных преобразований»).
    Есть ложная посылка

    Под революцией и не только Маркс, это европеская традиция классической буржуазной идеологии, подразумевается не вооруженное востание или захват власти (мирным или вооруженным путем), а процесс изменение способа производства отношений в обществе.


    Этот процесс - революция происходит одновременно: как мирным путем, так и через вооруженную борьбу
    Последний раз редактировалось фокс; 09.10.2009 в 09:28.

  18. Вверх #18
    User banned
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    26,914
    Репутация
    3462
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Если соглашаться с Вами, что Хрущев не был личностью, то его культ был именно в этом, и страна преобразилась в силу его «неличности».
    Вы не соглашайтесь. Вы опровергайте. Можно еще вспомнить о целине при Хрущеве, когда без научного обоснования были распаханы земли и через пару лет выдуло плодородный слой.
    О запрете иметь в подсобном хозяйстве КРС, о налоге на плодовые деревья.
    Или об этом вспомнить:"4 марта 1951 года газета «Правда» опубликовала статью Хрущёва «О строительстве и благоустройстве колхозов», в которой автор, страдающий, по меткому замечанию И.В. Сталина, «манией вечных реорганизаций», ошибочно предлагал форсированное массовое сселение деревень в крупные колхозные посёлки, агрогорода, а также сокращение приусадебных земель колхозников до 10 – 15 соток."

    Потом было его письмо:«Дорогой товарищ Сталин!
    Вы совершенно правильно указали на допущенные мною ошибки в опубликованном 4 марта с.г. выступлении «О строительстве и благоустройстве колхозов».

    После Ваших указаний я старался глубже продумать эти вопросы. Продумав, я понял, что всё выступление в целом, в своей основе является неправильным. Опубликовав неправильное выступление, я совершил грубую ошибку и тем самым нанёс ущерб партии. Этого ущерба для партии можно было бы не допустить, если бы я посоветовался в Центральном Комитете. Этого я не сделал, хотя имел возможность обменяться мнениями в ЦК. Это я также считаю своей грубой ошибкой.

    Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше её исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью, опубликованную 4 марта, подробно разобрать её ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок. Прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК.

    Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым, насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанёс партии своим неправильным выступлением.

    Н. Хрущёв.

    6 марта 1951 г.». (В. Суход. С.125 – 126)
    Последний раз редактировалось Седьмой; 08.10.2009 в 13:11.

  19. Вверх #19
    Цитата Сообщение от Darya_ Посмотреть сообщение
    Хотя там фраза у меня некорректная, для корректности понимания я поставила бы «и», т.е. «коммунизм рассматривался и без революционных преобразований»
    Рассматривался, никто не спорит. И с революционными преобразованиями рассматривался. А вы вначале написали "У Маркса, например, коммунизм рассматривался без революционных преобразований".

  20. Вверх #20
    Посетитель
    Пол
    Женский
    Адрес
    Одеса
    Сообщений
    406
    Репутация
    36
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Есть ложная посылка

    Под революцией и не только Маркс, это европеская традиция классической буржуазной идеологии, подразумевается не вооруженное востание или захват власти (мирным или вооруженным путем), а процесс изменение способа производства отношений в обществе.


    Этот процесс - революция происходит одновременно: как мирным путем, так и через вооруженную борьбу
    Посылка, в смысле ссылки к цитате или содержательно?
    Ссылку я взяла не из первоисточника, проверю.

    По содержанию.

    С точки зрения государства, в отношении средств «изменения способа производства отношений в обществе», то голосование в парламенте за такие изменения нельзя назвать революционными, т.к. осуществлен выбор государства, в соответствии с его конституцией, но, тем не менее, эти средства определятся «мирными средствами изменения…». Изменение против природы законов государства – революционно (через вооруженную борьбу).
    С точки зрения природы изменений, в отношении «способа производства отношений в обществе». То революционным будет такое изменение, которое не стало необходимым, а реализуется как, возможно, необходимое с одной стороны и как, возможно, не необходимое – с другой (т.е.имеет порядок возможный и случайный).

    Движущей силой развития "производственных отношений в обществе" является природа развития с ее законами. Закон природы в отношении человека – человек выбирает лучшее. Пролетарий выберет там, где сытнее и богаче и т.п. Революция 1917года, могла преобразить весь мир, если бы породила лучшую жизнь пролетариата, пролетариат решил отказаться от революционного "ленинского" социализма тоже закономерно.

    С эволюционной точки зрения про изменение «способов…» Маркс писал:
    "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не проявятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества".


Ответить в теме
Страница 1 из 12 1 2 3 11 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения