К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[НаСекундуЗагляну]

смотрим на знак 5.16 с противоположного направления : с Краснова на СФУ - однозначно налево

я не против

все в мире относительно
ты не поверишь, но даже на Левитана с Жукова для одних - наЛево, а для других - направо!))))

[palanbor]

я не против

все в мире относительно
ты не поверишь, но даже на Левитана с Жукова для одних - наЛево, а для других - направо!))))

а для тех, кто в повороте остановился у стоп-линии и пристально смотрит на светофор с доп секцией - так на Левитана это ваще прямо (это явствует из конфигурации светофора)
ps надеюсь мы говорим о повороте с Жукова (со стороны "Селянки") на Левитана в сторону Ильфа ))

[ZlojCrash]

смотрим на знак 5.16 с противоположного направления : с Краснова на СФУ - однозначно налево

А если посмотреть с того же направления, то увидим, что на Краснова не "прямо", а "направо"

[Alek]

Господа, что пересечение, а что перекресток? Полиция спорит сколько там перекрестков и в один голос утверждают, что налево поворачивать нельзя.http://forumodua.com/showthread.php?t=1224229&p=71886802&viewfull=1#post71886802

[RaPToR_1]

Господа, что пересечение, а что перекресток? Полиция спорит сколько там перекрестков и в один голос утверждают, что налево поворачивать нельзя.http://forumodua.com/showthread.php?t=1224229&p=71886802&viewfull=1#post71886802

[Alek]

На этих картинках пересечение ПЧ обозначено по разному.

---------- Сообщение добавлено 23.01.2019 в 13:24 ----------

Там речь о перекрестке Раскидайловской и Косвенной, можно ли с Раскидайловской налево поворачивать. Был там когда то кирпич, его убрали, перед перекрестком висит 4.4

[Igod0107]

На этих картинках пересечение ПЧ обозначено по разному.

---------- Сообщение добавлено 23.01.2019 в 13:24 ----------

Там речь о перекрестке Раскидайловской и Косвенной, можно ли с Раскидайловской налево поворачивать. Был там когда то кирпич, его убрали, перед перекрестком висит 4.4
Вложение 13010051Вложение 13010053Вложение 13010055

Видимо можно

[RaPToR_1]

На этих картинках пересечение ПЧ обозначено по разному.

---------- Сообщение добавлено 23.01.2019 в 13:24 ----------

Там речь о перекрестке Раскидайловской и Косвенной, можно ли с Раскидайловской налево поворачивать. Был там когда то кирпич, его убрали, перед перекрестком висит 4.4
Вложение 13010051Вложение 13010053Вложение 13010055

просто спросили что есть перекресток а что проезжая часть )) я показал в картинках
понятно что там немножко по другому )
этот знак 4.4 или 4.1 должен стоять слева, перед поворотом налево на косвенную.
я там все время поворачиваю, даже было пару раз когда повернул а там полиция стояла, правда не уверен что патрулька, но все же.

[MЫКОЛА]

просто спросили что есть перекресток а что проезжая часть )) я показал в картинках
понятно что там немножко по другому )
этот знак 4.4 или 4.1 должен стоять слева, перед поворотом налево на косвенную.
я там все время поворачиваю, даже было пару раз когда повернул а там полиция стояла, правда не уверен что патрулька, но все же.

Дело не в том где на картинке нарисовали пересечение, а в том, что проезжих частей там много, ибо цитируя ПДД для знаков 3.22-3.24 и 4.1-4.6:

Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими він встановлений

и русский перевод:

Действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак

т.е. речь о пересечении именно тех проезжих частей, перед которыми он установлен, т.к. правила именно это и уточняют, а нарисовать можно что угодно.

Т.е. если любой сложный перекрёсток это и есть одно большое сплошное пересечение проезжих частей (не считая закруглений), то уточнение в ПДД для знаков 3.22-3.24 и 4.1-4.6 тогда лишено смысла.

[RaPToR_1]

Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений
одним перехрещенням )

[MЫКОЛА]

Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений
одним перехрещенням )

Да, я использовал ненадёжный источник. Спасибо! Но тем не менее - вопрос остаётся спорным, т.к. на картинке однозначно показано пересечение дорог, но никак не проезжих частей по отдельности.

[RaPToR_1]

Да, я использовал ненадёжный источник. Спасибо! Но тем не менее - вопрос остаётся спорным, т.к. на картинке однозначно показано пересечение дорог, но никак не проезжих частей по отдельности.

именно этим пунктом многие редакции пдд грешат ....
на раде.гов.юа я проверял именно единственное число

[Mystique]

На участке Успенской между Лидерсовским и Белинского движение двустороннее или одностороннее? Знаков за одностороннее там вроде как не было, но все обычно прут, как по одностороннему.

[-LockDog-]

Сняли? На гуглокартах кирпич и только направо в районе белинского в сторону лидерсовского...

[serjj]

глупости. на каждый въезд /выезд со двора знаков не напасешься. это раз. а два - это то, что не все прилегающие территории есть жилые или пешеходные зоны, в которых помимо сквозного проезда действуют еще и другие ограничения, описанные соответствующим разделом пдд. поэтому их не нужно обозначать знаками. вы, например, на поселке котовского проезжали вдоль проспекта добровольского или днепропетровской дороги? если да, то должны знать, что с проспекта на дорогу, что обратно, можно проехать через любой двор, а знаков там отродясь не было. они так спроектированы. значит это все не прилегающие территории? и любой, кто едет по добровольского или днепро должен кланяться, выезжающему со двора по помехе справа? по по вашему трактованию пдд выходит, что так.

все что вы написали верно с логической точки зрения, но не всегда логика совпадает с законами, особенно в суде. По Добровольского есть со знаками и есть без знаков. Но даже если бы нигде не было знаков, то глупо это приводить в качестве аргумента, если это противоречит ПДД, так как ошибка СМЭП не оправдывает неправильное трактование ПДД

повторюсь, не бывает прилегающих территорий, предназначенных для сквозного проезда.

повторюсь, не каждый выезд является прилегающей территорией. Если нет сквозного проезда, то это прилегающая территория, если проезд есть-то это уже не прилегающая территория. Обратного не написано не в ПДД не в законе о движении

[Homster]

Почти так))))
Ему не нужна слева дублироваться
Наш любимый 4.4 действуют на пересечение проезжих частей перед которым он установлен. Первая проезжая часть справа , вот на нее он действует.
В теории его так же как и на мельницкой ставили для дела) но как обычно все у нас через одно место

Пс
брата штраыанули за поворот на мельницкой
Обжалование подали. Будет результат выложу

Куда подали?

[Mystique]

Сняли? На гуглокартах кирпич и только направо в районе белинского в сторону лидерсовского...

Так оно вроде и есть, с Успенской прямо к Лидерсовскому не проедешь. Но у едущих от Лидерсовского нет знака "одностороннее", т.е. они, получается, по умолчанию, едут по дороге с двусторонним движением. При этом, если я заехал от парка на стоянку возле полицайской академии (или что там сейчас), то мне как бы ничего не мешает выехать обратно к парку по Лидерсовскому, хотя это явно удивит привычно едущих с той стороны в город

[SamKV]

повторюсь, не каждый выезд является прилегающей территорией. Если нет сквозного проезда, то это прилегающая территория, если проезд есть-то это уже не прилегающая территория. Обратного не написано не в ПДД не в законе о движении

В пдд нет определение превращающего прилегающую территорию в не прилегающую из-за того что по ней физически можно проехать насквозь - это твои фантазии.

Даже если у заправки не будет знаков уступи дорогу и через нее можно будет проехать насквозь, умника который решит что это не прилегающая территория и можно выезжать по правилу помехи справа признают виновным в дтп...

[OG]

повторюсь, не каждый выезд является прилегающей территорией. Если нет сквозного проезда, то это прилегающая территория, если проезд есть-то это уже не прилегающая территория. Обратного не написано не в ПДД не в законе о движении

проезд есть в 90% случаев. не думаете? т.е. он может быть не очевидным (по прямой), но найти/проложить его можно.
а знаки отсутствуют в тех же 90% случаев.

образно:


знаков нет, сквозной проезд есть - значит не прилегающая территория?

[serjj]

В пдд нет определение превращающего прилегающую территорию в не прилегающую из-за того что по ней физически можно проехать насквозь - это твои фантазии.

ещё раз. В ПДД есть определение при каких условиях территория является прилегающей, отсюда вывод - если условия не выполняются, то это не прилегающая территория и не надо тут ничего фантазировать.

прилегла територія — територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена
для наскрізного проїзду, а лише для в’їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції,
будівельні майданчики тощо або виїзду з них;


т.е. если нет сквозного проезда или он ограничен знаками то это прилегающая территория, в противном случае это НЕ прилегающая территория.

---------- Сообщение добавлено 25.01.2019 в 13:17 ----------

проезд есть в 90% случаев. не думаете? т.е. он может быть не очевидным (по прямой), но найти/проложить его можно.
а знаки отсутствуют в тех же 90% случаев.

знаков нет, сквозной проезд есть - значит не прилегающая территория?

по закону НЕ прилегающая территория, по логике должна быть прилегающей территорией. По идее это просто недочет в ПДД или не доработка СМЭПа , но по факту пока по ПДД это не прилегающая территория.