Энергосберегающие лампочки опасны для здоровья?

[scorpus]

"...использование данного типа ламп представляет серьезную угрозу здоровью человека, так как, во-первых, в CFL присутствует высокотоксичная ртуть (4-5 милиграммов), а во-вторых данный тип ламп характеризуется высоким уровнем радиационного фона и электромагнитного излучения, эквивалентного прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей..."

Многие страны переходят на использование "экономок" (запрет обычных ламп накаливания) до 2012 года. США, Англия, Франция и т.д.
Даже при наличии пунктов приёма для использованных "экономок" их министерства здравоохранения обеспокоены.

Что можно говорить о нашей стране, где такие лампочки просто выкидывают "на улицу"....

Ещё одна причина раньше умирать и больше болеть?

[Dr.Freeman]

Уже давно перешли с этих лампочек.

[Профессионал]

Я пользуюсь, и буду пользоваться такими лампами. Это все выдумки производителей традиционных ламп Эдиссона, образца конца 19 века, которые на удивление, еще не вымерли.
А Европа наоборот, переходит на экономки

[Св.Михаил]

Ртуть содержится в организме каждого из нас, по 12-13 мг, поэтому даже если разобьется энергосберегающая лампочка в квартире, достаточно просто проветрить комнату. Про радиационный фон - с солнцем по уровню радиации этим лампочкам точно не тягаться, а по электромагнитному излучению фен за 2 минуты в 20 см от головы даст такую дозу, что десятки лампочек в течение года отдыхают (я уже не говорю про мобильные).
Кстати, электромагнитные волны создаются высоковольтными линиями, а радиация - атомными электростанциями, так что уменьшая потребление электроэнергии, мы содействуем уменьшению излучения.

[scorpus]

Уже давно перешли с этих лампочек.

Полностью не перешли. На данный момент, после социальной рекламы, во многих странах ввели запрет на производство ламп накаливания определённой мощности. Плавненько переходят.

Выдумки выдумками, но пункты приёма то должны существовать.

[densen2002]

"...использование данного типа ламп представляет серьезную угрозу здоровью человека, так как, во-первых, в CFL присутствует высокотоксичная ртуть (4-5 милиграммов), а во-вторых данный тип ламп характеризуется высоким уровнем радиационного фона и электромагнитного излучения, эквивалентного прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей..."

Бред сивой кобылы.

Да, все люминисцентные лампы содержат ртуть, но такие лампы надо утилизировать, нашему правительству следует озаботится этим вопросом, вместо траты денег на всякую ерунду.

Насчет радиации - полный бред. Писаки-журналюги вообще разум потеряли....Желтая пресса атакует.

[Esaul]

"... в CFL присутствует высокотоксичная ртуть (4-5 милиграммов)...

Ртуть там действительно присутствует, как и в любой лампе дневного света, которые у нас издавна применяют для освещения общественных помещений. Вспоминаю свой детский садик, школу, кружок, институт - везде стояли лампы дневного света. Ртуть из этих ламп не выйдет пока лампу не разбить, так что просто не разбивайте их в квартире. А если уж разбили, то откройте окна и покиньте помещение пока полностью не проветрится.

"...данный тип ламп характеризуется высоким уровнем радиационного фона и электромагнитного излучения, эквивалентного прямому воздействию ультрафиолетовых солнечных лучей...

Очень интересное утверждение. Т.е. под этими лампами можно загорать?
А радиационный фон можно дозиметром померять. Думаю, что найти его у кого-то из знакомых можно - после Чернобыля многие себе купили, что-б на рынок ходить. У меня вот есть . Померяйте и убедитесь в том что никакого радиактивного излучения от неё не исходит. И модная фраза "электромагнитное излучение". Наверное это должно быть что-то очень сташное. Только вот это самое электромагнитное излучение производит любой электрический прибор которым вы пользуетесь. Даже просто проводка в стенах и та создает электромагнитное излучение. (Кстати обычный свет тоже является электромагнитным излучением ). Вообще-то все дело в мощности излучения. По настоящему бояться стоит мобильника - кроме неслабого уровня излучения мы его еще прямо у головы держим. (Еще я микроволновки не люблю).
Вообще-то благодаря парам ртути, внутри действительно возникает ультрафиолетовое излучение, которое воздействуя на люминофор, нанесенный на внутреннюю поверхность колбы, вызывает его свечение в видимом диапозоне. Но т.к. колба стеклянная, то ультрафиолет из колбы проникнуть наружу не может.

[Allen]

Последние исследования британских ученых доказали что тщательно вымытые лампочки абсолютно безвредны для организма человека и животных, также не приносят никаких побочных эффектов первые и третьи блюда приготовленные из них, однако ученные предостерегают от использования в пищу лампочек со снятой кожурой

[GRENADER]

Лампы лампам рознь.У нас на фирме было предложений уже с 10,и с каждым полугодием все больше.Причем все китай,как от явных подделок до хорошего качества.В основном торговые марки.В Украине был один производитель который их изготовлял от начала и до конца,весь цикл,то есть от изготовления колбы и заполнения люминофором и до сборку электроники ,это ЛЮМАКС.И качество было хорошее в плане цветопередачи.Но уже больше пол года они производят дорогую серию ценой около 40 грн.Все остальное это крупно узловая сборка.Все остальное это торговые марки которые производятся на китайских заводах того или иного качества.Вредны они или нет это гадание а кофейной гуще.Вредность их сродни выяснению вредности от мобильных телефонов.Единственное что можно сказать о качестве это о их цветопередачи.Не всегда заявления соответствует истине.И естественно о самой электронике.Вернее о схемотехнике.В любом случае энергосберегающие лампы действительно намного экономнее ламп накаливания но со оговорками.

[Аришка]

А кто-то проверял эти лампы на экономичность? Они действительно экономны, как о них пишут на упаковках? Или нет?

[densen2002]

ессно они экономичны.

потребляют в 3-5 раз меньше энергии при том же световом потоке.

[GRENADER]

А кто-то проверял эти лампы на экономичность? Они действительно экономны, как о них пишут на упаковках? Или нет?

Да экономичны,но не всегда надо верить тому что написано на упаковке.На некоторых вообще ничего не пишут кроме мощности.Есть еще понятия и цветопередачи и цветовой температуре.Эти параметры не всегда соответствуют действительности.

[Леня]

Вопрос Очень Актуальный. Кда сдавать Отработанные Экономные лампы.

Раньше Предприятия централизовано сдавали отработанные Люминесцентные лампы в пункты приема.

А что делать обычным гражданам - потребителям в быту.
просто так выкидывать лампы - плохо.

Где искать эти пункты приема ?
Не продумали они как-то этот вопрос.

[Леня]

ведь так можно бездумно экологию загрязнять

[densen2002]

Вопрос Очень Актуальный. Кда сдавать Отработанные Экономные лампы.

Раньше Предприятия централизовано сдавали отработанные Люминесцентные лампы в пункты приема.

А что делать обычным гражданам - потребителям в быту.
просто так выкидывать лампы - плохо.

Где искать эти пункты приема ?
Не продумали они как-то этот вопрос.

Да есть утилизирующие фирмы - Союз, Гринпорт.
Легко надете в Дубльгисе.
Гринпорт берет 3 грн за лампочку.

[Леня]

Да есть утилизирующие фирмы - Союз, Гринпорт.
Легко надете в Дубльгисе.
Гринпорт берет 3 грн за лампочку.

Спасибо большое. Это я еще и должен платить за утилизацию ?

Господа Эти лампы надо запретить...

[Катавка]

не пользуемся принципиально...мне например они не нравятся..

[VeronikaX]

Ну я от них тоже не в восторге, но когда проводка в доме не очень, и вечером либо сидеть за компом, но без бойлера-стиралки-верхнего освещения-телевизора, либо экономки и уменьшение нагрузки на проводку, то лучше пусть будут.