О Множестве Вариантов Устройств Мироздания. Почему я выбираю свой?

[Айхборум]

Общеизвестен факт, что ни одна из существующих Моделей (Концепций) Мироздания не является Бесспорной и Окончательной.

Часто слышатся мнения, что: «Совсем неважно зачем, как и почему Устроено Мироздание. Главное – как встроится в окружающий мир, чтобы мне было в Нём Комфортно».

Лично мне близко мнение, что некто, летающий в некоторой области пространства с неограниченным количеством Звёзд (как центров притяжений), но не приближаясь на опасное расстояние ни к одной, чтобы не быть захваченным, остаётся наблюдателем за этими процессами, оставаясь возле Своей Звезды как Модели (Концепции) Мироздания.

Иными словами – какие центры притяжений более (менее) опасны (принуждают вращаться лишь около себя) для всех?

Очень хотелось бы узнать мнения тех, кто долго «летал среди очень непохожих Звёзд».

Как (или Почему) люди выбрают «Свою Звезду» в качестве Уверенности Правильности Своего Взгляда на Устройство Мироздания?
Почему хочется (или уже и не очень?) и сейчас оставаться вращаться около этого своего Солнца?

[Кузенька.]

Ээээ.. переведи на легкодоступное изложение..

[Айхборум]

Ээээ.. переведи на легкодоступное изложение..

Перевод на легкодоступное изложение всегда огрубляет мысли, стремящиеся к высокому полёту, когда оные соприкасаются с темой Вариантов Устройств Мироздания.
Если Вас, конечно, не затруднит, то поведайте, пожалуйста, каковыми Вам видятся Устройства Мира вокруг Вас, Внутри Вас, и много ли в них (и каких) противоречий или всё легкообъяснимо и почти всегда предсказуемо?

[Кузенька.]

Перевод на легкодоступное изложение всегда огрубляет мысли, стремящиеся к высокому полёту, когда оные соприкасаются с темой Вариантов Устройств Мироздания.
Если Вас, конечно, не затруднит, то поведайте, пожалуйста, каковыми Вам видятся Устройства Мира вокруг Вас, Внутри Вас, и много ли в них (и каких) противоречий или всё легкообъяснимо и почти всегда предсказуемо?

Однозначно - мы все умрем..!!

[Айхборум]

Однозначно - мы все умрем..!!

Ну, это понятно, хотя, конечно, смерть смерти - рознь.
Ну, а зачем тогда это всё вокруг до неё и что с этим делать?

[Кузенька.]

Ну, это понятно, хотя, конечно, смерть смерти - рознь.
Ну, а зачем тогда это всё вокруг до неё и что с этим делать?

Если мы всеравно умрет.. то все остальное не имеет уже никакого значения .. хатя.. если ты альтруист.. то ты можешь изучить какуюто часть мироздания перед смертью... и эту часть знаний передать другому альтруисту.. шоб он еще больше изучил мироздание и возможно на мильенном таком альтруисте мироздание будет познано.. но тебе уже будет всеравно..

[lalalyla]

Все взгляды правильные. Мир - это отражение нашего внутреннего состояния. Человек обладает огромным потенциалом, но мало его использует.
Описывать это достаточно трудно из-за путаницы в терминах. Люди призывают верить, когда надо получать знания и подтверждать их опытом, это рождает уверенность и навыки для дальнейшего творчества.

Про какие опасные центры Вы пишете?
Опасность представляет страх и ложь. Когда создается что-то на ложных предпосылках. Это опасное занятие, может так настучать по чердаку, что ставнями будешь хлопать потом еще очень долго))). Люди из этого делают вывод, что управлять миром опасно и боятся любых таких действий, называя это магией.

Хотя причина - это не желание управлять, а подмена понятий и неумелые действия.

[marusha]

Общеизвестен факт, что ни одна из существующих Моделей (Концепций) Мироздания не является Бесспорной и Окончательной.

Часто слышатся мнения, что: «Совсем неважно зачем, как и почему Устроено Мироздание. Главное – как встроится в окружающий мир, чтобы мне было в Нём Комфортно».

Лично мне близко мнение, что некто, летающий в некоторой области пространства с неограниченным количеством Звёзд (как центров притяжений), но не приближаясь на опасное расстояние ни к одной, чтобы не быть захваченным, остаётся наблюдателем за этими процессами, оставаясь возле Своей Звезды как Модели (Концепции) Мироздания.

Иными словами – какие центры притяжений более (менее) опасны (принуждают вращаться лишь около себя) для всех?

Очень хотелось бы узнать мнения тех, кто долго «летал среди очень непохожих Звёзд».

Как (или Почему) люди выбрают «Свою Звезду» в качестве Уверенности Правильности Своего Взгляда на Устройство Мироздания?
Почему хочется (или уже и не очень?) и сейчас оставаться вращаться около этого своего Солнца?

А у тебя не было предположения, что ты не наблюдатель вращающийся около звезды, а Звезда и есть?

Очень хотелось бы узнать мнения тех, кто долго «летал среди очень непохожих Звёзд». - можешь раскрыть более смысл своего высказывания. Буду благодарна. )

[ПростоЦарь]

Веды почитайте. "Все украдено до нас" (C)

P.S. Интересно что Вы будете делать с этой .. hmm .. концепцией ? Она кроме самого создателя никому нафиг непонятна ... по определению ...

[Айхборум]

Если мы всеравно умрет.. то все остальное не имеет уже никакого значения .. хатя.. если ты альтруист.. то ты можешь изучить какуюто часть мироздания перед смертью... и эту часть знаний передать другому альтруисту.. шоб он еще больше изучил мироздание и возможно на мильенном таком альтруисте мироздание будет познано.. но тебе уже будет всеравно..

Простите, но создавая эту тему, я имел ввиду несколько иную её направленность.
Не принципиальное Полное Познание.
Просто хотелось услышать мнения тех, прошёл (продолбил, говоря по-шахтёрски) некоторое расстояние к близкой (причины очень бы хотелось услышать!) этому человеку сегодняшней Картины Мироздания.

Все взгляды правильные. Мир - это отражение нашего внутреннего состояния. Человек обладает огромным потенциалом, но мало его использует.
Описывать это достаточно трудно из-за путаницы в терминах. Люди призывают верить, когда надо получать знания и подтверждать их опытом, это рождает уверенность и навыки для дальнейшего творчества.

Про какие опасные центры Вы пишете?
Опасность представляет страх и ложь. Когда создается что-то на ложных предпосылках. Это опасное занятие, может так настучать по чердаку, что ставнями будешь хлопать потом еще очень долго))). Люди из этого делают вывод, что управлять миром опасно и боятся любых таких действий, называя это магией.

Хотя причина - это не желание управлять, а подмена понятий и неумелые действия.

Мне очень импонирует ход Ваших рассуждений.
Благодарю Вас и очень надеюсь на дальнейшее общение.
Если позволите, из всего поста отвечу лишь про «опасные центры».
Таковыми, думается, следует определять любые, готовые сделаться центром (идеалом, главной ценностью) жизни человека. А таковых «центров» можно встретить немало (семья, работа, любые (!) увлечения, накопительство, религия, карьера и т.д.), но выстраивание и (почти всегда динамическое) поддержание баланса между ними, не это ли и есть «искусство жизни»?

А у тебя не было предположения, что ты не наблюдатель вращающийся около звезды, а Звезда и есть?

Думается, что каждому известны эти ощущения себя «Звездой».

Очень хотелось бы узнать мнения тех, кто долго «летал среди очень непохожих Звёзд». - можешь раскрыть более смысл своего высказывания. Буду благодарна. )

Наблюдения за внешним миром, то тут, то там, пытающимся увлечь собою, вызывает лишь у меня огромное желание посмотреть на «всё это» из далека? А у Вас?

Веды почитайте. "Все украдено до нас" (C)
P.S. Интересно что Вы будете делать с этой .. hmm .. концепцией ? Она кроме самого создателя никому нафиг непонятна ... по определению ...

Ну, уж, простите, но как для человека с Вашим никнеймом – мысли то мелковатые, простите ещё раз.
И Веды читали, и Книгу Велисову, и Коран, Библию и Гиту, конечно, тоже и др. и пр…
А что(!) и почему(!) внутри-то(!) осталось?

[lalalyla]

Мне очень импонирует ход Ваших рассуждений.
Благодарю Вас и очень надеюсь на дальнейшее общение.
Если позволите, из всего поста отвечу лишь про «опасные центры».
Таковыми, думается, следует определять любые, готовые сделаться центром (идеалом, главной ценностью) жизни человека. А таковых «центров» можно встретить немало (семья, работа, любые (!) увлечения, накопительство, религия, карьера и т.д.), но выстраивание и (почти всегда динамическое) поддержание баланса между ними, не это ли и есть «искусство жизни»?

Спасибо! Вам встречный комплимент за тему. Давно не было таких интересных.
По поводу опасных центров, а чем они опасны? Они разве существуют сами по себе? Они не могут "сделаться". Только мы их можем сделать или не сделать. Да, поддержание баланса нужно, когда ты идешь по канату, но разве все так сложно? Ведь эти типа "опасности", на самом деле игрушки, средства познания мира.

Человеку только с одним вопросом надо разобраться - с тем кто он. Чертей не зря придумали, чтобы ответственность с себя снять. )))

[marusha]

Наблюдения за внешним миром, то тут, то там, пытающимся увлечь собою, вызывает лишь у меня огромное желание посмотреть на «всё это» из далека? А у Вас?

Если меня, что-то действительно увлекает, я наоборот хочу приблизиться к этому, понять и "слится". Но я не отключаю и внешнего своего наблюдателя при этом... хотя не всегда))

[Кузенька.]

Философы одним словом..!!

[Айхборум]

Спасибо! Вам встречный комплимент за тему. Давно не было таких интересных.

Благодарю за взаимность!

По поводу опасных центров, а чем они опасны? Они разве существуют сами по себе? Они не могут "сделаться". Только мы их можем сделать или не сделать.

И существовали , и существуют и могут "сделаться" (возникать).
Опасны они, пожалуй, присущей им яркостью (а иногда и оочень спокойным свечением) и кажущейся (внешнему наблюдателю) неопасностью, но каждый «центр» (Звезда) стремится привлечь к себе (человека) на постоянную (стационарную?) орбиту если и не навсегда, то на долго. Или нет?

Да, поддержание баланса нужно, когда ты идешь по канату, но разве все так сложно? Ведь эти типа "опасности", на самом деле игрушки, средства познания мира.

Думается, что «игрушкой» можно назвать то, от чего со временем можно (устать!!! и) отказаться.
Возможно Вам и известны те, немногие, но близко (!!!) живущие, которые (как они сами объявили) завершили свой процесс познания Устройства Мироздания, отказавшись от «игрушек»?
Прочие, пожалуй, обречены (часто даже после физической смерти) на постоянные поиски этого баланса.

Человеку только с одним вопросом надо разобраться - с тем кто он. Чертей не зря придумали, чтобы ответственность с себя снять. )))

Именно так! Все вопросы-то, пожалуй, и сводятся к двум: «Что такое Свобода? И нужна ли она мне?»

Если меня, что-то действительно увлекает, я наоборот хочу приблизиться к этому, понять и "слится".

Замечательно! Ну, как, почему и когда начинает происходить (или не происходит?) отдаление, позвольте спросить?
Не возникает ли при этом ощущение (голоден – наелся – голоден…)?

Но я не отключаю и внешнего своего наблюдателя при этом... хотя не всегда))

Поздравляю Вас!
Но, присмотритесь вокруг. Большинство окружающих глубоко погружены в некоторые подобия результатов футбольных матчей, в ожидании очередных. Или нет?

Философы одним словом..!!

Не всегда.
А как бы Вам хотелось чтобы был Устроен Мир?

[IAR]

Общеизвестен факт, что ни одна из существующих Моделей (Концепций) Мироздания не является Бесспорной и Окончательной.

Как (или Почему) люди выбрают «Свою Звезду» в качестве Уверенности Правильности Своего Взгляда на Устройство Мироздания?
Почему хочется (или уже и не очень?) и сейчас оставаться вращаться около этого своего Солнца?

Люди нуждаются в объяснении мира для себя. Кому-то достаточно незатейливого: "Мы приходим ниоткуда и уходим в никуда".
Другие считают, что все это неспроста. Что есть Некто свыше, который это все замутил сознательно. Но с какой целью, - тут мнения расходятся. Часть полагает, что человек любимое творение, но в результате трагического недоразумения был погружен в сие скорбное бытие разлучением с Некто. А если бы не был разлучен, то у него была бы совершенно замечательная жизнь. И есть у них уверенность, что воссоединение все-состоится, но только в будущем. Для достойных. А достоинство свое надо показать, ведя правильный образ жизни. Надо стать угодным Всемогущему Некто, придерживаясь когда-то рекомендованному Им. И тогда, конечно...
Другая относительно небольшая часть, признавая существование Некто, полагает, что никакого недоразумения не было, а так было задумано с самого начала, чтобы люди продвигались "через тернии к звездам". Чтобы совершенствовались будучи включенными в эволюцию всего и вся. Некто, считают они, создал мир из себя, из своих энергий, со всем его содержимым, чтобы не быть более в бездеятельности, чтобы не быть более в одиночестве. И поступив так, живет нами и через нас. Жизнь (с большой буквы) для него лишь форма Его проявления в бытии. Мир должен быть устойчив, поэтому он существует по определенным законам, а процессы в нем идут по определенным правилам. У Некто нет цели, чтобы одна из форм проявления его энергий (духа), сознающая себя и обладающая свободой воли в виде человека, только и занималась тем, что лежала на печи и благоденствовала. Ему это не интересно, но против Он ничего не имеет, если человечество само сможет обеспечит себе такое состояние. Его интересует, чтобы надлежащим образом шел процесс эволюции. Человечество с этой точки зрения является всего лишь одной из ступеней длинной лестницы эволюции Духа. Причем Его интересует на конечная цель (она Ему и так известна), а сам процесс - Он же живет этим. Дух не знает смерти. В каждом человеке есть частица Некто. В человеке частица Некто является ядром, вокруг которого все построено - и душа и тело. Душа как производная духа тоже бессмертна. Сменяются лишь другие ниже лежащие грубые части человека. Например, физическое тело. Как изношенная одежда. Поэтому человек штука не одноразовая как полагают некоторые. Их смущает, что они не помнят своих прошлых жизней, а потому вывод - "однова живем"! Ну, так это сделано намерено, чтобы картины прошлого не мешали новой жизни. Однако, опыт прошлых жизней не пропадает втуне. Он учитывается в способностях, склонностях, в чертах характера вновь запускаемой в жизнь личности и в ключевых обстоятельствах, которые будут сопровождать ее по жизни. Вам через обстоятельства будут возвращать и все хорошее и все плохое, что вы запустите в мир, прибывая в нем. Причем, "эхо" поступков может возвращаться через многое число жизней. Так в мироздании поддерживается справедливость. По достижении конечной цели, Некто вновь "свернет" мир в небытие. До следующего периода своей активности. Но к тому времени мы все, даже ныне последние люди почти животные, в духе сможем подняться так высоко, что наше сознание сможет слиться с сознанием самого Некто. Вот скажите, что лучше: лежать на печи или ощущать себя Богом?

[lalalyla]

Благодарю за взаимность!



И существовали , и существуют и могут "сделаться" (возникать).
Опасны они, пожалуй, присущей им яркостью (а иногда и оочень спокойным свечением) и кажущейся (внешнему наблюдателю) неопасностью, но каждый «центр» (Звезда) стремится привлечь к себе (человека) на постоянную (стационарную?) орбиту если и не навсегда, то на долго. Или нет?



Думается, что «игрушкой» можно назвать то, от чего со временем можно (устать!!! и) отказаться.
Возможно Вам и известны те, немногие, но близко (!!!) живущие, которые (как они сами объявили) завершили свой процесс познания Устройства Мироздания, отказавшись от «игрушек»?
Прочие, пожалуй, обречены (часто даже после физической смерти) на постоянные поиски этого баланса.



Именно так! Все вопросы-то, пожалуй, и сводятся к двум: «Что такое Свобода? И нужна ли она мне?»

По поводу центров.
Честно говоря, такую форму изложения встречаю впервые.
Я кажется поняла, Вы имеете в виду что-то типа эгрегоров, когда говорите о центрах.

Но они не возникают сами. Люди их создают. Это кажется не принципиальным до тех пор, пока не начинаешь задумываться о том, как не попасть под их влияние. Или как выйти из под их влияния.
Человек когда понимает, что "попал", как правило не может соскочить сам. Это как алкогольная зависимость в какой-то запущенной стадии. Чем больше человек дергается, тем сильнее его притягивает и тем меньше у него остается сил.

Тут главное правило - попал в бочку с дерьмом - не делай волны)). Обследуй спокойно обстановку и выход обязательно найдется. Страх в этом тоже плохой помощник. К таким "цент рам" надо относиться как к явлениям природы и голому дождя бояться не придется. Найдется и плащ и зонтик)).


Когда я говорю об игрушке, я имею в виду то, что в игровой форме помогает нам получать знания. У нас видимо разные понятия о роли игрушек. Может быть Вам будет ближе другая метафора, а мне больше всего пока подходит эта.

И главным образом потому, что она наглядно демонстрирует разницу между двумя основными психологическими конструкциями:

В одной присутствует отношению к миру и к его дарам как к игрушкам и игре. Интересной, яркой, увлекательной, но абсолютно безопасной.
В другой - отношение к миру как к враждебной среде, где везде расставлены капканы, а материальные ценности являются злом, потому что люди в борьбе за них сходят с ума.

Свобода позволяет понимать, как не быть мухой в паутине разнообразных "целей", "маятников", "эгрегоров".

[Айхборум]

IAR, Благодарю за подробную, общеописательную статью. Единственного, пожалуй, чего в ней нет, так это Ваших личных оценок о том почему человек выбирает (и всегда ли тяжело меняет устраивавший его ранее) Глобальный (но Свой!) Взгляд на Мир.
Особенно интересны будут Ваши личные впечатления о персоналиях различной удалённости.

Его интересует, чтобы надлежащим образом шел процесс эволюции. Человечество с этой точки зрения является всего лишь одной из ступеней длинной лестницы эволюции Духа. Причем Его интересует на конечная цель (она Ему и так известна), а сам процесс - Он же живет этим. Дух не знает смерти.

А, как, по Вашему, следует понимать словосочетание «надлежащим образом»?

Поэтому человек Вот скажите, что лучше: лежать на печи или ощущать себя Богом?

Мне думается, что существует ещё огромное количество (привлекательных или необходимых в разное время) действий-бездействий, чем оная дилемма.

По поводу центров.
Честно говоря, такую форму изложения встречаю впервые.
Я кажется поняла, Вы имеете в виду что-то типа эгрегоров, когда говорите о центрах.

Ну, конечно. При чём, любой из них стремится удержать на своей орбите.

Но они не возникают сами. Люди их создают. Это кажется не принципиальным до тех пор, пока не начинаешь задумываться о том, как не попасть под их влияние. Или как выйти из под их влияния.
Человек когда понимает, что "попал", как правило не может соскочить сам. Это как алкогольная зависимость в какой-то запущенной стадии. Чем больше человек дергается, тем сильнее его притягивает и тем меньше у него остается сил.

Тут главное правило - попал в бочку с дерьмом - не делай волны)). Обследуй спокойно обстановку и выход обязательно найдется. Страх в этом тоже плохой помощник. К таким "цент рам" надо относиться как к явлениям природы и голому дождя бояться не придется. Найдется и плащ и зонтик)).

Вышеописанные Вами тенденции возникают, пожалуй, лишь с того момента, когда человека перестаёт всё это устраивать, а до этих пор вращение вокруг (любого) центра кажутся ему вполне естественным, более того – единственно возможным вариантом жизни.
Не могут ли не показаться забавными все описания вариантов Рая в существующих религиях?
А какие факторы смогут помочь освободиться человеку из того места, где он "влип"?
Возможно известны Универсальные?

Когда я говорю об игрушке, я имею в виду то, что в игровой форме помогает нам получать знания. У нас видимо разные понятия о роли игрушек. Может быть Вам будет ближе другая метафора, а мне больше всего пока подходит эта.

От чего же, игрушки как средства познания мира, совсем неплохой образ.
Но часто «срабатывает» другая известная метафора – «мальчики (или девочки) вырастают, просто их игрушки становятся дороже»; и, пожалуй, далеко не все из последних «помогают нам получать знания».

И главным образом потому, что она наглядно демонстрирует разницу между двумя основными психологическими конструкциями:

В одной присутствует отношению к миру и к его дарам как к игрушкам и игре. Интересной, яркой, увлекательной, но абсолютно безопасной.

Так ли уж, извините, бесспорны эти констукции?
Возможно, всё же не всегда «абсолютно безопасной»?

В другой - отношение к миру как к враждебной среде, где везде расставлены капканы, а материальные ценности являются злом, потому что люди в борьбе за них сходят с ума.

Простите великодушно, подобный взгляд характерен, пожалуй, лишь для очень погружённых в материю (душ) людей. Стоит ли часто видеть лишь таковых вокруг?

Свобода позволяет понимать, как не быть мухой в паутине разнообразных "целей", "маятников", "эгрегоров".

Думается, что именно так, и стремление к Свободе начинается с понимания необходимости выстраивания своей собственной траектории вокруг скопления этих центров, и (как предпосылка) всегда оставаться на безопасном расстоянии от любого из них. Возможно и существуют иные непохожие представления о Свободе?

[IAR]

IAR, Благодарю за подробную, общеописательную статью. Единственного, пожалуй, чего в ней нет, так это Ваших личных оценок о том, почему человек выбирает (и всегда ли тяжело меняет устраивавший его ранее) Глобальный (но Свой!) Взгляд на Мир...

Как люди выбирают? Наверное, бывает по всякому. У кого-то родители были религиозные. В младенчестве покрестили и с детства водили в церковь так соответствующие представления и укоренились, вошли в традицию. А у кого-то потом в юношестве возникает нигелистическое настроение, вьюнош разочаровывается в вере и отпадает. Но такое встречается и во вполне зрелом возрасте, но уже под ударами судьбы. Знаю, например, трех женщин с которыми так случилось. Одна отошла от религии в результате разочарования после развода. У другой умер ребенок от тяжелой болезни. А уж как молила и даже коллективные молитвы возносили, но нет, не услышаны были. У другой муж погиб - попал под машину. Если б не умер, думаю, так бы и оставалась верующей. А тут вдруг бац по голове... И она все пыталась разобраться: за что? Открыла специальную тему на православном сайте диакона Кураева в попытке понять: от чего ж так-то, чем прогневила? И вроде вела регулярную церковную жизнь, причащалась - все как положено! Уж православные, которые сами по голове не получали, и так пытались объяснить ей и эдак. Не вышло, сползла в атеизм...

Как я дошел до своей точки зрения? Не сразу! Родители были не религиозные. Разговоров о Боге я от них практически не слышал. Школа была советская и по определению атеистическая. Так что вышел я во взрослую жизнь стихийным атеистом. Стихийным, потому что не приходил к нему в результате упорных размышлений, или там бессонных ночей, а в силу имевшегося окружения. И жил я себе так поживал, не имея ничего против религии как некоего института утешения для не совсем продвинутых. Для старушек, например. Однако, интерес к тому как оно на самом деле все устроено во мне присутствовал. И дожил я так до вполне зрелых лет пока не познакомился в несколькими экстрасенсами. К этому времени я также успел почитать кое-что из эзотерической литературы. И стало до меня доходить, что мир не так просто устроен как кажется на первый взгляд. Подтвердили мне это и экстрасенсы своей практикой и комментариями к тому, что у них получалось при работе со мной. У меня нет оснований не верить им. Все это склонило меня придерживаться в дальнейшем эзотерической мировозренческой модели окружающего мира. Чем хороша эзотерическая модель? В рамках ее есть ответы на все основные вопросы бытия. Например, что такое человек, почему есть жизнь и смерть, почему существует добро и зло... Модель логична и внутренне не противоречива.

Христианская модель... После того, что я узнал, мне невозможно поместиться в нее сознанием - тесна она для меня! Но это не значит, что христианство не верно в корне. Все мировые религии являются акциями Высших сил и имеют целью приучить людей правильно жить, правильно относясь друг к другу и к Высшим силам. Но в разных религиях делается упор на разное. Например, иудаизм - религия закона, строгого выполнения свода определенных правил. Христианство - это путь сердца, где центром устремления признается любовь. За религиями стоят Высшие силы, поэтому они не тщетны.

А, как, по Вашему, следует понимать словосочетание «надлежащим образом»?

Надлежащим образом, значит, не захождение эволюции в тупик, не пробуксовка ее.

[Айхборум]

Уважаемый IAR! Чрезвычайно Благодарен Вам за Искренность и полноту ответов на вопрос темы!!!
Лично мне, после длительного (схожего с описанным Вами) опытом, показался близок буддизм, хотя и нельзя не смотреть без иронии на забавную квази-клоунаду их праздников и обрядов.
Но буддизм как «Звезда», как некоторый философски-эзотерический центр, ощущается как весьма наполненный ответами на многие вопросы.

Надлежащим образом, значит, не захождение эволюции в тупик, не пробуксовка ее.

Но, всё же, что бы следовало представлять как «не пробуксовку эволюции»?
Думается, что с некоторого (Очень Высокого Взгляда) никаких «пробуксовок», тупиков (как и ускоренных прохождений) не бывает, а любые, кажущиеся таковыми суть неполное понимание некоторых местных обстоятельств, которые, через какой-то промежуток времени совсем и не будут расцениваться как таковые.

Иными словами у эволюции не бывает ни пробуксовок, ни тупиков, и даже время проведённое в застрявшем лифте потом может оказаться совсем не напрасно потраченным.

[IAR]

Лично мне, после длительного (схожего с описанным Вами) опытом, показался близок буддизм, хотя и нельзя не смотреть без иронии на забавную квази-клоунаду их праздников и обрядов.
Буддизм как «Звезда», как некоторый философски-эзотерический центр, ощущается как весьма наполненный ответами на многие вопросы.

Да, буддизм более точно описывает реальность. В нем есть понимание структур человека и признание существования параллельных миров. Однако, в силу того, что буддизм сформировался в древности, когда еще не существовало научного взгляда на окружающий мир, в нем в явном виде отсутствует идея эволюции всего и вся как фундаментальное свойство этого мира.

Но, всё же, что бы следовало представлять как «не пробуксовку эволюции»?

Эволюция может идти в разном темпе. Когда темп не черепаший, эволюция не буксует.