| ||
Дело может быть не в функционале, а в качестве подготовки файлов. Не думаю, что есть достойные заменители адобовских программ, даже с минимально необходимым набором функций. Я не говорю о том случае, когда нужно фотографии почистить или коллаж другу на день рождения сделать. Я говорю о профессиональной работе.Сообщение от Renegadson
http://odvestnik.com.ua/issue/325/6740/
Здесь накрыли совсем не ларьки. Я эти фирмы знаю.
начали с полиграфистов. при чем, судя по всему, Авангард либо отстал от жизни и ему пора с рынка, либо директор решил, что старые компы из подсобки и небольшая взятка уменьшат ему ответственность в связи с почтенным возрастом контрафакта и, возможно, его меньшей стоимостью и штрафами за него.
смешно в любом случае такое читать - у полиграфистов изъяли фотошоп 5,5, середина 2009 года.
Интересно, а как обстоят дела с госучреждениями?
Наверняка там есть софт не лицензионный.
Это не дизайн-студия, а типография. И для того чтобы подготовить макет к печати не обязательно ставить CS4 премиум. Для их задач 5.5 хватало.
Есть, но что с них возьмешь?
Интересно, как эти проверки обставляются с правовой точки зрения? В серьезных компаниях и юристы зубастые, и службы безопасности, так просто с улицы в офис и не зайдешь. Не думаю, что ходят они с ордерами, для этого нужны основания, маски-шоу тоже каждый раз приводить с собой не будут. Квалифицируется ли это как обыск или есть какие-то специальные юридические заморочки под борьбу с пиратством?
Погуглите "ст 176 УК Украины". Ну, например, это
http://www.crime-research.ru/library/UK176.htm
ИМХО, это где-то 2003-2004 гг. Сейчас, наверное, и другие заморочки есть.
Все очень просто. Засылается в типографию или рекламное агентство молодая девочка или парень с макетом и просьбой напечатать тираж. Пока дизайнер будет открывать макет (понятно каким софтом) следом заходит народ с удостоверениями и представителем BSA.
Обыкновенная проверка они могут даже ордер ОРД (оперативно-разыскной деятельности) показать если захотят.
Раньше было очень легко. Заявление от "Салкома" (представитель мелкомягких в Украине), что данная контора использует контрафакт и ОБЭП идет в "гости" с предписанием на проверку. Подключают сканер и .... "это залет воин" (с).
В основном проверки носили поверхностный характер - показал диски с лицензионной виндой, проверили на наличее офиса и разбегались.
З.Ы. Поводом для залета может служить не только пиратский софт, а и музыка, фильмы. Так что есть смысл ограничить сотрудникам скачивание разной лабуды с инета.
Последний раз редактировалось Almaz; 13.07.2009 в 20:32.
Это вопрос к нашему правительству. В свое время Китай озвучил мелкомягким, что китайские организации винду будут покупать по 30 долл, если те не согласны, то это их проблемы... Майкрософт согласился. У нас такой вариант развития событий нереален.
Спасибо за консультации. Насчет контрольных закупок и инет-клубов все понятно, но, мне кажется, в серьезных компаниях, банках бэхам особо разгуляться не дадут. Знаю, как пытались наехать по значительно более серьезным поводам, да обламывались на юридических зацепках. Если грамотные юристы в штате, есть вероятность отбиться и получить время на реагировние перед повторным появлением поборников "чистого" софта.
"что делать", когда на фирме контрафактное ПО?
Не нашел, где на ОФ можно разместить подобную тему, поэтому втиснул в раздел Бизнес. По крайней мере здесь точно бывают юристы. Они то нас и интересуют. Может растолкуют немного наши споры.
Вопрос главный - как не попасть под административную\уголовную
ответственность системному администратору (СА).
Ответ "использовать только легальный софт" в ОБЩЕМ случае не подходит,
т.к. в наших реалиях СА могут "выставить счет" и за чужое нежелание
тратиться. Да и обсуждать в той ситуации нечего.
Примеры:
1)нелицензионное ПО на работе
2) -\\- у клиента (типичная ситуация у аутсорсеров)
3) -\\- у часника к которому СА пошел восстанавливать работу ПК
(подработать).
Из того, что удалось уже насобирать по различным источникам, как же уберечься сисадмину.
НЕЛЬЗЯ
1.Носить с собой пиратский софт - это первый шаг поиметь проблемы.
2.Хранить на рабочем месте и ПК контрафакт.
3.Устанавливать ОС с явно пиратских дисков. Этот пункт вызывает
наибольшее количество споров.
4.Применять креки, кейгены и пр. средства обхода защиты ПО
Это пункты, которые на этапе следствия\суде играют против СА.
"ВРЕДНЫЕ" СОВЕТЫ
Здесь я собрал советы, которые в устах одних - помогают СА защититься,
а в устах других - бесполезны или наоборот усугубляют вину.
5.провести аудит ПО и написать служебную на имя руководства с
перечислением контрафактного ПО. Заверить докладную в канцелярии
(получить входящий номер) или подписать у руководителя. И спать
спокойно.
Контраргументы (КА):
-вменяемый руководитель никогда служебку не подпишет.
-СА обвинят в групповом сговоре (он и руководитель). Знали, но
продолжали совместно нарушать закон
-СА обвинят в недоносительстве (знал о нарушении закона и ничего не
делал).
-СА обвинят за использование нелицензионного софта
КонтрКонтраргументы (ККА):
-теперь вроде статьи за недоносительство нет. ??
-подписанная служебка позволит надеяться, что руководитель, дабы
защитить и себя тоже - закроет вопрос средствами фирмы (проще говоря
откупится), а не свалит всю ответственность на специалиста (типа знать
не знал, я не разбираюсь)
ИЛИ
докладная записка поможет доказать, что системный администратор
нарушил закон в силу материальной и служебной зависимости, что
является смягчающим наказание обстоятельством.
6.Устанавливать ПО только с дисков предоставленных пользователем
(руководителем).Тогда СА не колышет, легальный ли софт ему
предоставили. Это не его забота.
КА:
вообще говоря, наказывают не за установку с пиратского диска, а за
нарушение авторских прав. Значит попытка модифицировать ПО (применение
крека/кейгена), или как-нить по другому обойти встроенную защиту
программы - это нарушение закона. Сисадмин, как специалист не может не понимать, в какой момент осуществляется попытка обойти защитные
средства программы.
ККА:
СА не юрист и не эксперт. Не его дело давать экспертную оценку
пошаговой процедуре установки ПО. Коли пользователь сказал, что
представленное ПО легально, СА ему верит.
От себя добавлю - думаю споры именно в неоднозначности вопроса.
Да. Для программ, которые мне часто приходится устанавливать - я
понимаю где осуществляется обход (кейген, замена родной dll-елки, ввод
серийного номера с файла readme или serno.txt). Но нет 100%-й
уверенности, что это всегда незаконно. К примеру мне доводилось
покупать в инете программу по кулинарии. Авторы, после оплаты прислали мне текстовый файл с ключем активации. Естественно я его храню вместе с программой и после переустановки системы активирую ПО используя ключ хранящийся в файле. Ситуация очень похожа на крек, но таковой не является
7.Не подписывать должностную инструкцию в которой СА вменяется в
обязанность ответственность за лиц.чистоту, до того как СА проведет
аудит ПО, закупит и установит ПОЛНОСТЬЮ легальное ПО.
КА:
отсутствие должностной инструкции не освобождает автоматически от
уголовной ответственности. Оперативный сотрудник просто может опросить сотрудников предприятия, которые подтвердят, что <<компьютерами занимался системный администратор Иванов>>. К тому же руководитель предприятия, чтобы снять ответственность с себя, скорее всего, скажет, что не отличает Ворд от Лексикона и опять же <<компьютерами занимается Иванов>>.
Вот такие сводные вопросы по теме обсуждения.
Прошу присоединится всех заинтересованных в прояснении ситуации.
Добавляйте свои проблемные вопросы, тоже обсудим
Вспомнил еще такой вопрос:
8.Можно ли "ходить" с лицензионным диском (например от коробочной
версии винды) и использовать его для восстановления (не для
установки) системы. К примеру, когда винда просит установить
инсталляционный диск для восстановления системных файлов.
Чувствую, что нельзя, только не пойму в чем нарушение. До процедуры
согласия с лиценз.соглашением ситуация не доходит, т.е. я не успеваю
ни с чем согласится, тем самым ничего не нарушаю.
9.Ну и слегка "вытекающий" вопрос из предыдущего пункта.
Могут ли привлечь к ответственности за ВОССТАНОВЛЕНИЕ контрафактной системы установленной кем-то другим. В виндах есть опция восстановления реестра к "нулевому" состоянию (из консоли или LiveCD), т.е. в спец. системной папке хранится копия реестра первоначальной установки. Этот реестр легко "поднять" и получить рабочую винду, которую я фактически не переустанавливал (и соответственно не "ломал"). В чем тут нарушение (если таковое имеется).
ПС.
Вот только берут сомнения - этот реестр уже с активированной виндой ? (в случае, если ранее стояла легальная ОС, активированная в процессе
установки).
Надеюсь на отзывы как юристов, так и сисадминов.
Это Вы зря, там особых зацепок нет. Или есть контрафакт или нет. если есть - изъятие... если изымут сервак (а там как правило контрафакт, ибо очень дорого), то это равносильно закрытию организации
ерунду говорите. Чтобы в банке (не в отделении) добраться до сервака, нужно беркут со всей страны подтянуть %)
Хрен кто пустит, потому что.
только можно еще покопать что на винте кроме ДОСа найдется. можно проще - поставить криптовалку диска. но тогда всем дружно надо будет залочить компы и "забыть" пароли
Why is the rum gone?!
Кто не пустит? Админ что ли?
Присоединяюсь к заданным вопросам. Очень важная тема.
Выскажу также предположение, что ответственность за использование контрафактного ПО несет не сисадмин лично, а организация, на нее накладывается штраф.
Вы были хоть раз в головном офисе любого из банков? Там, по-вашему, админ с кассирами сидят и все - заходи кто хошь, бери что хошь?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки