Тема: Релятивизм. Тотальная относительность.

Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 41
  1. Вверх #1
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27

    По умолчанию Релятивизм. Тотальная относительность.

    Вопрос, появившийся у меня из темы о мистицизме. Считаете ли Вы, что познание всегда субъективно, относительно и условно? Иными словами, грабь, убивай, если тебе так хочется?(как торжество личных пристрастий)

    Добавлю. Не относительно ли наше знание в смысле определенной ограниченности, а не - отрицания познания объективного, как такового?
    Последний раз редактировалось Yosh; 30.06.2009 в 12:39. Причина: дописал


  2. Вверх #2
    Постоялец форума Аватар для Munir
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,624
    Репутация
    1681
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Yosh Посмотреть сообщение
    Вопрос, появившийся у меня из темы о мистицизме. Считаете ли Вы, что познание всегда субъективно, относительно и условно? Иными словами, грабь, убивай, если тебе так хочется.
    Разумеется. Грабь, убивай, но будь готов к тому, что и темя могут на нож поставить, или в ментовку загребут.

    Видал я таких красавцев... В Большом Дальнике менты поймали нескольких молдаван, снимающих курки с народа. Раздели, закрыли в обезъяннике и поливали водой. Регулярно били дубинками. Жрать не давали. Недельку подержали и выкинули на улицу

    Грабь, убивай, но не забывай о том, что общество и люди будут защищаться.
    Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.

  3. Вверх #3
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    Munir:
    Вы меня поняли неправильно. Если остановиться на нравственности, вопрос в том, существуют ли по вашему мнению "общечеловеческие" ценности и интересы, или эти ценности - лишь субъективная точка зрения?

  4. Вверх #4
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Yosh Посмотреть сообщение
    Вопрос, появившийся у меня из темы о мистицизме. Считаете ли Вы, что познание всегда субъективно, относительно и условно? Иными словами, грабь, убивай, если тебе так хочется?(как торжество личных пристрастий)

    Добавлю. Не относительно ли наше знание в смысле определенной ограниченности, а не - отрицания познания объективного, как такового?
    Я вижу обьективность в том, что не грабить, убивать и т.д - это естесственно для каждого среднестатистического человека.
    Это впитывается с молоком матери и содержит в основе моральные принципы не одного поколения.
    А относительность, с моей точки зрения выражается как раз в отклонениях, о которых ты говоришь.
    Что в такой-то то ситуации для конкретного человека, точка этих моральных принципов смещена в другую плоскость.

    Относительность выражается в том, что ты допускаешь развитие нескольких (и т.д) параллельных вариантов из имеющихся более-менеее обьективных данных.

  5. Вверх #5
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    marusha:
    Эх, зря я привел такой узкий пример, как этика. Ну, да ладно.
    Всё же считаю, что общественная мораль - явление изначально конвенционное. А разница между общественной и личной, как между конфуцианством и даосизмом - кодексом успешного совместного роста и ростом естественным. Конечно, этика эволюционирует, а то соответствие объективному, о котором Вы говорите, зависит от воспитания, условий жизни и других факторов.
    Но, если говорить об объективном в целом, то как писал когда-то Ленин: "положить релятивизм в основу теории познания, значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм". Дерево не изменится от того каким словом его назвать или каким иероглифом обозначить. Дерево есть дерево, а не его название. Получается, что условно лишь это название и молчаливый ум увидит его действительную природу.

  6. Вверх #6
    Постоялец форума Аватар для aleena
    Пол
    Женский
    Сообщений
    1,793
    Репутация
    810
    что-то я не поняла, вы о "познании" или о "нравственности и общечеловеческих ценностях"?
    познание никак не может быть ни относительным, ни субъективным, ни условным. как вы себе предстваляете субъективный закон Ома?
    а вам провода летать не мешают?

  7. Вверх #7
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    aleena:
    Вообще-то об относительности суждений. Субъективен ли закон Ома? Агностики считают, что да.
    А когда я говорил про "грабь, убивай", имел в виду, стоят ли чего-то "идеалы", пусть даже идеалы по договоренности? Ведь даже верно сформированный на каком-то конкретном историческом этапе общественный идеал теряет всякую ценность с точки зрения абсолютного релятивизма.
    Последний раз редактировалось Yosh; 01.07.2009 в 01:08.

  8. Вверх #8
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Yosh
    Понимаешь, субьективное и обьективное суть одно и то же, то дерево о котором ты говоришь.
    Обьективность в том, что мир один, его суть, и содержание его законы неизменны.
    Субьективность выражается в том, что мир этот мы видим исключительно собственными глазами.
    А относительность выступает в роли связей между субьективными точками зрения на этот мир.
    Т.е относительно чьей-то точки зрения, моя будет отличаться лишь тем, как Я это вижу.
    Но суть дерева от этого не изменится.

  9. Вверх #9
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    marusha:
    Мне казалось, что я говорил то же самое.

  10. Вверх #10
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Вот и поговорили )))))

  11. Вверх #11
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Yosh Посмотреть сообщение
    Считаете ли Вы, что познание всегда субъективно, относительно и условно? Не относительно ли наше знание в смысле определенной ограниченности, а не - отрицания познания объективного, как такового?
    На изначальный вопрос отвечу, что познание субьективно, относительно и ограничено.
    Но обьективное содержание мира от этого не меняется.

  12. Вверх #12
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    Цитата Сообщение от marusha Посмотреть сообщение
    На изначальный вопрос отвечу, что познание субьективно, относительно и ограничено.
    Но обьективное содержание мира от этого не меняется.
    Мне это кажется противоречивым. Откуда может быть известно, что есть нечто объективное, если любая точка зрения, любой метод познания относительны и субъективны? С этого и начинается "суета сует".
    Возможно Вы имеете в виду, что в познании следует изначально руководствоваться синтезом различных противоречивых(ограниченных) точек зрения, т.е. подходить диалектически, а не зацикливаться на какой-то одной? Тогда согласен.

  13. Вверх #13
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Yosh

    Диалектически - это, если бы мы разными способами решали уравнение и каждый раз результат получался бы тождественным предыдущему.

    А допускаешь ты такой вариант?
    Возможно ли изначально видеть результат, не решая это уравнение и не подбирая исходные данные (в данном контексте различные концепции).

  14. Вверх #14
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    marusha:
    Диалектически - это, если бы мы разными способами решали уравнение и каждый раз результат получался бы тождественным предыдущему.
    Не могу согласиться. Разные способы решения уравнения суть одно и то же, между ними нет противоречий, как между разными точками зрения. Диалектически - это скорее установление трехмерной фигуры по её проекциям, которые не совместимы на плоскости.

    Возможно ли изначально видеть результат, не решая это уравнение и не подбирая исходные данные (в данном контексте различные концепции).
    Возможно(и даже на сегодняшний день необходимо) сразу "видеть", какая фигура "скрывается" за проекциями.
    Хорошо-плохо? "Едино".

  15. Вверх #15
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Тааак, сейчас пойдем в геометрию)) люблю я это дело)))
    Диалектически - это скорее установление трехмерной фигуры по её проекциям, которые не совместимы на плоскости.
    Как-то хитро ты закрутил))
    Имеешь ввиду одну фигуру, соприкасающуюся с разными плоскостями?
    Возможно (и даже на сегодняшний день необходимо) сразу "видеть", какая фигура "скрывается" за проекциями.
    Хорошо-плохо? "Едино".
    У меня нет слов))
    Вот это единство и выражает обьективность.

  16. Вверх #16
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    Имеешь ввиду одну фигуру, соприкасающуюся с разными плоскостями?
    Можно и так, смысл будет тот же. Фигура, образованная на плоскости, будет зависеть от точки соприкосновения. Если взять параллелепипед, то он, выражаясь поэтически, может "превратиться" что в точку, что в прямоугольник. Но на самом деле он ни то, ни другое, а всё вместе, если рассматривать его не из конкретной плоскости, а в целом, т.е. объективно, а не так, как например, хотелось бы или было бы удобнее "обитателям одной из плоскостей соприкосновения".

    Скажу еще, что считаю релятивизм, а тем более абсолютный, тупиковым мировоззрением, которое приводит умного и сознательного человека исключительно к нигилизму или пофигизму а-ля "моя хата скраю, ничего не знаю и бухаю". В то же время, относительность имеет место быть, например, для указания человеку на то, что его точка зрения на определенное явление не единственно возможная, а всего лишь один из потенциальных тезисов.

    marusha, спасибо за интересный и конструктивный диалог.

  17. Вверх #17
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    345
    Репутация
    70
    XXX - мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов. В западной философской мысли термин «XXX» ввёл немецкий писатель и философ Ф. Г. Якоби. Это понятие использовали многие философы. С. Кьеркегор источником нигилизма считал кризис христианства и распространение «эстетического» мироощущения. Ф. Ницше понимал под XXX осознание иллюзорности и несостоятельности как христианской идеи надмирного Бога («Бог умер»), так и идеи прогресса, которую считал версией религиозной веры. О. Шпенглер XXXом называл черту современной европейской культуры, переживающей период «заката» и «старческих форм сознания», который в культурах других народов якобы неизбежно следовал за состоянием высшего расцвета. М. Хайдеггер рассматривал XXX как магистральное движение в истории Запада, которое может привести к мировой катастрофе.

    Идеология

    XXX придерживаются некоторых или всех из следующих утверждений:

    -нет разумного доказательства наличия высшего правителя или создателя

    - «реальной нравственности» не существует

    -объективная светская этика невозможна, поэтому жизнь, в определенном смысле, не имеет истины, и никакое действие объективно не предпочтительнее любого другого.

    (с) Википедия
    Всё уже придумано до нас Касаемо сабжа, то это позиция человека который опирается прежде всего на разум, и он может выдержать "тяжесть бытия" используя только его. Не всем дано, но и не всем надо.
    Последний раз редактировалось Serpion; 02.07.2009 в 01:50.

  18. Вверх #18
    Посетитель Аватар для Yosh
    Пол
    Мужской
    Возраст
    29
    Сообщений
    116
    Репутация
    27
    Serpion:
    Возможно я не так Вас понял, но разве не вся философия опирается на разум?

  19. Вверх #19
    Affectus Virtuales Аватар для marusha
    Пол
    Женский
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    4,397
    Репутация
    2703
    Записей в дневнике
    8
    Yosh
    marusha, спасибо за интересный и конструктивный диалог.
    Спасибо)))
    Мне тоже очень интересно с тобой общаться.
    Фигура, образованная на плоскости, будет зависеть от точки соприкосновения.
    Согласна, возможность увидеть истинную форму этой фигуры - это одномоментно представить (увидеть ее) из всех возможных существующих точек.
    Но это вещь в себе , это абстракция оторванная от реальности.
    Так к чему мы пришли?))
    Обьективность существует только лишь в нашем представлении.
    Материализации не никак подлежит.
    Хотя, по реально работающим законам мира, я косвенно чувствую ее присутствие.
    Скажу еще, что считаю релятивизм, а тем более абсолютный, тупиковым мировоззрением, которое приводит умного и сознательного человека исключительно к нигилизму или пофигизму а-ля "моя хата скраю, ничего не знаю и бухаю".
    А тут я не соглашусь, т.к. отностительность, с моей точки зрения, выражает взаимосвязи, которые скрепляют как цемент целостность этой фигуры.
    Она допускает и ничем!! не ограничивает возможность представлять содержание и форму этой фигуры до бесконечности.
    "Моя хата скраю" очень, кстати, неплохой принцип невмешательства.
    Ты не равнодушен, ты участвуешь!, но даешь этой фигуре "свободно" менять свою форму по ЕЕ желанию.

    Возможно я коряво и не совсем понятно пишу))) извините.



    В догонку:
    ___________________
    Я тут нашла своё Хокку, мне кажется очень даже в тему )))))))))
    Не разгадать куба Вселенной!
    О, Овал Небес!
    Непознаваема геометрия вечности!
    Последний раз редактировалось marusha; 02.07.2009 в 20:39.

  20. Вверх #20
    Посетитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    345
    Репутация
    70
    Цитата Сообщение от Yosh Посмотреть сообщение
    Serpion:
    Возможно я не так Вас понял, но разве не вся философия опирается на разум?
    Эммм... а можно на "ты"? А то я "вы" не перевариваю если его можно избежать

    Касаемо вопроса, то я говорил не про философию, а про способ воприятия мира как такового. Восприятия же мира через разрез "бог(и) придумал мораль и она дана нам свыше" не является научным критерием (т.е. ненаучно) и, следовательно, опирается не на разум как единственую опору, но и на религию. Так же, любая вера, в то что человек занимает особенное место в мироздании чем то, что даёт ему разумность, на мой взгляд, не представляет собой подход, который опирается только на разум.


Ответить в теме
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения