Высшее образование в Украине. А надо ли оно?

[devise]

Я потихоньку склоняюсь к варианту надо, но не всем Тяжело представить врача, инженера без высшего образования. Но объясните мне чему так долго можно обучать учителя? Либо есть призвание им быть, либо его нет. Я не понимаю как могут люди, никогда не занимавшиеся бизнесом - обучать как им нужно заниматься. Бухгалтеров у нас учат так, что еще постараться надо их переучить
Идеальный, но вряд ли осуществимый вариант - проработать в той сфере, в которой интересно несколько лет, а уже потом учиться - те же знания совсем по другому будут восприниматься, а ненужные - жестко фильтроваться

Одного призвания, чтобы быть учителем мало, необходимо овладеть тем предметом, который необходимо будет донести детям плюс куча сопутствующих педагогических дисциплин о том, как правильно общаться с детьми, чтобы не нанести им психологическую травму. А что касается преподования ведения бизнеса и бухучета - плавали, знаем, но так составлены министерские программы и на местном уровне с этим ничего поделать нельзя.

[devise]

Это ваше право. Но человека без высшего образования вы даже не будете рассматривать на хорошую должность. И при прочих равных, человеку с опытом но без диплома вы предпочтете человека без опыта, но с дипломом - не говоря уже о том, что во многих ситуациях это прописано законодательно. Так о чем мы говорим? Нужно ли в итоге ВО? Нужно, если вы планируете определенные виды деятельности, и не нужно, если вы идете туда, лишь бы мама не гундела. ))

Разумеется, есть виды деятельности, в которых это не нужно - например, оно не нужно, чтобы торговать на рынке. Хотя я вот сейчас, перебирая в памяти своих знакомых, которые имеют собственный бизнес на Седьмом и Малиновском, не нашла ни одного без высшего образования, и ни один никогда не сказал, что оно было лишним.

Вы неправильно сформулировали , при прочих равных отдадут предпочтение человеку с опытом и с дипломом, а не человеку с опытом без диплома, так как если работодателю требуется специалист, который необходим для получения прибыли - наплевать ему с высокой колокольни есть у человека диплом или нет, если он располагает знаниями и навыками, которые принесут доход нанимателю. Разумеется это относится в первую очередь к частным структурам, в госслужбе подход более формалистичный - им бумажка важнее.

Вот интересно, зачем владельцу контейнеров на 7 км образование, полученное в вышке?

[svikik]

Ваше замечание приемлемо только в том случае, если речь идет о гуманитарных специальностях , где не требуется наличие каких-то особенных навыков, во всех остальных случаях (например, инженерно-технические, медицинские и тому подобное) наличие диплома необходимо хотя бы для того, чтобы подтвердить имеющееся у человека представление о предмете его будущего труда.

Был у нас уже доктор "Пи", выдававший себя за нейрохирурга.

Согласен, но с другой стороны. Мой лучший друг, из-за не благополучия в семье, с 13 лет подрабатывал электриком (до лет 17 подсобным, конечно же не официально и без допуска). Сейчас ему 30 - он прекрасно разбирается в электротехнике, в электронике, занимает хорошую должность в довольно-таки известной фирме - операторе связи, а вот с институтом не сложилось. Поступил он в начале в техникум и был на гране отчисления, после в институт, где ни разу не появлялся и весь вопрос решили деньги. Так, что опять же спорный вопрос: нужней диплом или опыт? По-поводу врачей тоже скажу, многие сейчас выходят и не знают простейших вещей и единственное, что их спасет от полной безграмотности, как врача - это прохождение интернатуры и то, к сожалению, не всегда.

[Daiv]

Самое плохое - студенты в этом обсуждении не учавствуют, а только состоявшиеся люди Неужели у них своего мнения нет? А куда поступать решают по старинке мамы-папы?

[devise]

Самое плохое - студенты в этом обсуждении не учавствуют, а только состоявшиеся люди Неужели у них своего мнения нет? А куда поступать решают по старинке мамы-папы?

А что может понимать подросток, у которого еще детство в жопе играет?

[Юля Джуля]

Однажды прочитал (по моему в Форбсе) высказывание одного известного долларового миллиардера о том, что он очень сожалеет о потере лет, проведенных в высшем учебном заведении. Подумал о себе: ни дня по специальности не работал, 95% полученных знаний мне не пригодились.
Как Вы считаете - кроме 5 беззаботных студенческих лет, что то еще полезное дает высшее образование?

ни дня не проработала по специальности...мало того,ни разу...ни на одной работе у меня не спросили о дипломе и образовании,и тем паче о его цвете(хоть он и красный!)
ценятся знания и навыки...а знания,к сожалению,в современных университетах не дают!
жалею не только о не малых деньгах,но и о потраченном времени и нервах...которые я изрядно потрепала,выбивая себе право на сдачу всех экзаменов собственными силами!!!

[internet]

Есть мнение, что в начале трудовой жизни(полгода-год после окончания) единственное правильное решение при отсутствии материальных и жилищных проблем(проживание с родителями или супругом) - это обратится в центр занятости?!
Иначе, 5 лет "лучших лет жизни" тупо потрачены на "продавца для 7 км", а такую карьеру можно было бы делать сразу после 9-го класса и параллельно получать ВО как нечто бесмысленное

[- H. Rise -]

Есть мнение, что в начале трудовой жизни(полгода-год после окончания) единственное правильное решение при отсутствии материальных и жилищных проблем(проживание с родителями или супругом) - это обратится в центр занятости?!
Иначе, 5 лет "лучших лет жизни" тупо потрачены на "продавца для 7 км", а такую карьеру можно было бы делать сразу после 9-го класса и параллельно получать ВО как нечто бесмысленное

Центр занятости не факт что поможет. Когда я стал на учёт, была свободная подходящая должность и я устроился туда. Через месяц понял, что те товарищи, которые пошли официантами/продавцами-консультантом в магазин чувствуют себя лучше. Это не шутка. Уволился. Год простоял на учёте. За это время мне поступило 2 почти таких же, не особо выгодных предложения, на которые я не пошел. Недавно встретил бывшего сотрудника с 1 места. Пообщался с ним и понял, что я правильно сделал, что сбежал оттуда. Я это расписываю к тому, что работодатели на хорошие должности людей через ЦЗ не ищут.

"Образование" нужно тем, кто хочет благодаря этому пойти вот на такого уровня должность, как предлагают в ЦЗ, проработать за дёшево n-ное число лет, потом, если будет удачное стечение обстоятельств, пойти на повышение, где уже точно смотрят на диплом, точнее на то, чтобы просто был. Или же, если этого стечения обстоятельств не произойдёт, то уволиться, и с опытом пойти в другую контору, уже за приемлемые деньги... Если будут варианты. Так что, если ты, дорогой друг-студент, в состоянии придумать себе по жизни что-то другое, то тебе "образование" нафиг не нужно.
П.С. Сужу по себе.

[internet]

У вуза нет вакансий вообще, у ЦЗ почти нет. Но ЦЗ - это госструктура, которая непосредственно занимается трудоустройством.
Работодатели ищут сотрудников где угодно на любые должности и чем работодатель лучше, а значит и работа, тем более открыто он это делает, была бы хорошая работа. Хорошая должность - это в первую очередь не высокая оплата, это интересная работа(как минимум не тошно связаная с активными продажами и где надо использовать хотя бы знания на уровне 9 класса), а более высокая зарплата - это основная самоцель любой работы. Если человек с ВО идет еще и официально работать продавцом, то он официально, формально и неформально, теряет специальность.

Вот для второго варианта "с опытом в другую контору" и нужно идти в ЦЗ пробовать получить работу для опыта.
А вообще, опыт работы официально может требовать работодатель только у руководителей и у специалистов более высокой квалификации, что определяется справочником квалификационных характеристик. В этом, в том числе, и должна идти помощь от инспекции по занятости ЦЗ.

А ВО нужно, но такое, чтобы работодатель не говорил, что "забудьте чему вас учили", а чувствовал свою недостаточную компетентность перед молодым специалистом в силу рутинности любой работы, даже креативной. ВО - предпосылка более интересной, интеллектуальной и относительно высокооплачеваемой работы. Шахтер однозначно должен получать больше гуманитария, белого воротничка.

А если ""образование" нафиг не нужно" по причине отсутствия работы, то и большинство вузов нафиг не нужно, а значит нечего паразитировать на госбюджете и "производить резиновые сапоги" как при СССР.
Госзаказ превратился в дотации госвузам - утопическая экономика.
А все из-за Мразей в первую очередь в соответствующих госструктурах, а во вторую - директората ненужных вузов или их подструктур - институтов и др.

[devise]

Самое время сейчас осваивать рабочие профессии. Так как масса безработных юристов, экономистов скоро окажется на улице.

[mogves]

Высшее образование конечно необходимо, но не такое, как в Украине да и всех постсоветских странах.
Большинство ВУЗов готовит теоретиков, а предприятиям на работу требуются практики.
Юриспруденции должен обучать лучший юрист, дизайну - лучший дизайнер, управлением - владелец бизнеса.
Но эти успешные люди не пойдут преподавать, потому, что им не обеспечат должный уровень оплаты - минимум столько, сколько они получают на основной работе.
На Западе происходит именно так - и бывший президент страны преподает, и владелец крупной корпорации... но там не только ВУЗы и студенты оплачивают таких преподавателей, но и государство это датирует... + читать лекции довольно престижно и можно заносить себе в послужной список.
В наших сегодняшних реалиях - высшее образование это потерянные годы и упущенные возможности...
имхо
кстати, весьма показательны результаты голосования
90% высшего образования у нас - шоп було