Недвижимость: скандалы, махинации, аферы (*)

[Странник01]

Трудно вспомнить абсолютно все в жизни на много лет назад, но, с поправкой на память, скорее нет. Да мне в общем-то даже кажется, что в процессе жизни не преступить УК в этой части вполне можно. При этом не отрицаю, что могут быть непреодолимые обстоятельства, когда выбора нет, но нередко заявители просто не видят, что не так страшен черт ( образно - "чиновник" )))) ) каким хочет представляться либо сами создают ситуацию, заведомо требуя не заметить просьбу в незаконной ее части; чем более значим вопрос, конечно, тем искажение выше. В сфере строительства недвижимости, безусловно, вероятность высока ( поскольку и нарушить хочется ( "больше этажей-больше денег" /"кафе на пляже - это круто" ), и процедура предоставляет много вольности в вопросе оформления документов - так что давление с обеих сторон ( почти обоюдное желание начинает работать ))) ), но этой сферой деятельности я не занимаюсь.

Ок, спустимся с небес на землю. Потерял паспорт. Нужен реально через 12-15 дней. Бегу к единому окну. Меня записали на прием!!!! документов через 35 или 40 дней. Ваши действия на моем месте?

[ВАШЕ ПРАВО]

Ок, спустимся с небес на землю. Потерял паспорт. Нужен реально через 12-15 дней. Бегу к единому окну. Меня записали на прием!!!! документов через 35 или 40 дней. Ваши действия на моем месте?

Теряла в 2015 году. Запись тогда была на месяц вперед в райадминистрации, помню)) Трудно сказать, насколько критичен Ваш срок, Вы не даете всех данных ( заключение сделки в большинстве случаев можно отложить на 2 недели, выезд за границу - в зависимости от цели, нередко тоже...). Но... я же пишу выше, что могут быть непреодолимые обстоятельства ( смертельно заболела бабушка и нужно продать квартиру, чтобы получить средства на лечение - тут паспорт необходим и вопрос буквально жизни и смерти ) и в этом случае цель ускорения, на мой взгляд, будет оправдана. Но прежде, как вариант, попытаться пойти в миграционную службу к руководству и донести ситуацию как она есть - если пойдут на встречу просто по человеческим мотивам, это не попадает под ситуацию "взятка".

[ВАШЕ ПРАВО]

А почему, кстати, "с небес"? Вы не видели кафе на песке или не считаете, что путь их оформления был сопряжен с коррупцией?))) Там несколько видов схем, но ни одной законной не было ( только до 1995 года могло быть, теоретически, но я эти случаи не знаю ).

[Jan497]

Это все теории, фантазии.Знаю несколько чиновников в разных сферах.Можете хоть пойти повеситься, на все своя такса.Нет таксы-нет дела.Все просто.Суды будут идти годами-пользы не будет.Фантаст из Грузии с гардеробом за пару лямов зелени- уже отдыхает.Как и саша, маша и другая мразь.

[Lesya Sever]

Зы! Какое конкретно слово непонятно в фразе: ув. пан Хренкин. В ответ на ваш запрос от хххххххх вынуждены ответить отказом, ввиду отсутствия технической возможности подключения вашего объекта к электрическим сетям (газу, воде).

так вот это отсутствие технической возможности разве не должно быть чем-то обосновано?

[ВАШЕ ПРАВО]

Это все теории, фантазии.Знаю несколько чиновников в разных сферах.Можете хоть пойти повеситься, на все своя такса.Нет таксы-нет дела.Все просто.Суды будут идти годами-пользы не будет.Фантаст из Грузии с гардеробом за пару лямов зелени- уже отдыхает.Как и саша, маша и другая мразь.

Даже не буду спорить. Только я вижу, что "такса" появляется либо там, где незаконные запросы ( как строения на пляжах - что-то не выходят они у меня из головы, уж простите за повтор ) либо там, где пробел законодательный. В первом случае - ситуацию "взятка" создает сам заявитель ( чего на зеркало пенять? ), во втором - проблема колоссальная и сложнорешаемая (потому что даже не всегда понятно, как этот пробел устранить - появляется перегиб в другую сторону), не могу отрицать. Но именно этих, вторых случаев, не так уж много (основное, что сразу вспоминается - земля и строительство) и это далеко не все вопросы повседневной жизни ( например, регистрация места жительства, получение паспорта, регистрация актов гражданского состояния, оформление наследства и много других, именно с точки зрения регулирования, в эту сферу преимущественно не попадает ).

Основной мой посыл был, что нельзя возводить в ранг всеобщего правила ("нужно сформировать устойчивую вертикаль коррупции и тогда заживем" ) то, что неправильно, даже если это имеет место быть.

[ВАШЕ ПРАВО]

так вот это отсутствие технической возможности разве не должно быть чем-то обосновано?

Отсутствие возможности подключения - собственно, основание отказа и есть). Обоснованием будет - "у столба, который поблизости, уже превышены лимиты напряжения и Вы не можете к нему подсоединиться, стройте подстанцию" (ответ утрирован). Только тут пример, как по мне, не совсем удачен - речь идет о предприятиях-монополистах-поставщиках услуг ( ОАО "Энергосбыт", КП "Теплосети...", ТОВ "Инфокс"...), которые не хотят предоставлять тепло/свет/газ для вновьсозданного объекта. И отсутствие возможности - в общем-то причина, которая бывает реально существующей (подключение нового объекта создаст перебои для существующих), но может быть и надуманной вполне...

[Странник01]

Отсутствие возможности подключения - собственно, основание отказа и есть). Обоснованием будет - "у столба, который поблизости, уже превышены лимиты напряжения и Вы не можете к нему подсоединиться, стройте подстанцию" (ответ утрирован). Только тут пример, как по мне, не совсем удачен - речь идет о предприятиях-монополистах-поставщиках услуг ( ОАО "Энергосбыт", КП "Теплосети...", ТОВ "Инфокс"...), которые не хотят предоставлять тепло/свет/газ для вновьсозданного объекта. И отсутствие возможности - в общем-то причина, которая бывает реально существующей (подключение нового объекта создаст перебои для существующих), но может быть и надуманной вполне...

Объяснение технически не совсем верное, но по сути так. Есть еще особо извращения форма. К этому столбу нельзя, а вооооооооон к тому можно. В роде бы, и не отказали, а на самом деле ободрали до нитки. Таких примеров вагон. Сам по возможности стараюсь идти оф путем там, где это возможно. Только в нашей стране слишком много мест, где альтернативный путь является единственным.

[Jan497]

Объяснение технически не совсем верное, но по сути так. Есть еще особо извращения форма. К этому столбу нельзя, а вооооооооон к тому можно. В роде бы, и не отказали, а на самом деле ободрали до нитки. Таких примеров вагон. Сам по возможности стараюсь идти оф путем там, где это возможно. Только в нашей стране слишком много мест, где альтернативный путь является единственным.

Дорогу осилит идущий....

[Странник01]

Дорогу осилит идущий....

Угу, белые перчаточки снимаем и....

[Jan497]

Угу, белые перчаточки снимаем и....

Готовим капусту...и решаем вопросы.по мере поступления, без фанатизьму.

[Lesya Sever]

Отсутствие возможности подключения - собственно, основание отказа и есть). Обоснованием будет - "у столба, который поблизости, уже превышены лимиты напряжения и Вы не можете к нему подсоединиться, стройте подстанцию" (ответ утрирован). Только тут пример, как по мне, не совсем удачен - речь идет о предприятиях-монополистах-поставщиках услуг ( ОАО "Энергосбыт", КП "Теплосети...", ТОВ "Инфокс"...), которые не хотят предоставлять тепло/свет/газ для вновьсозданного объекта. И отсутствие возможности - в общем-то причина, которая бывает реально существующей (подключение нового объекта создаст перебои для существующих), но может быть и надуманной вполне...

а существует вообще какой-то способ проверить так ли это на самом деле? кроме конечно своих людей в этих структурах. есть же всякие запросы на доступ к публичной информации. хотя может это и с ограниченным доступом инфа..

[Странник01]

а существует вообще какой-то способ проверить так ли это на самом деле? кроме конечно своих людей в этих структурах. есть же всякие запросы на доступ к публичной информации. хотя может это и с ограниченным доступом инфа..

Способ есть. Наши ублюдочные власти и владельцы облэнерго, инфокса итд модернизацией и плановым ремонтом не занимались никогда. Все сети изношены и не выдерживают и той нагрузки, которая есть. Разница по месту только в степени перегрузки. Ну и кое-где нагибают крупных потребителей при подключении на модернизацию с запасом, чтобы можно было еще кого-нибудь за бабло подключить.

[ВАШЕ ПРАВО]

а существует вообще какой-то способ проверить так ли это на самом деле? кроме конечно своих людей в этих структурах. есть же всякие запросы на доступ к публичной информации. хотя может это и с ограниченным доступом инфа..

По запросу о доступе к публичной информации не дадут ( там тонкая грань между распорядителями информации и служебной информацией и еще любят прикрываться "персональными данными" ), механизм принуждения - только судебный, но лишь для получения информации обращаться в суд - несколько бессмысленно. Как вариант, но тоже долгоиграющий и зависящий от индивидуальной ситуации - подать в суд иск с требованием обязать их выдать техусловия ( совершить то действие, по которому получен отказ ) и в процессе истребовать все данные, на которые они ссылаются в отказе. Далее, если вопрос требует специальных знаний (а так и будет в большинстве случаев ) - ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая определит наличие/отсутствие технической возможности ( или иные вопросы, которые Вас интересуют и которые послужили основанием отказа ). В общем, дело долгое, неблагодарное, затратное, целесообразность которого оценить сложно... Монополисты в сфере энергоресурсов - действительно проблема, это объективно.

[Странник01]

По запросу о доступе к публичной информации не дадут ( там тонкая грань между распорядителями информации и служебной информацией и еще любят прикрываться "персональными данными" ), механизм принуждения - только судебный, но лишь для получения информации обращаться в суд - несколько бессмысленно. Как вариант, но тоже долгоиграющий и зависящий от индивидуальной ситуации - подать в суд иск с требованием обязать их выдать техусловия ( совершить то действие, по которому получен отказ ) и в процессе истребовать все данные, на которые они ссылаются в отказе. Далее, если вопрос требует специальных знаний (а так и будет в большинстве случаев ) - ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая определит наличие/отсутствие технической возможности ( или иные вопросы, которые Вас интересуют и которые послужили основанием отказа ). В общем, дело долгое, неблагодарное, затратное, целесообразность которого оценить сложно... Монополисты в сфере энергоресурсов - действительно проблема, это объективно.

Вот мы и подошли к сути проблемы с коррупцией. Вам надо сейчас. Потом уже не надо. А официальный путь долог, возможно дорог и 100% гарантию успеха никто не даст. И что?....
Если думаете, что я за коррупцию, то ошибаетесь. Просто, реально смотрю на вещи. У рыбы голова совершенно гнилая. Поэтому в нынешней точке пространства/времени мы борьбу с коррупцией проиграли. Кстати, если общепит подравнять по букве нашего закона, то мы останемся без общепита. Но это тема другой ветки.

[ВАШЕ ПРАВО]

Вот мы и подошли к сути проблемы с коррупцией. Вам надо сейчас. Потом уже не надо. А официальный путь долог, возможно дорог и 100% гарантию успеха никто не даст. И что?....
Если думаете, что я за коррупцию, то ошибаетесь. Просто, реально смотрю на вещи. У рыбы голова совершенно гнилая. Поэтому в нынешней точке пространства/времени мы борьбу с коррупцией проиграли. Кстати, если общепит подравнять по букве нашего закона, то мы останемся без общепита. Но это тема другой ветки.

Мы от сути проблемы и не уходили и в целом объективно видим то, что есть. Точка расхождения, как я полагаю, в выводах - нужно ли порицать ( и, по возможности, упразднять ) такие действия или, наоборот, принять-забыть-простить и использовать по максимуму в своих частных целях, возведя их в ранг всеобщей нормы. Повторюсь, основной посыл был, что нельзя возводить в ранг всеобщего правила ("нужно сформировать устойчивую вертикаль коррупции и тогда заживем" ) то, что неправильно, даже если это имеет место быть; разумный человек, как мне кажется, видит вектор, пусть даже отдаленно-временной, того, как нужно, чтобы было и если он противоречит тому, что есть, то неизбежный вывод - то, что есть нужно разрушать, а не укреплять. Может, я неудачно донесла мысль, потому что диалог пошел по циклу причитаний ( уж простите, не к Вам лично, а как собирательное понятие ) - "посмотрите, что вокруг-то творится"

[Lesya Sever]

Способ есть. Наши ублюдочные власти и владельцы облэнерго, инфокса итд модернизацией и плановым ремонтом не занимались никогда. Все сети изношены и не выдерживают и той нагрузки, которая есть. Разница по месту только в степени перегрузки. Ну и кое-где нагибают крупных потребителей при подключении на модернизацию с запасом, чтобы можно было еще кого-нибудь за бабло подключить.

тогда мы уже с вами скатываемся в какую-то антиутопию. так и какой же способ узнать? вас послушать так они значит правы со своим «отсутствием технической возможности»

[Lesya Sever]

По запросу о доступе к публичной информации не дадут ( там тонкая грань между распорядителями информации и служебной информацией и еще любят прикрываться "персональными данными" ), механизм принуждения - только судебный, но лишь для получения информации обращаться в суд - несколько бессмысленно. Как вариант, но тоже долгоиграющий и зависящий от индивидуальной ситуации - подать в суд иск с требованием обязать их выдать техусловия ( совершить то действие, по которому получен отказ ) и в процессе истребовать все данные, на которые они ссылаются в отказе. Далее, если вопрос требует специальных знаний (а так и будет в большинстве случаев ) - ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая определит наличие/отсутствие технической возможности ( или иные вопросы, которые Вас интересуют и которые послужили основанием отказа ). В общем, дело долгое, неблагодарное, затратное, целесообразность которого оценить сложно... Монополисты в сфере энергоресурсов - действительно проблема, это объективно.

вот схему вы хорошую описали. но прям интересно, кто-то из бизнесменов наших хоть раз это смог выдержать? у нас еще несколько лет назад говорили об электронном урядуванни, кажется по примеру германии. чтобы все это решалось не судебной волокитой, а несколькими кликами по кнопке. и если честно я вообще не понимаю, почему часть гос учреждений отдают в руки частников. но это уже другая история.. просто хочется наконец что-то по людски делать, а не как всегда

[Странник01]

тогда мы уже с вами скатываемся в какую-то антиутопию. так и какой же способ узнать? вас послушать так они значит правы со своим «отсутствием технической возможности»

Не надо извращать мои слова. Они полностью неправы. Они преступники, которых надо сажать в тюрьму, хотя, лучше на кол. Они ОБЯЗАНЫ модернизировать свои системы за свой счёт. А наша власть обязана их контролировать. Вы знаете как заставить их это сделать? Я нет. Признаюсь честно. У нас с Вами сейчас разговор бабушек на скамейке (никого не хочу обидеть, так, цветастая аллегория). Фраза "надо-же что-то делать" - это не ко мне. Ну, нет у меня рецепта. Можно их порицать сколько угодно. Они согласны. Им это до спины. Если есть толковый план действий, я присоединюсь.
P.S. Я сейчас тягаюсь с одной конторой в правовом поле. Точно знаю, что одержу верх. Куча времени и усилий, но затраты понесенны и вероятность победы очень высока. Уродов надо наказывать.

[ВАШЕ ПРАВО]

вот схему вы хорошую описали. но прям интересно, кто-то из бизнесменов наших хоть раз это смог выдержать? у нас еще несколько лет назад говорили об электронном урядуванни, кажется по примеру германии. чтобы все это решалось не судебной волокитой, а несколькими кликами по кнопке. и если честно я вообще не понимаю, почему часть гос учреждений отдают в руки частников. но это уже другая история.. просто хочется наконец что-то по людски делать, а не как всегда

Я думаю, что этот вариант на практике более применим для индивидуальных застройщиков - там, где цена вопроса настолько несоизмерима с затратами на строительство, что они могут испробовать и законный путь) Ведь многое, помимо личностных особенностей, зависит от соотношения "мотиватор-демотиватор". При строительстве многоквартирных домов "бизнес" чаще включает в стоимость квартир в том числе и коррупционную составляющую, это как составляющая "бизнес-плана" , поэтому у них "мотиватор" обращаться в суд значительно ниже. На практике знаю случай, когда заявитель (реконструкция квартиры под офис ) ограничился жалобой в Антимонопольный комитет, хотя морально был готов и к суду, но это все более годится для мелких ситуаций...