Одесса: 7°С (вода 9°С)
Киев: 1°С
Львов: 1°С

Тема: Власть

Ответить в теме
Показано с 1 по 2 из 2
  1. Вверх #1
    Посетитель Аватар для Трофим
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    330
    Репутация
    225

    По умолчанию Власть

    Иногда натыкаешься на такие мысли в инете, что пройти мимо – грех. Вот и этот пост считаю заслуживает создания отдельной темы. Меня проняло достаточно сильно.
    Обретаю подпись:"Власть - вещь слишком серьезная, чтобы быть временной и выборной"

    ("Щедрые" админы выделели на подпись аж 50символов, поэтому нифига я не "обретаю".)

    «Вот и сейчас, коль выпало время, выскажу некоторые размышлизмы исключительно по теме и по делу.
    Читая форум (особенно сравнительные анализизы Инако) и новости за его пределами, приходишь к выоду, что ситуации в России и Украине по большому счету схожие . Деиндустриализация экономики, деградация образования, культуры и науки, рептильность власти... Разве наш лощенный Нургалиев менее достоин отставки, чем гопник Луценко? А Пикалево? Неужели нужно было доводить ситуацию до абсурда? и пр. Глядя на Украину, думаешь - бардак "как у нас, вот только больше в 10 раз"(с)- Розенбаум)То есть, характеристики чисто количественные. Однако, почему-то, чисто интуитивно, за Россией чувствуешь будущее, а за Украиной - нет.
    Почему так? Тут следует вернуться к великолепному афоризму Реконкистадора: "Власть - вещь слишком серьезная, чтобы быть временной и выборной"(ЕМНИП) В этой связи вспомнил, как собачился на иносми в период оранжа. На основной мой тезис: "Бардак там у вас" был их основной тезис: "Это демократия, сиречь народовластие, в действии. Ну да, рабам в тоталитарной России этого не понять". Оппоненты были на таком эмоциональном поъеме (как же-ж, историю творят ), что апеллировать к разуму было совершенно бесполезно.
    А ведь гос-во, - это долговременная структура, призванная обеспечить:
    а) защиту члена общества от внешнего врага и внутреннего преступника
    б) максимальную реализацию созидательного человеческого потенциала каждого члена общества в рамках его этно-культурной парадигмы.
    То есть, структуринованное сообщество всегда сильнее атомизированного и просто диалектически обязано сожрать слабейшего. Опять же, в сложноструктурированном обществе не только безопасность, но и КПД реализации человеческой составляющей индивида homo sapiens априори выше, чем при натуральном хоз-ве. Именно потому, что натуральное хоз-во - средство прокормиться, а вот, что касается науки, культуры и прочего творческого созидания - это и есть "человеческая составляющая человека", и в хуторском укладе оно не актуально.
    А когда есть структура, всегда кто-то - на ее вершине (элита), кто-то посредине (демос) а кто-то внизу (охлос). Интересно, что никого не удивляет, что классическая демократия изначально была присуща социумам с рабовладельческим складом нар. хоз-ва. "И самый бедный крестьянин имел не менее трех рабов"(с)- вершина социальной справедливости по Кампанелле. Вообще, "демос" - весьма неширокий круг людей, характеризующихся:
    а) информированностью в РЕАЛЬНЫХ раскладах государственных и межгосударственных сил и в плане возможных последствий тех или иных телодвижений
    б) умом и образованностью, т.е. способностью сделать правильные выводы из реальных исходных положений
    в) ответственностью - как правило, им есть что терять в случае чего.
    Из чего следует, что даже почтенная публика на данном форуме, набравшаяся из отнюдь не из худших представителей нашего разделенного народа, и, м.б. даже в глубине души претендующая и на элитарность, хотя-бы в плане духовно-интелектуальном, по критерию а не попадает даже в демос . Я уж не говорю про тех, кто делал погоду на майдане - они не проходили ни по одному критерию. Безголовая и безответственная молодежь, разношенстный люмпен с западных областей У. Народ, "кости и мясо" любого гос-ва - те, кто ежедневно с 8-ми утра до 5-ти вечера куёт денюжку в семью на своем рабочем месте, вечером варит суп, воспитывает детей и со скептической ухмылкой на губе смотрит "Новости" перед сном - тот самый народ отсутствовал. На майдане был не просто охлос, а его нижний, наиболее тупой и безответственный слой - люмпен. Вот и выбрали люмпенскую власть. С соответствующим целеполаганием.
    А у руля должна стоять - ЭЛИТА. А что это такое? Ну, во-первых, элита должна быть неразрывно - своим прошлым, настоящим и будущим - связана с обществом, которое оно представляет. По всем параметрам - и экономическим и культурным. При этом все базисные культурные и морально-этические нормы общества должны выражаться в элите наиболее выпукло и ярко. Элита должна обладать всей необходимой информацией и аналитическим аппаратом для принятия решений. При соблюдении этих необходимых (м.б. и не достаточных?)условий ее можно допускать и к фактическим рычагам управления обществом - ресурсным потокам и силовому аппарату.
    Как же такую национально-(государственно-)ориентированную элиту найти и выдвинуть во главу общества? Вот для этого и существуют разные механизмы, в том числе и, как ни странно, демократия. Просто в этом случае элиту избирает демос, кулуарно, а легитимируют элиту среди охлоса через особенное действо - выборы. Ну, это там... где демос сложился веками. И каждый из демоса имеет "не менее трех рабов" . Ну, чем отличается наша цивилизация от ихней, - это потом, а сейчас - главное:
    именно способность выдвинуть из своих недр настоящую элиту и вручить ей всю полноту власти и есть признак состоявшегося общества (государствообразующего народа).
    После разрушения Империи именно этот экзамен прошла таки Россиия и до сих пор проходит Украина. Да, русская элита пока убога и неказиста, но отчетливо заметно главное - она в большинстве своем всеж-таки связывает свое будущее с Россией, не разделяет существование государства от своего существования, хотя, конечно, эгоистична и примитивна. Но не будем забывать один из критериев: "все базисные культурные и морально-этические нормы общества должны выражаться в элите наиболее выпукло и ярко". "Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает" (с) - пошлятина и банальность, но, тем не менее .
    Чтож до Украины... То, что стоит там у власти нельзя назвать даже "квазиэлитой". Тупой безответственный люмпен с откровенным "засланным казачком", запрограммированным на разрушение, во главе.
    Вернемся к афоризму Реконкистадора. Действительно, срок жизни элиты должен быть сопоставим с сроком жизни гос-ва или с продолжительностью некоей фазы его развития. То есть элита должна быть организована либо по наследному принципу (аристократия), либо - по идеологическому (парто?идео?тео?кратия), чтобы продержаться нужное время. На западе - аристократия. Пусть нас не смущает разнообразие фамилий среди публичных политических и финансовых воротил. Постоянсто практической линии, которую гнут страны островной цивилизации не оставляет сомнений в стабильности правящих кланов на протяжении веков.
    Восток - идеократия в самых разнообразнейших ее проявлениях. Что же у нас? Пока мечемся. Рюриковичей нет, на живых Романовых - смотреть тошно, да и то они были актуальны, пока несли идею державности и православия. Коммунистическая идеократия ушла в архив с шинелью Сталина, олицетворявшей единство элиты с шинельно-фуфаечным народом. Советские генералы, бросавшие своих сыновей-лейтенантов в испытательное десантирование внутри новой техники, еще были элитой, а вот потомки политэлиты, (Хрущевы, Брежневы), променявшие династический долг на нью-йоркский бигмак - это кто? Охлос в самом низшем его проявлении, т.е. быдло.
    Итак, в России нынче - нечто, ВРИО национальной элиты, вполне добросовестно в меру своего разумения, исполняющее свои обязанности. На Украине - быдло с врагом народа (sic!) во главе. Что дальше?»
    Последний раз редактировалось Трофим; 05.06.2009 в 10:12.


  2. Вверх #2
    Посетитель Аватар для Трофим
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    330
    Репутация
    225
    И о концепции власти в "америках":

    Imperium мundi: имперский проект неоконсерватизма. Часть вторая

    Центральным принципом неконсервативного внешнеполитического курса является предельно широкая, глобальная трактовка понятия «национальных интересов» США, которые простираются по всему миру. Любая страна в любой точке планеты, проводящая политику, которая противоречит интересам США, рассматривается как угроза их национальным интересам, как опасность, которая должна быть ликвидирована любыми средствами.

    Прикрываясь декорацией классической либеральной теории, выступающей за деидеологизацию общественной жизни, неоконсерватизм занимается активной реидеологизацией как внутри США, так и за их пределами, используя разнообразные методы пропаганды, манипуляции массовым сознанием и создания мифов. В агрессивном насаждении идеологии с целью подготовки «мировой революции» проявляется еще одна черта, унаследованная от троцкизма. Для обоснования особой миссии США неоконсерваторы явно или скрыто используют религиозные и философские концепции, в основе которых лежит представление о приближении конца истории. Религиозной основой неоконсерватизма являются эсхатологические концепции протестантского фундаментализма, пользующиеся широким влиянием в США и практически неизвестные за их пределами.

    www.imperiya.by/authorsanalytics19-5543.html

    И очень в тему ещё размышления о подоплёке подобного понимания собственных "интересов":

    "Всё верно, только одна поправка. "Им" всё равно, "чего от нас ждать". Они ничего не хотят ждать, вообще. "Их" подход чисто деловой, как в бизнесе. Пока есть конкурент (не важно, сильный или слабый, главное - независимый), он - угроза самому существованию моего бизнеса. Конкурент может временно ослабеть, но потом он ведь может и подняться. Пока конкурент жив, с ним идёт война на уничтожение. "Мирных" конкурентов не бывает. Конкурент уже тем виноват, что у него есть его собственный рот, который он обязан наполнять пиищей. Значит, эта пиша проплывет мимо моего рта. Более того, конкурент создает себе целую food chain, которая обслуживает его рот, и прочую структуру поддержания ЕГО жизни (вассалы, рынки сбыта, источники сырья...) А мне-то нужно заботиться исключительно о моём рте, и я хочу расширить свою food chain и инфраструктуру бизнеса. Как я могу это сделать? За его счёт. А как это может сделать конкурент? За мой счёт. Вот оно. Интересы, получается, сугубо противоположны и взаимоисключающи. Даже если мой конкурент - приятный и незлобный человек, я обязан его уничтожить, перехватить его инфраструктуру и сделать его food chain своей. Иначе он поступит так со мной. И никак иначе...
    Цитата: Джиглипаф

    "Пока до нас всех не дойдет, что это настоящая война, каждый день и каждый час, мы будем проигрывать."

    В США "непонимающих" нет. Те, кто полхо учил теорию Дарвина, в США давно съедены. Остальные готовы съесть весь мир. В США нет Каспарова, Новодворской и тех, кто хоть как-то критиковал бы Америку в принципе. В США есть Республиканцы и Демократы, консерваторы и либералы, правые и левые, ..., и они непрерывно спорят друг с другом о том, какой способ съедения остального мира для Америки лучше. Сначала конкурента приласкать, а потом садануть дубиной. Или сначала запустить конкуренту пятую колонну, а потом садануть дубиной. Или садануть конкурента дубиной сразу и молча. "На войне, как на войне". (с) "Ничего личного". (с)"

    А на Украине нет ни элиты, ни понимания происходящих процессов, ни даже желания напрячь "место в которое едят".
    Последний раз редактировалось Dimiz; 05.06.2009 в 15:46.

Ответить в теме

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения