Рецензия 1
Фильм вышел вполне доступным для понимания, что уже неплохо. Понятен основной внутрисюжетный посыл автора, с которым, впрочем, хочется поспорить, в первую очередь из-за того, что вне фильма господин режиссер ведет себя далеко не в полном соответствии с теми принципами, которые проповедует через своего альтер-эго - Душу. Впрочем, и здесь можно отнекиваться и приводить многие аргументы в доказательство и опровержение моего заявления. Но не суть, подход к сценарию у каждого свой и строить лишь на этом факторе мнение о фильме в целом немного неправильно, ибо необъективно. Да и даже если построить чисто субъективную оценку на основании одного лишь лейтмотива кинокартины - может последовать абсолютно неадекватная реакция: люди пойдут и посмотрят фильм, уводящий в ложные дебри, вместо того, чтобы прислушаться к дельному совету не смотреть его, пусть даже совет на все сто процентов обоснован. Поэтому не буду говорить ничего конкретного по поводу сюжета. И так много сказал. По поводу остального - довольно неплохо сделаны спецэффекты - смотрятся живенько и притом ненавязчиво; их столько, сколько надо. Однако в плане картинки меня смущает цветокоррекция - понятно, что где-то сама концепция сцен требует засвеченных окон или обильного присутствия белого в другой форме (картинная галерея), однако в большей части картины чересчур резкая и контрастная палитра кажется неуместой, хотя, это можно расценить как дань арт-хаусной традиции - в конце концов, многие фильмы данного направления грешат вырвиглазной цветокоррекцией. Музыка хороша - её немного, но там, где она есть - она вполне к месту. Вот, пожалуй, и все. В общем и целом могу добавить, что фильм не является для меня образцом чего-то феноменально гениального, однако он ничуть не хуже современных призеров многих кинофестивалей. Даже могу назвать одну выигрышную черту "Раскола" в сравнении с триумфаторами престижных кинопремий - его продолжительность. Автор явно не растекается мыслью по древу - каждая секунда наполнена содержанием, а потому после просмотра как минимум не жалко потраченного времени.
P.S.: нет, все-таки скажу насчет сюжетной концепции одну вещь: во многих сценах девушки (или девушка) смотрятся крайне странно - как будто для мебели стоят. Ну, то есть нагрузка сюжетная на них нулевая. По идее, можно было ограничиться девушкой на крыше и девушкой у гроба, остальное явно лишнее.
Рецензия 2
"Раскол" безусловно самая сильная твоя работа, но и не лишенная недостатков. Мой субъективный взгляд, если разбирать по порядку:
Операторская работа: чего не отнимешь так это креативности и разнообразия. А так очень удачные кадры порой чередуются с куда менее выразительными. Понятно, что ты снимал только при естественном освещении(направленный луч в здании ты ловил в определенное время положения солнца или вытягивал с помощью эффектов?), с чем очень даже неплохо справился, но пару раз это освещение очень сильно подводило.
Монтаж/эффекты: вроде бы и самая сильная твоя сторона, но в нескольких моментах без монтажных рывков не обошлось. Но это, конечно, скорее профессионалам будет только заметно. А вот что сильно бросается - это чрезмерное использование переходов через прозрачность. Не в смысле появления разных объектов в кадре, а в смысле склейки кадров. Конечно, подобные переходы иногда эффектны, но уж куда в меньших количествах.
Подобранная музыка: если не ошибаюсь, то музыка постоянно звучит. Иногда она полностью фоновая, а порой выходит на более заметные роли. Но суть не в этом: подобрана, конечно, если разбить фильм на отдельные эпизоды не плохо, но в целом иногда превращается в этакий музыкальный винегрет: уж слишком порой разношерстны композиции. А это иногда очень сильно бьёт по атмосфере и целостности самого фильма. Выручил бы, конечно, классный композитор, но где находить их для таких проектов? )
И чуть не забыл: опять задействована дорожка из "Олдбоя", может хватит эксплуатировать саундтрек этого фильма? Причем, если в оригинале она усиливала до предела драматизм, то в твоем фильме она максимум может претендовать на неплохую фоновую заглушку.
Звук: в общем на очень высоком уровне, но если взять
переозвучку, то она порой сильно заметна и немного оторвана от основного действия. Но эта проблема уже и многих профессиональных студий. Мне лично вообще нравится качественный живой звук, но можно ли его всегда получить? Стремиться по-моему стоит.
Атмосфера: та же разношерстная музыка её подпортила. В целом, безусловно, неплохо, но в твоих предыдущих работах была
посильнее. Понятно, что чем длиньше хронометраж, тем сложнее держать атмосферу на должном уровне, но что поделаешь?
Актеры: трио молодых актеров по-моему немного превосходят всех предыдущих твоих актеров, но не сказать, чтобы сильно. Они справились, но действительно я не увидел особого потенциала и актерского творчества( не режиссерского, а актерского: актер тоже по-моему может быть "художником"). Хотя интонации Эдгара понравились.
Вот и отдельно можно поговорить об Анатолии Трухине: может ошибусь, но чувствую театральную жилку в нем. В общем по-моему переигрывал он до безобразия.
Идея, сценарий, режиссерские решения и т.д. : здесь я не вижу смысла подробно что-либо разбирать - слишком уж субъективные это стороны. Одно могу сказать: для меня фильм сложным не был. Плюс или минус это, но многие идеи как на ладони. Чего-либо кардинально нового и откровенного я не увидел. Что не очень понравилось - это прямая формулировка ключевых идей фильма устами Эдгара. Хочется больше загадок и недосказанности: вот если бы завуалировать немного диалоги и приправить дополнительным выразительным видеорядом, но это так размышления... Хотя безусловно полностью ряд деталей фильма я не до конца понял: для этого любой фильм нужно смотреть как минимум 5 и более раз...
Итого: Не смотря на некоторую придирчивость присутствующую выше,мне фильм понравился. Один-два раза его можно посмотреть точно. Такие фильмы появляются не часто, а на любительском фронте вообще крайне редко. Просто мне(как зрителю) хотелось бы больше загадок, откровенности и дерзости(провокаций) в фильме.
P.S. В день премьеры(21 мая если не ошибаюсь) твоего фильма, была еще одна премьера другой любительской картины "Небо видело всё". К чему это я: несмотря на полную распиаренность и ожидаемость,этот фильм в чистую уступает твоему по-моему по всем категориям, кроме разве что операторской работы. Хотя "Расскол" и "Небо..." фильмы разных категорий, но всё же.
Советовал бы тебе посмотреть "Восхождение в Валгаллу"(Valhalla Rising) режиссера Николаса Виндинга Рёфна и "Печальная баллада для трубы" Алекса де ла Иглесиа. По крайней мере это самые запоминающиеся и необычные полнометражные фильмы(помимо Входа в пустоту), которые я смотрел за последние полгода.
Творческих успехов и следующих еще более сильных фильмов!"
Рецензия 3
Димка, твердая пятерка. Пусть тебе возможно не хватало каких то технических примочек типа кранов и скайлифтов, ты не имел возможности реально сжечь все декорации, но мысль передана четко. Это однозначно хорошая работа. Не просчитывай продюсеров кому и что предлагать, оставайся собой. Это хорошо. Очень порадовался за тебя. )) Молодчага. Момент с великом великолепный,отчего-то особенно залег.. Музыка там чудная.. Кстати если там подбор, то надо решать с правами что-то. Свяжись с авторами, попроси разрешения если еще не сделал этого и они должны быть в титрах. А то чтоб с фестами затык не случился. Бумажки нужны с правами. Спасибо за творчество. Порадовал)
Рецензия 4
фильм ОЧЕНЬ классный, неоднозначный, множество метафор переплетаются с простыми примерами - это действительно сильно, наверное даже гениально. Ты - Молот! Всего тебе самого доброго, успехов и крепкого здоровья.
п.с. : я понимаю ,что мои слова - слова, но хочется тебе Добра пожелать)) когда-то я посмотрел на ютубе фрагмент - там ,где танцуют на крыше - и высказался очень негативно, но теперь я понял: я смотрел отрывок, выдернутый из контекста и ни хрена не понял. Теперь я понимаю необходимость его присутствия - и ты прав, показав его в фильме. Впрочем, как и всё остальное..ситуацию с летающим объектом я тоже воспринял, как метафору, некий символ соединения прогрессов - духовного и научно-технического... словом фильм - сила, а, учитывая условия съёмок - практически шедевр. Актёры - ОЧЕНЬ органичны, и дело не в обнажённой натуре, а в том, как они вписались в картину - всё очень толково. Ляп, бросившийся в глаза: на фонтане - Эдгар лежит, в профиль, чуть снизу - рука свисает, затем ты его снял сверху - под ним - "смерть" - рука на животе лежит, потом - снова свисает... В целом - впечатления самые хорошие: понравилось, однозначно. Тексты написаны толково - радует ,что диалогист грамотный, ну и манеру разговаривать актёры передают связно, а не диктуют... это - имхо, но картина замечательная! ))
Рецензия 5
титры в начале пугают... не приятно
сначала вообще ни чего не понятно, теряюсь в догадках
куртка нашлась с паспортом, а футболку не выдали))))
бесят крупные планы, где можно разглядеть что у героя в носу
опа.. чудесным образом футболка нашлась
часы и ремешок на часах
сцена про рассказ о боге слаба, не хватает серьезности
монолог парня с длинными волосами хороший
11:07 лежат парень и девушка 11:20 он уже один - не понятно...
13:40 выглядит не очень и о Боже опять его огромные ноздри!!!
тааак в выстовачном зале "Храме"... сначала длинноволосый говорит что это искусство позволяет увидеть суть через трещину восприятия и тут же говорит что человек ни чего не создает, но ведь процесс создания (написания) того как художник видит Мир и есть создание. Про музыку я вообще не согласен.... так что с моими убеждениями не совподает вообще и на второго героя я тоже не переключаюсь, там он вообще деньги только видит и получается что не правы оба.... я как бы один
и эта девушка, то её нет то есть
и кто-то кричит что мы гении, а кто не кричит, всех под одну гребенку не надо..
о журнал на удочке)
танец на крыше - метафора понятна
приход к деду - красиво
ура теперь понятно кто этот длинноволосый)))
не понятно - если он умирает почему уже в гробу, а не дома на кровати, если уже умер почему не в холодильнике... и что это у него под головой...
что за .. это пульт..
теперь понятно кто эта нескромная девочка))
начало затянуто не много, конец нормально.
Эта картина философская от начала и до конца.
видение автора интересное, но не совпадает с моими на 90 процентов
Смотреть на мелочи всякие здесь смысла нет, так как упор на другое совершенно... это здесь абсолютно не актуально
говорить про философию... ну она у каждого своя
принять эту точку зрения я не могу
Задумался ли я - нет. Я лишь фильтровал текст и делал выводы.
Идея про разделение души и разума... разум увидит, что приоритет на деньги это саморазрушение
короче философские картины это ООООЧЕНЬ тяжело и то что сделано... половина понравилась половина нет.
Твой потенциал огромен, тебе надо развиваться в этом направлении, я вижу у тебя будут очень хорошие творения
Рецензия 6
спешу поделится своими впечатлениями. Я, конечно, не профессиональный кинокритик, поэтому не обессудьте ))
Итак, по 10-бальной шкале:
Задумка: +6/ реализация: +5
Игра актеров: в целом +6
Душа +5
Тело +5
Старик +8
Девушка (мечта/порок/смерть) +4
Звук: +8
Оператор: +8
Декорации/эффекты: +7
Теперь коротко по каждому пункту:
- задумка: да, неплохая. наша жизнь это погоня тела за материальными ценностями, а более природном, духовном все забывают. минус задумки - слишком размыта.
- реализация: для такой задумки, на мой взгляд, короткого метра мало...просто мало...
- игра актеров: эммм. ну старик, получает оскар, имхо) тело и душа говорили не от души (получился небольшой каламбур, но ты меня понял)). чувствовалась какая-то заученность чтоли текста, искренности не хватало, но я уверен, что это приходит с опытом и у вас всё впереди. Девочку я долго думал, куда приписать: к актерам или к декорациям)
- композитор молодец. всё гармонично, музыка не напрягает, это хорошо.
- оператор тоже молодец. смена планов, свет, ракурсы - оч хорошо.
- декор - хорошие пейзажи и окрестности, но много леса, имхо.
- эффекты- все ок, единственное что, это сфера в конце фильма, неполноценная она слегка )
Вот собственно моя мини-рецензия ) надеюсь к критике обычных обывателей ты относишься спокойно))
Сообщение от SE
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки