У моего отца обнаружили рак. Кто знает в Одессе хороших онкологов, химиотерапевтов?
В Днепре ищут онкобольных пациентов для бесплатного экспериментального лечения
В Днепре центр клинических исследований проводит несколько бесплатных программ для обследования людей с онкологическими заболеваниями. Со ссылкой на Onco_Dnepr.
СТАРТОВАЛИ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ С ТАКИМИ ОНКОЛОГИЧЕСКИМИ ПАТОЛОГИЯМИ:
Меланома кожи (3-4 ст)
Светлоклеточный рак почки (3-4 ст)
Уротелиальная карцинома (3-4 ст)
Рак печени (3-4 ст)
Рак легких (3-4 СТ, EGFR+)
Рак легких (аденокарцинома, плоскоклеточный 3-4 ст)
Также отметим, что продолжается набор в активные протоколы для пациентов со следующими онкологическими диагнозами: Рак молочной железы , Рак Эндометрия, Опухоли Головы и шеи (не мозг), Рак легкого , Рак желудка, Гепатоцеллюлярная карцинома, Рак Мочевого пузыря, Уротелиальная карцинома, Рак предстательной железы, Солидные опухоли (с cMET мутацией, 4 ст.)
Показать скрытый текст
КУДА ОБРАЩАТЬСЯ:
Коммунальное учреждение «Днепропетровская городская многопрофильная клиническая больница №4», г. Днепр, ул. Ближняя, 31, 8-й этаж
За подробной инфомацией обращайтесь по телефону: 063-453-17-37 (Viber,Telegram) — к.м.н. врач-онколог высшей̆ категории Дмитренко Екатерина Александровна
Последний раз редактировалось Машинка; 29.12.2020 в 16:50.
всем добрый вечер!
это снова я, немного прояснилась ситуация так как лично на приеме у врача в первый раз у Чеканова не присутствовали:ни я ,ни муж,то получился испорченный телефон. на УЗИ увидели аденому,но успокоили,что ничего серьезного,плюс киста на почке. а вот ПСА там же показало 84!!!(при норме до 4)
по совету многих,попали к Ходосу.начали с нуля и снова сделали УЗИ и сдали кровь на пса и еще на онкомаркер щитовидки,плюс развернутый анализы на креатинин,мочевина и прочее.....
в общем,на УЗИ опять же аденома,и киста на почке,но ничего патологического не увидели.
сегодня забрали анализы. ПСА такой же высокий 79!!!креатинин повышен в 2 раза- 197. Ходос пока выписал несколько препаратов от почечной недостаточности.
на МРТ записались только на пятницу,результат будет только в понедельник.
а потом уже скажут по поводу биопсии
так вот вопрос,кто в теме?есть ли смысл здесь делать биопсию или сразу ехать в институт рака в Киеве?так как там скорее всего тоже захотят свои анализы сделать и опять же захотят биопсию взять,а эта процедура все-таки не очень приятная.
а если ехать в Киев то к кому лучше?есть какие-то рекомендации?
заранее спасибо за советы!
всем добрый вечер!
это снова я, немного прояснилась ситуация так как лично на приеме у врача в первый раз у Чеканова не присутствовали:ни я ,ни муж,то получился испорченный телефон. на УЗИ увидели аденому,но успокоили,что ничего серьезного,плюс киста на почке. а вот ПСА там же показало 84!!!(при норме до 4)
по совету многих,попали к Ходосу.начали с нуля и снова сделали УЗИ и сдали кровь на пса и еще на онкомаркер щитовидки,плюс развернутый анализы на креатинин,мочевина и прочее.....
в общем,на УЗИ опять же аденома,и киста на почке,но ничего патологического не увидели.
сегодня забрали анализы. ПСА такой же высокий 79!!!креатинин повышен в 2 раза- 197. Ходос пока выписал несколько препаратов от почечной недостаточности.
на МРТ записались только на пятницу,результат будет только в понедельник.
а потом уже скажут по поводу биопсии
так вот вопрос,кто в теме?есть ли смысл здесь делать биопсию или сразу ехать в институт рака в Киеве?так как там скорее всего тоже захотят свои анализы сделать и опять же захотят биопсию взять,а эта процедура все-таки не очень приятная.
а если ехать в Киев то к кому лучше?есть какие-то рекомендации?
заранее спасибо за советы!
не очень поняла,зачем в институт рака в Киев,если ничего паталогического не нашли
Будут все результаты ,будете знать,с чем имеете дело,тогда уже и поедите,если будет нужда(дай Бог,чтобы не было)
а маркеры высокие не только при опухолях,но и при различных воспалениях и проч.,насколько я знаю
не очень поняла,зачем в институт рака в Киев,если ничего паталогического не нашли
Будут все результаты ,будете знать,с чем имеете дело,тогда уже и поедите,если будет нужда(дай Бог,чтобы не было)
а маркеры высокие не только при опухолях,но и при различных воспалениях и проч.,насколько я знаю
мы сейчас все варианты рассматриваем и не хотим время терять.
готовимся ко всему,ищем лучших специалистов
я читала ,что если ПСА около 10,то это 50%,что рак,ну а если ближе к 80,то процент еще больше,так что....
свекр за последние месяцы похудел,тошнота появилась,кровь в сперме(из-за этого и пошли к урологу),вкусовые предпочтения поменялись,аппетита почти нет:всю жизнь ел хлеб даже с макаронами,а тут вообще хлеба не хочет.
для вас может это и зря все и преждевременно,но мы готовимся ко всему.итак,все исследования очень долго длятся,а ожидания так мучительны.
Девочки, подскажите пожалуйста, у нас только один аппарат для лучевой в Одессе?? Тот что 70-х годов в диспансере? Или есть альтернативы?
Спасибо, подсказали, есть в Областной ) Кто сталкивался, он тоже древний или не имеет значения? Смотрю, некоторые в Кировоград ездят. Если к примеру, назначено 15 лучевых через день, это нужно на месяц ехать туда? или там какой то другой современный лазер и меньше количество можно? сорри, вообще не ориентируюсь, делали облучение после операции 13 лет назад, сейчас опять возобновилась эта дрянь ((((((((( и смотрю, за 13 лет ничего не меняется у нас в городе(((
Последний раз редактировалось Богомолики; 01.02.2017 в 00:02.
Девочки, подскажите пожалуйста, у нас только один аппарат для лучевой в Одессе?? Тот что 70-х годов в диспансере? Или есть альтернативы?
Спасибо, подсказали, есть в Областной ) Кто сталкивался, он тоже древний или не имеет значения? Смотрю, некоторые в Кировоград ездят. Если к примеру, назначено 15 лучевых через день, это нужно на месяц ехать туда? или там какой то другой современный лазер и меньше количество можно? сорри, вообще не ориентируюсь, делали облучение после операции 13 лет назад, сейчас опять возобновилась эта дрянь ((((((((( и смотрю, за 13 лет ничего не меняется у нас в городе(((
В Кировограде самое новое оборудование 2 вида :1.Линейный ускоритель и 2. Томо... (не помню названия точного, но он обволакивает опухоль) и там процедуры каждый день проводятся кроме сб,вс
В субботу в 21:30 не стало моего любимого папули. Очень тяжелая утрата, ничем не восполнимая...
Мы боролись до последнего и два с половиной года с 4й стадией это наша победа.
Хочу поблагодарить вас всех кто меня поддерживал и словом и делом.
У меня остались разные обезбаливающие, поэтому милости порошу в личку, если комуто нужно
Вика, примите мои соболезнования! Царство небесное папе.
Сегодня взяли наконец-то биопсию ,ждем результат.Думаем до конца недели будет готово.
Делали множество снимков:кт,мрт...уже столько всяких анализов сдали!
Обнадеживает то,что кости не повреждены. Лимфаузлы забрюшинные увеличены,но Ходос сказал,что такое умеют лечить.
Как получим результаты,сразу к Ходосу первому. Но потом хотелось бы еще несколько мнений собрать. Томоцентр обязательно.Ну и может онкодиспансер,хотя туда так и непонятно к кому идти, очень переживаем ,что просто на деньги начнут разводить.
"про зраду"(с) в духе нашего времени, ну и по теме
Показать скрытый текст
про открытие, СМИ и последствиях
Антон Сененко
2 ч ·
Сказка на ночь. Для учёных.
Я знаю, что Вы ждёте от меня пост про утреннюю трагикомедию, которая разыгралась между юным талантливым дарованием и экспертным научным сообществом.
Если не помните, одним большим СМИ было объявлено, что работа первой даёт надежду на лекарство от рака и Нобелевскую премию. От таких заявлений вторые удивлённо приподняли брови и попросили прояснить обстановку.
Короче, сегодня они сошлись в дискуссии и после трёх часов прений разошлись по углам.
Так вот. Я НИЧЕГО не напишу.
Почему?
Во-первых, после моих критических замечаний касательно манипулятивности сюжета в СМИ, журналисты жутко обиделись и обвинили меня в их травле (неженки, да?). Хотя сегодня вся моя критика была экспертно подтверждена.
Во-вторых, после критики со стороны многих учёных они же были объявлены гнобителями будущего Нобелевского лауреата. Любое слово поперёк похвал народной героини воспринимается как личная неприязнь. Граждане, уверовавшие в Спасителя, категорически не воспринимают аргументы и обвиняют экспертов во всех грехах: от зависти до дискриминации по половому признаку. Даже вышла специальная статья в интернет-СМИ, посвящённая этому вопросу.
В-третьих, не к кому апеллировать. Утро показало, что экспертные замечания и советы ничуть не смущают авторов «прорыва». Дискуссия давно покинула этичные рамки с подачи самой учёной, которая заявила, что журналисты всё правильно сказали про перспективность излечения рака. Сегодня этот тренд был продолжен.
Простите, но тут некого спасать.
Но дабы не совсем Вас расстраивать, я расскажу Вам такую выдуманную историю.
-----------------------------------------------------------------------------------
В далёкой-далёкой Галактике на планете Геоид жила-была группа учёных – падаван и джедай – которые мечтали создать автомобиль, потребляющий минимум энергии для передвижения.
Цель благородная и им оказывали всяческую поддержку все другие учёные Геоида.
И вот, они создали теоретическую (подчёркнуто) модель, на основе которой объявили, что сделано открытие, дающее реальную Новую Надежду на создание такого пепелаца.
Население Геоида радостно возликовало, Самый Главный Канал снял про открытие сюжет, а Заместитель директора Мира (бывший Директор Торговой Империи) подарил падавану атомный хронометр в знак уважения.
Вообще, ЗамДир любил уважать разные непонятные для него штуки, дабы казаться в глазах населения приверженцем новых технологий, которые позволят Геоиду достигнуть уровня развития хотя бы астероидов метеоритного пояса.
Не так давно он уважил изобретателя, обещавшего из детского конструктора создать Звезду Смерти.
При этом в тёмных строках бюджета ЗамДир регулярно резиночкой вытирал нолики, относящиеся к финансированию подобных штук.
Двойные стандарты, чё.
Тысячи других учёных Галактики, оторвавшись от своих нехитрых дел по наматыванию проволоки на электроды реакторов и клонирования динозавров, возмутились, что на данном этапе развития технологий создать такой пепелац – нельзя, а Самый Главный Канал в угоду рейтингам прёт против научной истины.
Но падаван вступился за канал, объявив, что информация подана корректно и правильно.
И тогда собрались в Зале Мудрости падаван, джедай и другие мастера.
И дали падавану слово.
И задавали падавану вопросы.
И на многие вопросы падаван отвечал «Мы этого не знаем, потому что это не было целью нашей работы» и «Мы это планируем исследовать в будущем».
Когда падаван откровенно терялся с ответом, его пытался защитить джедай, но его упорно осаживали, ибо падаван уже взросл и сам за себя постоять должен.
В дискуссии звучало множество сложных терминов, но, в общем, всё свелось к тому, что работа выполнена качественно и на должном уровне, но выводы из исследования – вообще не в ту Чёрную дыру.
Ибо:
1) Падаван создал модель не всего пепелаца, а лишь его заднего правого колеса. В отсутствии гравитации. Атмосферы. Влаги. Посчитано для таких условий качественно, но что будет, если колесо спустить на Геоид – совершенно неясно.
2) Падаван ссылался на эксперимент, якобы подтверждающий его теорию. Эксперимент был сделан богатыми учёными с Проксима-Центавры и его результаты были опубликованы в Самом Главном Журнале Галактики.
Однако оказалось, что учёные испытывали в реальных условиях лишь карданный вал, который, вероятно, как-то связан с колесом, описанным в работе падавана.
Они особо подчеркнули, что их выводы требуют дальнейших исследований. И ни о каком пепелаце, который в ближашем будущем не будет потреблять энергию, речь не шла.
Хотя эти богатые учёные могли бы себе это позволить.
3) Падавану чётко дали понять, что исследование колеса – лишь первый из первых этапов, который вообще ни о чём не говорит. Десятки тысяч падаванов начинают подобные исследования и их все поддерживают, потому что в итоге через 12 лет и 1 миллиард кредитов (реальные цифры, требуемые на разработку реального пепелаца) 1-2 пепелаца действительно начинают ездить.
Но НИКТО из десятков тысяч не позволяет себе такую фривольность в виде обещаний всего и завтра.
Падаван делал удивлённые глаза и говорил: «Все равно! Ни у кого нет монополии на разработку пепелацев!».
К чему была эта фраза – не совсем ясно.
В итоге, падавану ещё раз сказали, что он молодец, но вопрос этики заключается в том, что, в принципе, каждый исследователь правых и левых задних колёс может утверждать, что он решает проблему пепелаца.
Исследователи пепельниц и рычагов переключения передач – тоже на очереди. Потому этика учёного – наше всё.
Самому Главному Каналу посоветовали перед выпуском подобных сюжетов консультироваться с советом джедаев, дабы зря не будоражить общественность.
Потому как покупатели, готовые вывалить за готовый пепелац миллионы кредитов, толпами хлынули к учёному.
А пепелаца нет. Зрада. Учёные скрывают (тм)
-------------------------------------------------------------------------------------
Дальше пойдёт мораль.
После того, как на самом главном канале страны вышел сюжет про перспективы создания лекарства от рака, В ДЕНЬ в Институт звонило от 12 до 15 убитых горем людей, которые искали любые способы помочь себе или умирающим родным.
Новая Надежда – это страшная штука.
Ага.
Даже если всё у этой группы пойдет хорошо, то лишь через 12 лет и 1 миллиард долларов (как раз 12-летний бюджет Национальной академии наук) возможно с вероятностью в 0,0001 появится лекарство.
Обождите, как говорится, на линии. Короткие гудки.
Настоящий учёный никогда не даёт пустых обещаний.
Если их дают журналисты, прикрываясь его именем – учёный ОБЯЗАН их осадить.
И я могу простить граждан с 3-мя классами образования, которые критикуют экспертов за «наезд» на героиню, но отдельных выпускников журфаков – никогда.
Чему их там учат?
Стандарты БиБиСи – это в первую очередь про отсутствие эмоций и сопливых сюжетов в угоду аудитории.
Это факты.
А факты нынче – это реально приехавшие в Институт люди.
За лекарством. Которого нет.
Реально ехавшие за надеждой на то, что кто-то не умрёт в страшных муках.
И создание рейтингов на чаяниях отчаявшихся людей (а у нас страна такая – вся ждёт нового героя и спасителя) – это гнусно.
Не понимать этого – корчить из себя инфантильных детей.
Если какие-то СМИ сейчас мне тут скажут, что они не виноваты и что люди не так поняли, то я предлагаю этим изданиям поесть блинов с лопаты и поехать давать мастер-классы авторам сюжетов про мальчика в трусиках.
Потому что СМИ должно думать, не как оно СКАЗАЛО, а как люди УСЛЫШАЛИ.
Вывод сегодняшнего дня: лекарства нет и в ближайшие ГОДЫ из этой лаборатории оно не появится.
Потому что теория.
И до эксперимента с клиническими испытаниями там – как до Луны.
Я желаю команде учёных удачи в их изысканиях, но мне жаль, что у них не хватило смелости встать и сказать:
«Граждане, мы перегнули палку».
Журналистам – саечка за раскрутку мифа и респект (ещё раз) за то, что встали на путь истинный и последний сюжет про другую учёную с открытием мирового уровня – очень хорош.
Победим.
P.S. Прошу прощения, что я написал не по стандартам БиБиСи. Я не журналист и мне можно. Это лично моё мнение, все совпадения с реальной жизнью – абсолютно случайны. Если Вам кажется, что я пишу о Вас – Вам показалось. Если какие-то события знакомы – Вам тоже кажется. Это всё родилось в моей голове. Дышите носом, держите ноги в тепле.
P.S.2. Подобные сенсации не притупляют нашу память. Мы помним о Лептонном Боге. Если кое-кто надеется, что всё утихло - зря. Далі буде...
P.S.3. А, да, забыл же сказать про заседание в Институте молекулярной биологии и генетики - будет видеозапись, ссылку опубликую, сами всё посмотрите и сделаете выводы. Лень описывать. :)
Показать скрытый текст
а это про то же открытие пост....для любителей поизучать и персонально для ARTEMIUS1980 даю ссылку
Евгений Духопельников
17 января в 23:11 ·
Раз Семен и Алик не пишут популярное объяснение по ставшей знаменитой в последние дни работе, попробую я. А они если я где сильно совру - поправят. Когда я с утра спросил жену знает ли она что такое кето-енольная и амино-иминная таутомерия она просила вызывать дьявола на работе, потому что в квартире не убрано. Так наверное придется объяснять с самого начала для самых маленьких.
Как известно, Уотсон и Крик в соответствующие давние годы открыли структуру ДНК, как молекулы, состоящей из двух комплементарных, т.е. парных цепочек азотистых оснований, где А можно пришивать к Т из второй цепочки, а Г - к Ц. Копируется ДНК с помощью довольно простой схемы - при необходимости создать новую цепочку существующая расплетается на две части, после этого для каждой из них создается новая парная и двойных спиралей, соответственно, получается две. Как это происходит? Специально обученный белок, транскриптаза, ползет по цепочке и на каждом шагу выполняет нехитрый алгоритм. Он смотрит на текущее "рабочее основание" цепочки и ждет, пока основание из свободного раствора рядом "сядет" в нужное место. Ну чисто из раствора приплывет и сядет. Если севшее основание в это место подходит - ну т.е. например транскриптаза "смотрит" на А, приплыло Т, крепко приклеилось - она хватает его цепкими лапками, пришивает к уже готовой части второй цепочки и переходит к следующему шагу программы. Если нет - ненужное основание плохо цепляется, быстро уплывает обратно, схватить его не удается, оно уплывает нафиг и транскриптаза остается ждать нового. Как-то так, шаг за шагом, и лепится новая цепочка.
Возникает проблема. Вроде бы все просто и логично, но иногда - по космическим меркам "иногда", а так довольно реально - скопированная цепочка почему-то немного отличается от исходной, хотя казалось бы с чего бы... Ну а дальше, понятно, все или хорошо или плохо - скорее всего клетка с неправильно скопированной ДНК просто сдохнет почти сразу, иногда неправильная копия пойдет ткскзть в эволюционный процесс и у ваших детей вырастут рога или будут глаза непредусмотренного родителями цвета (это редко), ну а иногда дело может кончиться и раком. Что-то будет, короче. И вот еще примерно в 60-е же годы эксперимент показал, что вот действительно, случается такая херня, как "непарные пары" (воббловские), ну то есть когда основания стоят рядом не по строгому порядку "А к Т, Г к Ц", а шопопало, и что они действительно могут быть одной из причин этих самых мутаций, но вот какого хрена транскриптаза вдруг нарушает установленный порядок вещей и пришивает не то основание, что положено по паспорту - да черт ее знает. А интересно.
Одна из версий развития событий была связана с (переходим к вызыванию дьявола) с таутомерией. В школьном курсе химии все учили, что существуют вещества-изомеры, т.е. те которые состоят из одних и тех же атомов, но атомы эти в молекуле расположены по-разному. Так формулу C6H12O6 имеют и глюкоза и фруктоза, но отличить их можно даже на вкус. Таутомеры - это тоже изомеры, но которые переходят друг в друга сами по себе, без приложения внешних усилий. Для нас сейчас будут наиболее интересны переходы группы С-NH2 в С=NH (амино-иминная) и группы С=O в С-OH (кето-енольная) таутомерия. Почему они интересны? Да потому что и NH2 и С=О группы есть в азотистых основаниях нуклеиновых кислот и расположены они достаточно близко чтобы водород (весьма подвижный атом) мог скакать с одного места на другое. Действительно если взять из холодильника банку азотистых оснований в ней будут в различных пропорциях все таутомеры. Их соотношением в принципе можно управлять внешними факторами (ультрафиолетом, кислотностью и т.д.) но для нас пока это не важно. А важно то что для того чтоб образовалась знаменитая комплементарная пара нужно чтобы группы NH2 и СO двух азотистых оснований оказались одновременно друг напротив друга. Тогда именно такой нуклеотид из свободно плавающих в растворе внутри ядра задержится напротив парного ему нуклеотида на образцовой нити ДНК на достаточное время, чтобы белок смог его ковалентно пришить к затравке и пошло наращивание нити ДНК при транскрипции. Что будет если эти группы из-за таутомерного перехода окажутся не на своих местах? Если изомеризуется одиночное основание из раствора - то ничего страшного, оно просто не сможет никуда приклеиться, поплавает еще немного и изомеризуется обратно. А если основание из цепочки-образца? Казалось бы тоже ничего, ну провисит белок лишние микросекунды на этой букве, до обратного перехода. А вот нет. Оказалось что таутомерные формы тоже могут образовывать водородные связи с азотистыми основаниями, но уже не с теми родными а с ДРУГИМИ. Такую версию придумали почти сразу, в те же 60-е, но по понятным причинам посмотреть глазами на то, так оно или не так, не удалось - событие это достаточно редкое,скачет транскриптаза по ДНК быстро и увидеть прямо действительно ли редкий таутомер проживет достаточно времени сам и сможет удержать на себе ошибочный нуклеотид чтобы белок успел его прочно пришить и включить в новую цепочку уже навсегда получалось не очень. Пришлось использовать расчеты и квантовую химию.
Лирическое отступление или квантовая химия для самых маленьких. Есть такая штука уравнение Шредингера. Оно описывает поведение любой частицы во внешнем поле. Если ты его решишь - сможешь сказать где будет частица в любой момент времени. Есть только одна проблема. В одной молекуле например гуанина - 16 атомов, а это 16 ядер и 78 электронов. Каждая из этих частиц дает вклад в потенциальное поле, которое необходимо для описания поведения всех остальных. Итого система из 94 дифференциальных уравнений. Решить нельзя, но если использовать кучу упрощений и приближений - то можно с достаточной погрешностью (во времена когда я этим интересовался было около 20%) получить наиболее вероятное положение всех атомов в системе и энергии с которыми они друг с другом связаны. Ну тут по большому счету - чем круче компьютер, тем толще партизаны и то, что в 60-е годы представлялось нереальной вычислительной задачей, сейчас кое-как хотя бы приблизительно решается. Появились нужные вычислительные мощности, необходимые программы... кто-то просто ДОЛЖЕН был сесть и наконец это посчитать.
Собственно, это и было сделано. Это реально интересные результаты с колоссальным объемом работы - 5 азотистых оснований, у каждого по несколько таутомеров, показано как может облегчаться или усложняться таутомеризация, расчитаны промежуточные продукты, времена существования таутомеров и таутомеров в паре, энергии связывания. Получилось, что таки да, похоже на правду, мудрый дядя Крик 50 лет назад не ошибся, предположив на пальцах такую штуку. И сие есть хорошо. И для мировой науки и лично для автора диссертации. Но следует понимать следующее. Все это это 1. модель 2. сферического (т.е декартова, конечно) 3. даже не коня, а копыта на правой ноге (изолированной пары азотистых оснований) 4. в вакууме в буквальном смысле (а вы попробуйте к числу уравнений для описания основания добавить еще сотню для описания воды). 5. между этой моделью и нобелевской премией за лекарство от рака, о которой нам так много рассказали журналисты, еще где-то начать и кончить, причем начинать можно было еще во времена Крика, да, собственно и начали еще тогда, да, собственно, и результаты какие-то получили за 50-то лет, а вы думали, тут херней занимаются? Короче, проведены хорошие расчеты для интересной, но очень узкой проблемы, которые таки да, пригодятся узким и скучным специалистам и все бы было хорошо, если бы не было, как всегда. Такие дела.
PS Пользуясь случаем хочу передать привет своей бывшей девушке, которая занималась именно этими расчетами 20 лет назад - могли бы уже начинать за ее гипотетическую нобелевку бухать перед телевизором. Все, кажется я вызвал таки дьявола, пойду прятаться в стиральную машинку или отращивать рога посредством мутагенеза.
UPD По мотивам комментов - уточню, что если рассматривать вопрос именно в контексте возникновения рака,так причины его возникновения могут быть и вообще совсем другими, к которым эта длинная история вообще ни при чем.
Показать скрытый текст
Національна академія наук України
Щодо ситуації навколо доктора фізико-математичних наук
О.О. Броварець
Національна академія наук України
10 ч ·
Щодо ситуації навколо доктора фізико-математичних наук
О.О. Броварець
7 лютого 2017 року в Інституті молекулярної біології та генетики НАН України відбулася наукова конференція, на якій з доповіддю «Молекулярні механізми спонтанних та індукованих точкових мутацій та їх значення для розробки засобів лікування онкологічних захворювань» виступила доктор фізико-математичних наук О.О. Броварець.
Рішення про скликання наукової конференції та заслуховування вищезгаданої наукової доповіді було ухвалено на засіданні вченої ради ІМБГ НАН України 31 січня 2017 року та пов’язане зі значним суспільним резонансом, спричиненим повідомленнями у ЗМІ про результати дослідницької діяльності доктора фізико-математичних наук О.О. Броварець у галузі вивчення молекулярних механізмів виникнення точкових мутацій та перспективи створення засобів для лікування онкологічних захворювань.
Враховуючи суспільний резонанс, необхідно пояснити декілька моментів. По-перше, Національна академія наук України високо цінує д.ф.-м.н. О.О. Броварець як молодого перспективного науковця та всіляко бажає їй подальших успіхів у науковій роботі. По-друге, теоретична робота О.О. Броварець проведена на достатньому науковому рівні та викликає інтерес в науковій спільноті. Це підтверджується фактом виголошення нею наукової доповіді на засіданні Президії НАН України 21 грудня 2016 року. По-третє, робота О.О. Броварець не має прямого відношення до створення ліків від раку та не дозволяє сподіватися на створення таких ліків на основі цього дослідження, принаймні у недалекому майбутньому. По-четверте, говорити про вагоме наукове відкриття світового рівня зарано. Наразі дослідником створено теоретичні розрахунки для наукової гіпотези (припущення), які поки що не перевірялися на існуючих загальноприйнятих моделях і не знайшли свого експериментального доведення чи спростування.
Відповідно до вищеозначеного Національна академія наук України звертається до представників ЗМІ з проханням не маніпулювати фактами та суспільною свідомістю громадян, не створювати безпідставних сенсаційних заяв та з відповідальністю ставитися до своєї функції – інформувати (а не розважати чи, навіть, шельмувати). Будь-які закиди на адресу НАН України, а також працівників наукових установ Академії в упередженості чи неналежній оцінці здобутків О.О. Броварець є такими, що не відповідають дійсності.
Прес-служба НАН України
Последний раз редактировалось Kykyshka; 11.02.2017 в 00:49.
Все блага жизни приходят к тем, кто умеет мурлыкать
Тема: 
Онкология
Показать скрытый текст
КУДА ОБРАЩАТЬСЯ:
Ответить с цитированием
так как лично на приеме у врача в первый раз у Чеканова не присутствовали:ни я ,ни муж,то получился испорченный телефон. на УЗИ увидели аденому,но успокоили,что ничего серьезного,плюс киста на почке. а вот ПСА там же показало 84!!!(при норме до 4) 
Сообщение от LitaFord
Социальные закладки