Показать скрытый текст Стратегия выбора
На дворе осень 2012 года, скоро грядут очередные выборы на Украине. Многие люди задаются вопросом за кого голосовать и голосовать ли вообще. У каждого есть причины по которым он делает тот или иной выбор, но вряд ли каждый осознает, что его выбор так или иначе соотноситься со стратегией выбора, которых я выделяю несколько и о них хочу поговорить.
Как обычно у нас люди голосуют? Или кто-то нравится и его поддерживают, или кто-то не нравится и они поддерживают его противника, или голосуют по идеологии, или вообще не голосуют. И очень не многие выбирают кого-то из-за того, что он ближе всего подходит к той стратегии, которую они выбрали.
Я условно выделяю такие стратегии:
1. Голосование за нынешнюю власть
2. Голосование за старую власть, то есть те, кто уже имели возможность влияния
3. Голосование за новые силы
4. Голосование против всех
5. На выборы не ходят
Немного распишу. Почему голосуют за нынешнюю власть? Нравится та политика, которую она проводит? Нравится ситуация в стране? Очень сильно сомневаюсь, что таких много. Но почему-то власть всё равно имеет достаточно большой рейтинг. Наверное многие просто боятся перемен, боятся, что придут другие ещё хуже. И из-за страхов предпочитают примкнуть к сильным, хоть и плохим.
За старую власть, по сути, голосуют по тем же причинам, мало кто доволен их действиями, но они видятся той силой, которая имеет уже большой рейтинг и, значит, может противостоять существующей.
За новые силы, как правило, голосуют те, кто не боится перемен. Под новыми я понимаю даже относительно новые, даже силы, которые не имели достаточной власти, хотя как-то в ней присутствовали. И силы, которые выделились из властвующих партий тоже можно условно назвать новыми, хоть и в меньшей степени, просто они вышли из-за не согласия и являются прямыми конкурентами. Про этот пункт поговорим позже.
Против всех голосуют те, кто считает всех одинаковыми и думает, что его выбор что-то даст, или просто хотят высказать такое свое мнение.
На выборы не ходят, по сути, по той же мотивации, что и предыдущие, только они не хотят и высказываться.
Однако, по моему мнению, последние два пункта играют на пользу первым двум. Они как бы говорят, мы против вас(власти) ничего не имеем, и не будем мешать гробить страну. Вот смотрите. Предположим, могут голосовать 100 человек, 50 не пошло на выборы и того процент вычисляется с остальных 50, 40 – проголосовало против всех(80%). Остальные проголосовали 10%(5 человек) - за власть, 8% - за старую власть, и 2% - за новых. В результате власть получает половину парламента или даже больше(ведь пропорцию получают только из голосовавших за кого-то), большую часть получает оппозиция и новые вообще не попадают. При этом 3% власть получила административным путем, 2% купила, и 4% голосовали по испугу. И замечу, что это всего лишь 5% населения.
А что было бы, если все 100 человек проголосовали? Причем, ведь те, кто не пришли на выборы или голосовали против всех, они же точно не поддержат власть и вряд ли сильно поддержат старую власть. То есть теоретически 90% может проголосовать за абсолютно другие силы, а власть с их 10% из-за того что пришло больше получит 5%. Но за новых не голосуют, почему-то страх нового не меньше, чем страх старого плохого, но известного.
Многие, кто голосует против всех или даже не приходят думают, что отменят выборы, но насколько знаю такого закона у нас нет. Но и даже был, то что дальше? Правят старые? Опять поддержка власти. Или на голосование поставят новых, но во-первых, откуда им взяться, а во-вторых, так новые у нас на выборах есть, можно сразу за них и голосовать.
Поэтому лично моё мнение, что эти пункты, это пункты поддержки власти и власти выгодно, чтобы люди как можно меньше проявляли активность. А альтернатива получается одна – голосовать за новых, как бы страшно это не было.
А вот теперь я хочу описать, какие я вижу преимущества голосования за новые силы, причем абсолютно не важно, кто их представляет, какую идеологию они проповедуют. Однако начну почему кардинально ничего не меняется в нашей стране, ответ уже, наверное, из анекдота «потому что здесь так заведено».
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому, что здесь так заведено.
(с) Бернард Вербер, «Мы боги»
Так и у нас, сама среда власти порождает таких правителей, которые думают одинаково, хотя бананы вот, совсем рядом, и каждый, кто попадает во власть, начинает думать так же само. Из-за этого многие и не хотят голосовать за новых, они видят, что в конечном итоге все оказываются одинаковыми и никто бананы не достаёт. Казалось бы, мы бессильны. Однако, у нас есть возможность менять обезьян или оставлять тех же. И тут ведь всё равно поддержим ли мы старых, сказав пусть остаются в клетке, или заменим на тех, которые там уже были и знают, как заведено, или вообще считаем, что нечего трогать, это всё одно. Но у нас есть возможность поменять сразу 3 обезьяны, в этом случае 2 обезьяны вряд ли смогут на 3х повлиять. Да, и даже смена 1 обезьяны из 5ти все равно даёт нам хоть какой-то шанс, что что-то измениться, ведь может быть какая-то обезьяна лидер, против которой не пойдут другие, а не меняя, мы такой шанс уж точно не имеем. Тем более мы ведь говорим не об обезьянах и бананах, а про более сложные вещи, которые могут меняться, просто не всегда так заметно, как хотелось бы.
Есть ещё проблема, что во власть уже идут те, которые имеют те черты, которые там и существуют. Туда не так просто попасть. Скажем так честные туда не идут, так как просто не смогут туда попасть. Однако при больших регулярных сменах туда начнут идти и те, кто хочет что-то поменять, так как увидят, что это возможно.
Другой момент. Часто можно слышать, старые наворовали и теперь начнут управлять, а новые придут, начнут сначала всё разворовывать. На самом деле ситуация с точностью наоборот. Когда человек имеет опыт воровства, он будет продолжать воровать, и если при этом не будет терять поддержку, то будет воровать больше и больше. А если его выгнать хотя бы (лучше уж посадить), то следующие, во-первых, ещё не имеют большого опыта в воровстве, а во-вторых, могут задуматься, чего предыдущего выгнали. И если всё равно продолжат тоже самое, то их так же сменят на новых, если следовать этой стратегии. И так далее, и это будет приводить к уменьшению воровства, ведь политики очень хотят оставаться как можно дольше у власти. И если народ им будет каждый раз указывать на путь без воровства, то им придется его максимально придерживаться.
Новые не умеют опыта управления. Да, но они и не имеют опыта политиков, но они не имеют его и в плохих вещах, в отличии от старых. И новые не идут одни, есть всегда команда, где есть и специалисты в той или иной области, а лидер, ведь вокруг него строиться сила, нужен для того, чтобы направлять движение, служит тем моральным забором, ему не нужно знать все тонкости управления, если он доверяет своим людям.
Новые могут в последствии слиться с властью. Это один из негативных сценариев, однако, они сливаются именно с теми, кого поддержали мы с вами, за кого проголосовал народ. Не было бы этого, вряд ли они сливались. Но даже в этом случае плюс в том, что идет разбавление власти новыми «обезьянами», так же те, кто не захотел вливаться и отделился, получили известность и поддержку, то есть имеют шанс уже отдельно попасть во власть.
Тут ещё много разных моментов, основные я озвучил. Я предлагаю в первую очередь выбрать стратегию, по которой вы будете голосовать, и которую вы хотите, чтобы все придерживались. А уже на второе место станет идеология или некая личность той или иной политической силы. Преимущество выбора новых я осветил. Надеюсь, вы сделаете правильный выбор.
Хотелось бы, что те, кто поддержат данную стратегию, делились ею с другими. Думаю, она будет полезна и новым силам, которые могут её передавать в народ.
Тема: 
Стратегия выбора
Ответить с цитированием
Сообщение от Игорь*
Социальные закладки