Одесса: 3°С (вода 9°С)
Киев: -3°С
Львов: 3°С

Тема: Алгебра революции

Ответить в теме
Показано с 1 по 10 из 10
  1. Вверх #1
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию Алгебра революции

    Алгебра революции, так определил диалектику Герцен. Диалектика, а Гегель настаивает и философия вообще, начинается со Спинозы, который опередил свое время см. http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...hc/tempus.html
    http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...s/tricent.html
    http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...s/spinrep.html

    Линия Спинозы- Гегеля - Маркса - Ленина - Ильенкова, вот что актуально для революции сегодня, вот что представляет интерес для тех , кто решил изменить все , все и не меньше, ибо меньшее это бунт или демагогия властей, а не революция.

    Учебник алгебры революции - диалектическая логика, см. здесь http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...dla/index.html


  2. Вверх #2
    Ловец Снов Аватар для lexar
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    11,535
    Репутация
    7269
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Алгебра революции, так определил диалектику Герцен. Диалектика, а Гегель настаивает и философия вообще, начинается со Спинозы, который опередил свое время см. http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...hc/tempus.html
    http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...s/tricent.html
    http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...s/spinrep.html

    Линия Спинозы- Гегеля - Маркса - Ленина - Ильенкова, вот что актуально для революции сегодня, вот что представляет интерес для тех , кто решил изменить все , все и не меньше, ибо меньшее это бунт или демагогия властей, а не революция.

    Учебник алгебры революции - диалектическая логика, см. здесь http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...dla/index.html
    Фокс, если взять Англию, она живёт без существенных революционных потрясений со времён Кромвеля (16xx).
    Францию же колбасило начиная с Великой Французской Революции 1789 г.
    Там то монархия восстанавливалась, то её опять революцонировали, то товарищ Бонапарт становился императором,
    то парижане коммуну строили. В общем, сейчас у них "пятая республика".
    Я так пониаю, Маркс выбрал её за "среднестатистическую" Европейскую страну из-за любви к революциям.

    Но к чему это я?
    Да к тому, что особой принципиальной разницы между современной Англией с её буржуазной монархией и современной Францией с её марсельезой нет.

    Что революция, что эволюция - результат один и тот же.

    Так, перефразируя рекламу стирального порошка Гала:
    Зачем платить больше (крови) ?

  3. Вверх #3
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от lexar Посмотреть сообщение
    Фокс, если взять Англию, она живёт без существенных революционных потрясений со времён Кромвеля (16xx).
    Францию же колбасило начиная с Великой Французской Революции 1789 г.
    Там то монархия восстанавливалась, то её опять революцонировали, то товарищ Бонапарт становился императором,
    то парижане коммуну строили. В общем, сейчас у них "пятая республика".
    Я так пониаю, Маркс выбрал её за "среднестатистическую" Европейскую страну из-за любви к революциям.

    Но к чему это я?
    Да к тому, что особой принципиальной разницы между современной Англией с её буржуазной монархией и современной Францией с её марсельезой нет.

    Что революция, что эволюция - результат один и тот же.

    Так, перефразируя рекламу стирального порошка Гала:
    Зачем платить больше (крови) ?
    В современных условиях, в условиях Г (осударственно) М (онополистического) К (апитала) - буржуазная, это уже не революция - это контрреволюция. Диалектика однако
    Последний раз редактировалось фокс; 05.09.2012 в 20:43.

  4. Вверх #4
    Ловец Снов Аватар для lexar
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    11,535
    Репутация
    7269
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    В современных условиях, в условиях Г (осударственно) М (онополистического) К (апитала) - буржуазная, это уже не революция - это контрреволюция. Диалектика однако
    А зачем революция?
    Несколько мечтателей что-то намечтали. Например шариат, как форму правления.
    И вот мы имеем Великую Исламскую Революцию.
    Кстати, я бы сказал, последнюю по календарю из действительно великих революций.
    Стало ли легче жить народу от этой самой революции?

    Зачем вам революция?
    Какую цель преследуете вы?

  5. Вверх #5
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от lexar Посмотреть сообщение
    А зачем революция?
    Несколько мечтателей что-то намечтали. Например шариат, как форму правления.
    И вот мы имеем Великую Исламскую Революцию.
    Кстати, я бы сказал, последнюю по календарю из действительно великих революций.
    Стало ли легче жить народу от этой самой революции?

    Зачем вам революция?
    Какую цель преследуете вы?
    Цель? Снятие (прим. категория!!!!!! см Гегеля) общественного разделения труда, что тождественно - уничтожению частной собственности и рыночных отношений вообще.
    Проблема собственности, которую коммунизм выдвигал на первый план как самую острую проблему современности, была принципиально неразрешима с позиций ортодоксально-гегелевского взгляда на роль духа в истории. Точнее, здесь получались два одинаково логичных и в то же время взаимоисключающих решения... Гегелевская концепция отношения «мышления» к «реальности» одинаково хорошо увязывалась и согласовывалась как с коммунизмом, так и с антикоммунизмом. Такова реальная проблема, натолкнувшись на которую молодой Маркс вынужден был приступить к «сведению счетов с гегелевской диалектикой». Именно проблема коммунизма, вспоминал Маркс впоследствии, заставила его по-новому поставить вопрос об отношениях духовного (= нравственно-теоретического) развития человечества – к развитию его материальной основы, материально-технических и имущественных отношений между людьми.

    Соответствующие исследования и открыли Марксу дверь в принципиально новую область, открыли новую фазу развития в мировой науке. «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», [133] и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии», – вспоминал Маркс впоследствии 8.

    Это и был материализм в понимании исторического процесса. Именно путем объективного, трезво научного анализа положения вещей в сфере «гражданского» общества Маркс пришел к выводу, что в виде коммунистических «утопий» в сознании людей выразилась реальная, назревшая внутри «гражданского» общества потребность, и убедился, что имеет дело не с очередным крестовым походом секты рыцарей идеала, очарованных мечтами о всеобщем счастье, а с реальным массовым движением, вызванным условиями развития машинной индустрии. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» 9.

    Идеалы утопического социализма и коммунизма были тем самым не просто отвергнуты, но критически переосмыслены и усвоены в их рациональном содержании, а потому вошли в историю как один из теоретических источников научного коммунизма.

    Благодаря Гегелю молодой Маркс с самого начала обрел трезвое недоверие к любым идеалам, не выдерживающим критики с точки зрения логики (то есть с точки зрения действительности, ибо логика здесь понималась как абсолютно точный ее портрет). Он сразу же приступил к анализу фактических противоречий современного ему общественного развития. Правда, выражались Марксом такие противоречия [134] первоначально через категории гегелевской «Феноменологии духа» и «Сущности христианства» Фейербаха, через понятия «отчуждения» и «обратного присвоения», «сущности человека» и «сущностных сил», «опредмечивания» и «распредмечивания» и т.д. и т.п. Однако замысловатые термины вовсе не были (как иногда еще думают) некой словесной игрой. В них был подытожен многовековой – притом лучший – опыт исследования проблемы, и потому реальные факты, будучи выражены через них, сразу же вставали в общеисторический, общетеоретический контекст, поворачивались такими гранями и сторонами, которые в противном случае остались бы в тени, в тумане предрассудков, непрозрачном для простого здравого смысла. Философский подход давал Марксу возможность охватить и выделить прежде всего всеобщие, принципиально важные контуры развертывающейся через свои внутренние противоречия действительности и тем самым под верным углом зрения взглянуть на частности и детали, которые философски невооруженному взору загораживают подлинную картину, не позволяют увидеть за деревьями лес. Без материалистически переосмысленных категорий гегелевской диалектики нельзя было превратить коммунизм из утопии в науку.

    И действительно, именно философия помогла Марксу четко сформулировать то обстоятельство, что человек есть единственный «субъект» исторического процесса, а труд людей (то есть чувственно-предметная деятельность, изменяющая природу сообразно их потребностям) – единственная «субстанция» всех «модусов», всех «частных» образов человеческой культуры. И тогда стало ясно, что так называемая «сущность человека», выступающая для отдельного индивида как идеал, как мера его совершенства или [135] несовершенства, представляет собой продукт совместной, коллективной трудовой деятельности многих поколений. «Та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде «субстанции» и в виде «сущности человека», что они обожествляли и с чем боролись...», – читаем мы в «Немецкой идеологии» 10. А в «Тезисах о Фейербахе» Маркс писал: «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» 11.

    Таким образом, философское выражение относительно разлада «сущности человека» с «существованием» отдельных людей указывало в общей форме на противоречия в сложившейся системе разделения труда между людьми, внутри «совокупности всех общественных отношений». И когда с пресловутой «сущности человека» было сорвано религиозное и спекулятивно-философское покрывало, то перед мышлением во весь рост встала проблема: проанализировать ее во всей обнажившейся наготе, совершенно независимо от каких бы то ни было иллюзий.

    http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblio...s/iddl/08.html

    Но тем самым и проблема идеала предстала в совершенно новом плане – в плане анализа разделения деятельности между индивидами в процессе совместного, общественно-человеческого производства их материальной и духовной жизни.

  6. Вверх #6
    Ловец Снов Аватар для lexar
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    11,535
    Репутация
    7269
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Цель? Снятие (прим. категория!!!!!! см Гегеля) общественного разделения труда, что тождественно - уничтожению частной собственности и рыночных отношений вообще.
    Если кастрировать всё население, тоже интересно будет.

    Это как же революционеры могут снять разделение труда если они начинают свою деятельность именно с разделения.
    Ведь что бы революционеры что-то жрали, это что-то кто-то должен вырастить.

    К стати, у нас была отличная практика - социализм.
    Она показала, что отказ от частной собственности не решает проблемы неравенства.
    Возникает государственная собственность и структура перераспределения произведённого продукта,
    такая же несправедливая, как и перераспределение при товарно-рыночных отношениях.

    Как говаривал товарищ Ленин, победит тот строй, который достигнет наивысшей производительности труда.
    Тот и победил.
    Всё по науке

    В одну реку нельзя войти дважды.

    Если бы я за что и боролся, то за переход от делегированной демократии (когда законотворчеством занимаются "избранники"),
    к прямой, когда законотворчеством занимается весь народ (интернет позволяет осуществить это достаточно легко).

    Но для этого не надо революции. Всё можно сделать через механизмы текущего политического строя.
    Последний раз редактировалось lexar; 06.09.2012 в 22:59.

  7. Вверх #7
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от lexar Посмотреть сообщение
    Если кастрировать всё население, тоже интересно будет.

    Это как же революционеры могут снять разделение труда если они начинают свою деятельность именно с разделения.
    Ведь что бы революционеры что-то жрали, это что-то кто-то должен вырастить.

    К стати, у нас была отличная практика - социализм.
    Она показала, что отказ от частной собственности не решает проблемы неравенства.
    Возникает государственная собственность и структура перераспределения произведённого продукта,
    такая же несправедливая, как и перераспределение при товарно-рыночных отношениях.

    Как говаривал товарищ Ленин, победит тот строй, который достигнет наивысшей производительности труда.
    Тот и победил.
    Всё по науке

    В одну реку нельзя войти дважды.

    Если бы я за что и боролся, то за переход от делегированной демократии (когда законотворчеством занимаются "избранники"),
    к прямой, когда законотворчеством занимается весь народ (интернет позволяет осуществить это достаточно легко).

    Но для этого не надо революции. Всё можно сделать через механизмы текущего политического строя.
    Так, первая форма прямой демократии, это Парижская Коммуна. Правда не весь народ занимается законотвочесвом , хотя и через интернет.

    Коммуна была в одно и то же время законодательным и исполнительным органом власти пролетарита Франции.

    Что же касается, того , за что вы готовы бороться, так включение в управление государством каждого граданина, это и есть процесс снятия общественного раздения труда

  8. Вверх #8
    Ловец Снов Аватар для lexar
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    11,535
    Репутация
    7269
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Коммуна была в одно и то же время законодательным и исполнительным органом власти пролетарита Франции.
    Это фарс. Не реально согласовать мнения даже несколько сотен человек, не имея соответствующих коммуникационных возможностей.
    Несколько крикунов и бодряще заряженная толпа - это и не законодательная, и не исполнительная власть.Это просто хаос, который пожрал сам себя.

    И вообще, нет смысла говорить об общественном устройстве, которое существует несколько десятков дней. Структура должна быть стабильной, масштабируемой, само воспроизводящейся в не зависимости от одного конкретного человека или нескольких людей. На коротком историческом периоде в конкретном месте может существовать что угодно.

    По большому счёту, коммунизм давно существует и воспроизводится тысячелетиями в ... монастырях. Но это решение не масштабируемое на общество в целом.

  9. Вверх #9
    User banned
    Пол
    Мужской
    Адрес
    киев
    Сообщений
    26,327
    Репутация
    4945
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от lexar Посмотреть сообщение
    Это фарс. Не реально согласовать мнения даже несколько сотен человек, не имея соответствующих коммуникационных возможностей.
    Несколько крикунов и бодряще заряженная толпа - это и не законодательная, и не исполнительная власть.Это просто хаос, который пожрал сам себя.

    И вообще, нет смысла говорить об общественном устройстве, которое существует несколько десятков дней. Структура должна быть стабильной, масштабируемой, само воспроизводящейся в не зависимости от одного конкретного человека или нескольких людей. На коротком историческом периоде в конкретном месте может существовать что угодно.

    По большому счёту, коммунизм давно существует и воспроизводится тысячелетиями в ... монастырях. Но это решение не масштабируемое на общество в целом.
    Действительно, без ОГАС Глушкова см. http://www.google.com/search?q=%D0%9...da-journal.net , т.е. не имея соответствующих коммуникационных возможностей (цитирую вас), прямая форма демократии , совмещающаю испольнительную и законодательную власть, грозит превратится в свою противоположность, как в свое время, коммуны в Италии в иезуитизм.


    Но верно и другое, для того чтобы ОГАС заработала как система, необходима другое политическое устройство, а это и есть Коммуна, т.е. диктатура рабочего класса.

    ОГАС (интернет , лишь элемент системы ОГАС), и те же ситуативные комнаты, которые апробировал Стафорд Бир в Чили при Альенде (проект Киберсин см. http://www.google.com/search?q=%D0%9...da-journal.net) , где первичной ячейкой управления становится уже производственная бригада, что дает возможность решать ряд задач:

    - преодоление информационного барьера управдления
    - включение в управление каждого гражданина
    - управление производством в режиме реального времени
    - уничтожение чиновников, как аппарат управления

    К примеру, по расчетам Глушкова внедрение ОГАС ведет к сокращению аппарата управления в 40 и более раз. Бир всего за несколько лет, хотя система так и не была запущена в полном обьеме, пришел к сокращению чиновников в 4 раза. А Худенко, даже бех ОГАС добился сокращения в 50 раз. см. http://www.google.com/search?q=%D0%9...da-journal.net

  10. Вверх #10
    Ловец Снов Аватар для lexar
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    11,535
    Репутация
    7269
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от фокс Посмотреть сообщение
    Но верно и другое, для того чтобы ОГАС заработала как система, необходима другое политическое устройство, а это и есть Коммуна, т.е. диктатура рабочего класса.
    Фокс, я с вас балдю.
    Опять всё в кучу.
    Коммуна - это способ владения собственностью.
    Диктатура рабочего класса - это способ властвования.

    Вы когда-нибудь интересовались социальной структурой западных стран?
    То, что мы называем рабочим классом, там 5% - 20% населения.

    Кому нафиг нужна эта диктатура недообразованного меньшинства?
    И что она может надиктовать?
    Что таксист не может быть частным извозчиком а должен ездить на государственной машине?
    Так заработанную им добавочную стоимость украдёт госадминистратор.
    И зачем ему две машины? На западе принято иметь свою машину, так он на своей и возит

    Фокс, я не против коммунизма, как такового, если это будет некоторый гармоничный вид общества, который всех устраивает.
    Вот только он будет гармоничным тогда, когда частную собственность не запретят диктатурой, а когда она перерастёт в общественную в результате исторического развития ( может никогда, может за пару тысяч лет).

    То есть, зачем нужна революция фантазёрам?
    Что бы идею, которую нельзя осуществить через механизмы эволюции навязать всем.
    Если говорить о коммунистах - идею отказа от частной собственности.
    Но в мире львиная доля людей, которая хочет ею обладать.
    И к чему приводят революции? К кровавому террору с бездарной последующей историей.

    Фокс, выражаясь вашим языком, практика - критерий истины.
    Практика показывает, что развиваться можно и без кровавых социальных революций,
    а не зрелые идеи, которые насаживаются революционным путём, не живучи,
    тормозят развитие и терпят крах.
    А точнее говоря, занимают положенное им место среди меньшинства общества и работают через механизмы той же демократии,
    уравновешивая другие, противоположные, идеи.


Ответить в теме

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения